Статьей 8 Закона Украины «О режиме иностранного инвестирования» регламентируется вопрос государственных гарантий защиты иностранных инвестиций в случае изменения законодательства. Соответственно этой норме, если в дальнейшем законодательством будут изменяться гарантии защиты иностранных инвестиций, то на протяжении десяти лет со дня вступления в силу такого законодательства применяются государственные гарантии защиты иностранных инвестиций

22 марта 2007 года коллегия ­судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства дело по иску субъекта предпринимательской деятельности — физического лица гр-ки Б. (далее — СПД гр-ка Б.) к Луганской таможне — об отмене действия талона отказа, установила следующее.

В феврале 2006 года СПД гр-ка Б. обратилась в хозяйственный суд с указанным иском.

В обоснование своих требований отмечала, что она на основании контракта № * от 1 октября 2005 года, спецификации № 1 от 1 октября 2005 года к указанному контракту и счета-фактуры от 1 октября 2005 года приобрела товар «буры стоматологические с алмазными головками» в количестве 19 925 шт., производства ООО «С.», г. Минск, Беларусь.

Буры стоматологические с алмазными головками производства указанного предприятия зарегистрированы Государственной службой лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, согласно приказу Государственной службы № 186 от 29 июля 2005 года внесены в Государственный реестр медицинской техники и изделий медицинского назначения Украины и разрешены для использования в медицинской практике на территории Украины, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации № 4184/2005.

Также указывала, что для таможенного оформления данного товара 27 октября 2005 года она подала на таможенный пост Луганской таможни грузо-таможенную декларацию (далее — ГТД) № **. В графе 31 ГТД было указано описание товара — «Буры стоматологические с алмазными головками (для турбинного, прямого, углового наконечника с диаметром до 4,0 мм — 1 936 шт., для турбинного наконечника «Торнадо» — 250 шт., для турбинного, прямого, углового наконечника диаметром 5 мм — 310 шт.). Прибор для обработки твердых тканей зуба, коронок и зубных пломб при работе с зуболечебными наконечниками в клинических условиях, производства ООО «С.»; в графе 33 ГТД указан код товара согласно Украинской классификации товаров внешнеэкономической деятельности (далее — УКТВЭД) — 9018491000, что отвечает описанию «Долота, диски, фрезы и щетки для стоматологических буров», страна отправления — Беларусь (графа 15 ГТД).

В графе 36 ГТД был отмечен указанный код преференции — «002», освобождение от уплаты НДС — «Классификатор льгот по обложению товаров налогом на добавленную стоимость», утвержденный приказом ГТСУ от 9 июля 1997 года № 307, с изменениями и дополнениями.

Ответчик 31 октября 2005 года отказал в таможенном оформлении названного выше товара, что отображено в талоне отказа в пропуске на таможенную территорию Украины или таможенном оформлении товаров и других предметов, в связи с нарушением требований пункта 5.1.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» и постановления Кабинета Министров Украины № 1949 от 17 декабря 2003 года.

Истица считала, что принадлежащий ей товар отвечает коду и текстовому описанию кода 9018491000 УКТВЭД, который входит в Перечень лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения (далее — Перечень изделий медицинского назначения), операции, по продаже которых освобождаются от обложения НДС, а потому просила отменить это решение ответчика и обязать его провести таможенное оформление «буров стоматологических с алмазными головками» без уплаты НДС.

Постановлением Хозяйственного суда Луганской области от 22 мая 2006 года, оставленным без изменений постановлением Луганского апелляционного хозяйственного суда от 3 августа 2006 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными решениями, СПД гр-ка Б. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить предъявленные ею исковые требования.

При этом в жалобе она ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Коллегия судей считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Отказывая СПД гр-ке Б. в удовлетворении исковых требований, суд как первой, так и апелляционной инстанции в полном объеме и правильно установили фактические обстоятельства дела, однако неправильно применили нормы материального и нарушили нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного решения.

При этом суды исходили из того, что перечень изделий медицинского назначения, операции по продаже которых освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость, утвержден пунктом 2 постановления Кабинета Министров Украины от 17 декабря 2003 года № 1949 и наименование товара «Буры стоматологические с алмазными головками» в данном Перечне отсутствует по текстовому описанию к коду 9018491000.

Придя к выводу о том, что указанный перечень является исчерпывающим и обсуждению не подлежит, суды указали, что освобождение от обложения НДС может осуществляться не по текстовому описанию товаров, а по классификационному коду УКТВЭД.

Также суды указывали на то, что в свидетельстве о государственной регистрации № 4184/2005 буров стоматологических с алмазными головками производителя ООО «С.», выданном Государственной службой лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, указан код УКТВЭД 9018491000, по которому в соответствии с Перечнем изделий медицинского назначения определены наименования изделий медицинского назначения, операции по продаже которых освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость, а именно: долота, диски, фрезы и щетки для стоматологических буров.

Как было установлено судами, фрезы и буры являются сменными инструментами для использования исключительно со стоматологическими бормашинами для обработки твердых тканей и зубов и применяются для формирования отверстий в полостях зубов, однако они отличаются по своим техническим характеристикам, конфигурации, материалу изготовления, и не все стоматологические инструменты, которые относятся к бурам, являются фрезами.

Исходя из указанного, суды сделали ошибочный вывод об отсутствии оснований для расширенного толкования по текстовому описанию приведенного в постановлении Кабинета Министров Украины № 1949 по коду 9018491000 перечня и, соответственно, об отсутствии оснований для отмены действия талона пропуска на таможенную территорию Украины или таможенного оформления товаров и других предметов от 31 октября 2005 года и побуждения ответчика провести таможенное оформление «буров стоматологических с алмазными головками» без уплаты НДС.

С такими выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с подпунктом 5.1.7 пункта 5.1 статьи 5 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», поставки (в том числе аптечными учреждениями) зарегистрированных и допущенных к применению на Украине лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения осуществляются согласно перечню, который ежегодно утверждается Кабинетом Министров Украины до 1 сентября года, предыдущего отчетному. Если в такой срок перечень не установлен, действует перечень прошлого года.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 17 декабря 2003 года № 1949 утвержден Перечень изделий медицинского назначения, операции по продаже которых освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость, в соответствии с которым освобождаются от уплаты НДС — «долота, диски, фрезы и щетки для стоматологических буров», код УКТВЭД 9018491000.

Перечень изделий медицинского назначения составляется полностью на основе Украинского классификатора товаров внешнеэкономической деятельнос­ти, который в свою очередь составлен на основе Гармонизованной системы описания и кодирования товаров и Комбинированной номенклатуры Европейского Союза.

Украинская классификация товаров внешнеэкономической деятельности является товарной номенклатурой Таможенного тарифа Украины, осуществляется такая классификация соответственно правилам, изложенным в Законе Украины «О таможенном тарифе Украины» от 5 апреля 2001 года № 2371-ІІІ.

Таможенным тарифом Украины преду­смотрен код УКТВЭД 9018491000, описанию которого отвечают «долота, диски, фрезы и щетки для стоматологических буров».

То есть, текстовое описание кода 9018491000 в УКТВЭД полностью тождественно с текстовым описанием этого кода, приведенным в Перечне изделий медицинского назначения, а именно: «долота, диски, фрезы и щетки для стоматологических буров».

Кроме того, соответственно с предоставленными ответчиком пояснениями, к коду 9018491000 УКТВЭД отнесены и «стоматологические буры». Как уже отмечалось, текстовое описание кода 9018491000 в УКТВЭД полностью тождественно с текстовым описанием этого кода, приведенным в Перечне изделий медицинского назначения.

Отнесение товара к категории, которая освобождается от уплаты НДС, осуществляется одновременно по коду ­УКТВЭД и по текстовому описанию такого товара.

Тот факт, что наименование конкретного товара не входит в текстовое описание, указанное в Перечне изделий медицинского назначения, не исключает возможности освобождения от уплаты НДС такого товара, при условии его соответствия коду УКТВЭД, приведенному в Перечне.

Следует также указать, что приказом Государственной таможенной службы Украины № 285 от 17 мая 2000 года утвержден «Перечень документов, предоставление которых необходимо для применения льготного режима налогообложения при таможенном оформлении товаров и других предметов, которые ввозятся на таможенную территорию Украины».

Согласно этому приказу, для предоставления льготы при ввозе на таможенную территорию Украины изделий медицинского назначения в соответствии с подпунктом 5.1.7 пункта 5.1 статьи 5 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» необходимо предоставление подтверждения государственной регистрации изделий медицинского назначения, выданное Министерством здравоохранения или уполномоченным им органом.

Из материалов дела усматривается, что истицей к началу таможенного оформления предоставлена ответчику нотариально заверенная копия Свидетельства о государственной регистрации буров стоматологических с алмазными головками № 4184/2005 с Дополнением к Свидетельству от 29 июля 2005 года.

Согласно Приказу Государственной таможенной службы Украины № 285 от 17 мая 2000 года, ответчик не имел права требовать дополнительные документы или объяснения при применении льгот и оформлении «буров стоматологических с алмазными головками», поскольку истцом был предоставлен обязательный для этой цели документ.

Таким образом, суды не обратили внимания на то, что ответчик не имел достаточных оснований для отказа в льготном таможенном оформлении товара «буры стоматологические с алмазными головками».

Судами первой и апелляционной инстанции не учтено и то обстоятельство, что все стоматологические изделия классифицированы согласно УКТВЭД по трем кодам — 9018410000; 9018491000, 9018499000, которые фактически включают все стоматологическое оснащение. Указанные коды вместе с текстовыми описаниями полностью и без любых исключений вошли в указанный Перечень изделий медицинского назначения, операции по продаже которых освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.

Коллегия судей считает необходимым указать, что в соответствии с абзацем 1 преамбулы Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», этот Закон является специальным Законом по вопросам налогообложения, которое устанавливает порядок погашения обязательств юридических или физических лиц перед бюджетами и государственными целевыми фондами из налогов и сборов (обязательных платежей), включая сбор на обязательное государственное пенсионное страхование и взносы на общеобязательное государственное социальное страхование, начисления и уплаты пени и штрафные санкции, которые применяются к налогоплательщикам контролирующими органами, в том числе за нарушение в сфере внешнеэкономической деятельности, и определяет процедуру обжалования действий органов взыскания.

Этим Законом в статье 2 определен исчерпывающий перечень контролирующих органов относительно налоговых отношений, к которым относятся и таможенные органы — относительно акцизного сбора и налога на добавленную стоимость (с учетом случаев, когда законом обязанность их взыскания или контроля возлагается на налоговые органы), ввозной и вывозной таможенной пошлины, других налогов и сборов (обязательных платежей), которые в соответствии с законами взимаются при ввозе (пересылке) товаров и предметов на таможенную территорию Украины или вывозе (пересылке) товаров и предметов из таможенной территории Украины.

В соответствии с подпунктом 4.4.1 пункта 4.1 статьи 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», в случае если норма закона или другого нормативно-правового акта, выданного на основании закона, или когда нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов предполагают неоднозначное (множественное) трактование прав и обязанностей налогоплательщиков или контролирующих органов, вследствие чего есть возможность принять решение в пользу как налогоплательщика, так и контролирующего органа, решения принимаются в пользу налогоплательщика.

Однако судами при рассмотрении данного дела не была применена норма этого Закона.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в нарушение части 2 статьи 71 Кодекса административного судопроизводства Украины бремя доказывания было фактически возложено на истицу, которая доказала обоснованность своей позиции и была вынуждена доказывать обстоятельства, на которые ссылался ответчик в подтверждение правомерности своих действий.

Учитывая то, что судами первой и апелляционной инстанции были полностью установлены фактические обстоятельства дела, тем не менее, нарушены нормы материального и процессуального права, коллегия судей считает, что обжалованные судебные решения в соответствии с положениями статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Украины подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований СПД гр-ки Б.

Руководствуясь статьями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей постановила следующее:

— кассационную жалобу СПД гр-ки Б. удовлетворить;

— постановление ­Хозяйственного суда Луганской области от 22 мая 2006 года и постановление Луганского апелляционного хозяйственного суда от 3 августа 2006 года отменить;

— исковые требования СПД гр-ки Б. удовлетворить;

— отменить действие талона отказа в пропуске на таможенную территорию Украины или таможенном оформлении товаров и других предметов Луганской таможни № * от 31 октября 2005 года;

— взыскать с Луганской таможни в пользу СПД гр-ки Б. судебные издержки в сумме 212,50 грн.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.

Согласно статьям 236, 237 Кодекса административного судопроизводства Украины, решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Верховном Суде Украины лишь по исключительным обстоятельствам на протяжении одного месяца со дня открытия таких обстоятельств.

(Постановление коллегии судей Высшего административного суда Украины от 22 марта 2007 года. Председательствующий — Бутенко В.И. Судьи — Лыска Т.А., Сорока Н.А., Панченко А.И., Штульман И.В.)