19 декабря 2008 года состоялось заседание Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ), на котором, помимо кадровых вопросов (об итогах рассмотрения которых «ЮП» писала в статье «Назначены заместители Председателя ВСУ», № 52-53 (574-575) от 23 декабря 2008 года), также рассматривались вопросы по судебной практике.

Так, согласно повестке дня, в первом чтении был рассмотрен проект постановления Пленума ВСУ о судебной практике по делам о преступлениях против собственности. Этот проект был принят за основу, а также принято решение создать рабочую группу по его доработке ко второму чтению. Аналогичные решения были приняты Пленумом ВСУ и по итогам рассмот­рения проектов постановлений о внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВСУ от 26 апреля 2002 года № 4 «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и о внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВСУ от 24 октября 2003 года № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания», а также о практике рассмотрения судами гражданских дел о защите достоинства и чести физического лица.

На рассмотрение во втором чтении было вынесено два проекта постановлений: о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при поступлении в производство административных судов административных исков к судам и судьям, и о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при обжаловании действий и бездеятельности органов судейского самоуправления.

Эти проекты стали самыми дискуссионными на Пленуме ВСУ. Так, при обсуждении первого проекта между участниками заседания возникла дискуссия относительно пункта 3 проекта постановления Пленума, в котором отмечалось, что председатели судов общей юрисдикции, их заместители при исполнении ими административных (управленческих) функций (кроме как в статусе судьи при осуществлении правосудия) в соответствии с положениями частей 1 и 2, пункта 7 части 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины являются субъектами властных полномочий, а потому их управленческие решения, действия или бездеятельность могут быть обжалованы в административном суде в общем порядке. Так, по мнению части судей, данный пункт в постановлении погрузит судебную власть в бессчетное количество судебных процессов. В то же время члены Пленума ВСУ согласились с пунктом 1 проекта постановления, которым предлагается обратить внимание судов на то, что суды и судьи при рассмотрении гражданских, хозяйственных, уголовных, административных дел и дел об административных правонарушениях не являются субъектами властных полномочий, осуществляющих управленческие функции, поэтому не могут быть ответчиками по делам об обжаловании действий или бездеятельности по рассмотрению дел. Такие решения судов могут быть пересмотрены в соответствии с процессуальным законодательством.

По итогам обсуждения было принято решение доработать проект данного постановления к следующему заседанию Пленума ВСУ.

Касательно постановления о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при обжаловании действий и бездеятельности органов судейского самоуправления, отметим, что вниманию членов Пленума ВСУ было предложено два варианта проекта данного постановления. Так, в первом предлагалось дать разъяснение судам, что органы судейского самоуправления — советы, конференции, Съезд судей — не являются субъектами властных полномочий, в понимании КАС Украины, поэтому их решения, действия или бездеятельность не могут быть обжалованы в административных судах, а только в порядке, предусмотренном Законом Украины «О судоустройстве Украины» или внутренними актами, регламентирующими деятельность таких органов.

Другой вариант предполагал определить органы судейского самоуправления наделенными определенными (делегированными) управленческими полномочиями, которые непосредственно не связаны с осуществлением правосудия, следовательно, могут выступать ответчиками в административных судах по спорам, вытекающим из реализации таких полномочий, но только по искам субъектов правоотношений судейского самоуправления.

Итогом дискуссии по данному вопросу стало утверждение в целом данного постановления в редакции, предложенной в первом варианте.

Также Пленум ВСУ в связи с изменением законодательства принял решение внес­ти изменения в постановление Пленума ВСУ от 23 декабря 2005 года № 14 «О практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против ­безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте» и постановление Пленума ВСУ от 30 марта 2007 года № 3 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении и о лишении и возобновлении родительских прав». Было признано утратившим силу постановление Пленума ВСУ от 5 декабря 2003 года № 10 «О некоторых вопросах пересмотра постановлений судов по делам об административных правонарушениях».

Кроме того, Пленум ВСУ решил обратиться в Конституционный Суд Украины с представлением о конституционности некоторых положений Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». Необходимость такого представления вызвана тем, что при рас­смотрении административными судами дел о пенсионном обеспечении граждан, которые выезжают на постоянное место жительства за границу, неоднократно возникал вопрос о соответствии Конституции Украины положений пункта 2 части 1 статьи 49 и второго предложения статьи 51 указанного Закона.