Председатель ГСА Иван БАЛАКЛИЦКИЙ: «На обеспечение судов помещениями бюджет не предусматривает ни одной копейки. Трудно будет сохранить даже имеющиеся здания»

Заседание комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия 24 декабря 2008 года, судя по предварительной повестке дня, могло стать одним из самых коротких за последний год. Предполагалось рассмотреть три законопроекта. Но в начале заседания повестку дня дополнили еще тремя вопросами: о проекте Госбюджета, об избрании представителя по квоте Верховного Совета в Высшей квалификационной комиссии судей Украины и о письме председателя Совета судей Украины Петра Пилипчука относительно дезинформации в выступлении председателя комитета Сергея Кивалова на пленарном заседании парламента 11 декабря 2008 года. Отметим, что все три дополнительно включенных вопроса были внесены как требующие срочного рассмотрения, и большинство членов комитета знакомились с их сутью непосредственно на заседании комитета. Далее — обо всем по порядку.

С докладом по вопросу о письме г-на Пилипчука выступил народный депутат Вадим Колесниченко, проинформировавший коллег о том, что накануне в комитет поступило письмо спикера, в котором поручалось изучить факты, изложенные в письме председателя Совета судей от 15 декабря 2008 года, и дать свои предложения относительно реагирования. Буквально за сутки это письмо изучили и подготовили решение комитета на 14 страницах, которое, отметим, и было принято большинством голосов, несмотря на предложение отложить рассмотрение до ознакомления всех членов комитета с сутью вопроса (внесенное народным депутатом Еленой Шустик).

Собственно, в своем обращении Петр Пилипчук просил спикера в пределах полномочий отреагировать на факты дезинформирования народных депутатов Серге­ем Киваловым, поскольку из выступления последнего при рассмот­рении вопроса о даче согласия на арест судьи Львовского апелляционного административного суда Игоря Зварича можно было сделать вывод, что факт коррупции стал косвенным последствием того, что в феврале 2008 года Совет судей оценил как вмешательство в правосудие проверку комитетом деятельности Апелляционного суда Львовской области. В решении комитета отображается, что дословно в стенограмме приведенных гном Пилипчуком выражений не содержится, что это заявитель вводит в заблуждение народных депутатов, а его обращение не обосновано.

Далее комитетом был рассмот­рен предложенный КМУ законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по усовершенствованию процедуры принудительного исполнения решений», которым предлагается существенно изменить указанную процедуру. Например, исключить право ответчика оспаривать действия исполнителя во внесудебном порядке, поскольку это дает возможность уклоняться от исполнения судебных решений; установить новый механизм реализации арестованного имущества и ввести ответственность физических лиц (административную и уголовную) за умышленное неисполнение судебных решений. Этот проект рекомендовали принять за основу.

Также к принятию за основу был предложен проект Закона Украины «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Украины», внесенный народными депутатами Тарасом Стецкивом и Владимиром Стретовичем. В нем предлагается установить, что в административном процессе допускается заявление гражданских исков, если решение спора будет влиять на имущественные права граждан; установить, что если спор касается недвижимости, то он рассмат­ривается административным судом по месту нахождения такой недвижимости, а также определить подсудность споров с КМУ, Президентом, центральными органами власти Высшему административному суду Украины.

Пожалуй, наибольший резонанс вызвал у присутствующих проект Госбюджета. Так, проектом, рассматриваемым в комитете, предполагалось установить расходы на финансирование работы местных и апелляционных судов (главный распорядитель — Государственная судебная администрация Украины) на уровне 2 млрд грн. А на содержание зданий судов и текущие ремонты (не говоря о новых зданиях) денег не предусмотрено вовсе. Отметим, что изначально бюджетный запрос ГСА составил 9,5 млрд грн, а минимальная потребность, по словам председателя ГСА (для выплаты заработных плат, поддержания состояния зданий судов и обеспечения судов канцелярией), составляет 3,5 млрд грн. Тем не менее, с учетом экономических реалий, был согласован поданный КМУ проект, хотя и отмечалось, что одной из первых задач комитета в будущем должна стать доработка закона об особом порядке финансирования судебной ­власти, дабы упредить такие ситуации в даль­нейшем.

Последним вопросом повестки дня был рассмотрен и согласован проект постановления парламента о назначении членом ВККС Сергея Остапца — руководителя секретариата комитета. По мнению депутатов, это назначение могло бы обеспечить представительство парламента в этом органе и наладить взаимосвязь между комитетом и ВККС по кадровым вопросам судоустройства.