Именно под таким названием в г. Одессе 4-5 декабря 2008 года прошла между­народная научно-практическая конференция, посвященная юбилейной дате — 200-летию создания в г. Одессе коммерческого суда, первого не только на территории Украины, но и во всей Российской империи.

В конференции, организованной Выс­шим хозяйственным судом Украины и Одесским апелляционным хозяйственным судом, приняли участие представители Совета Европы, министр юстиции Николай Онищук, председатель Ко­митета Верховного Совета по вопросам правосудия Сергей Кивалов, председатель Высшего административного суда Украины Александр Пасенюк, председатель судебной администрации Украины Иван Балаклицкий, замес­титель председателя ВХСУ Анатолий Осетинский, замес­титель председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сергей Маркин, председатель Экономического суда Рес­публики Молдова Аурелий Коленко, ­президент палаты Коммерческого суда ­г. Марселя (Франция) Шарль Винсен, председатель Экономического суда СНГ Файзулло Абдуллоев, генеральный консул Российской Федерации в г. Одессе Александр Грачев, директор ИЭПИ НАН Украины академик Валентин Мамутов, ректор Одесской национальной юридической академии Владимир Завальнюк, ректор Академии судей Ирина Войтюк, профессор ОНЮА Олег Подцерковный, профессор Российской академии правосудия Валерий Лисицин, профессор ОНУ им. Мечникова Николай Абрамов, другие ученые, судьи Украины, стран Европы и СНГ, адвокаты и юрисконсульты, в том числе Олег Лузанов, праправнук последнего председателя Одесского коммерческого суда.

Открывая конференцию, председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда Украины Валерий Балух презентовал общественности свою книгу «Два века истории хозяйственного правосудия на Украине». Он остановился на истории Одесского коммерческого суда, созданного в 1808 году по указу Александра I и прошению герцога Де Ришелье по образу Марсельского коммерческого суда. Кроме того, провел параллель между бурным развитием Одессы как морских и торговых ворот Украины и существованием коммерческого судопроизводства.

Несмотря на ликвидацию этого суда большевиками, даже в условиях социалис­тического хозяйства потребовалось воссоздать в 1922-м сначала арбитражные комиссии, затем в 1931-м госарбитражи. С некоторыми перерывами они действовали до 1991 года, когда были преобразованы в арбитражные суды, а затем в 2001м — в хозяйственные. Каждый раз, когда политическими решениями при­останавливалась работа специализированных судов по рассмотрению хозяйственных споров, они воссоздавались. Это доказывает, что сама жизнь, экономика, объективно требует особого хозяйственного судопроизводства.

Заместитель председателя ВХСУ Ана­толий Осетинский обосновал неприемлемость преобразования системы хозяйственных судов в специализированные суды по рассмотрению коммерческих споров отсутствием на Украине тех исторических и экономических предпосылок, которые привели к созданию коммерческих судов в Европе. В частности, во Франции и Бельгии коммерческие суды являются «полугосударственными», что неприемлемо для Украины в силу конституционных принципов правосудия.

«Коммерциализация» судебного процесса противопоставляет предпринимательство иным хозяйственным отношениям, не основана на реальных потребностях хозяйственного процесса. Система хозяйственных судов Украины сложилась и является эффективной. Требуется усовершенствование отдельных институтов хозяйственного процесса, упрощение процедуры судебного разбирательства отдельных категорий дел, учет возможнос­тей электронного документооборота и другие уточнения процессуальных норм, проработанные учеными и экспертными учреждениями, а не коренная ломка всей системы.

Министр юстиции Николай Онищук обратил внимание на то, что система хозяйственных судов Украины не требует коренного преобразования, но требуют усовершенствования некоторые процессуальные аспекты их деятельности. Следует также предусмотреть анонимную тестовую систему проверки профессиональной подготовки претендентов на должность судьи и снизить до 3 лет, а затем вообще отказаться от испытательного срока при назначении судей в целях повышения их независимости.

Председатель ВАСУ Александр Пасе­нюк указал, что в основу разграничения юрисдикций хозяйственного и административного судов должен быть положен характер и предмет спора. Для устранения оценки административным судом факта наличия или отсутствия частного права необходимо ограничить преюдициальность фактов, установленных административным судом. В частности, решение административного суда по делу по обжалованию решения или действия субъекта властных полномочий, служащее основанием для возникновения, изменения, прекращения гражданских (хозяйственных) прав и обязанностей, должно быть обязательно для суда, рассматривающего дело об этих правах и обязанностях, лишь в отношении того, является ли такое решение или действие субъекта властных полномочий правомерным.

Президент палаты Коммерческого суда г. Марселя Шарль Винсен, остановившись на процедуре рассмотрения споров во французских коммерческих судах, указал на то, что процедура рассмотрения хозяйственных споров на Украине во многом является даже более прогрессивной. В частности, это касается порядка состава суда и обжалования решений суда.

Академик НАН Украины Валентин Мамутов подверг острой критике «реформобессию» на Украине в сфере хозяйственного законодательства, недо­оценку судебной практики как источника права и упование на новые законы как средство преодоления проблем. На примере Французского коммерческого кодекса, переизданного в 2000 году, обновленного Германского торгового уложения показана необходимость дальнейшего совершенствования действующего хозяйственного и хозяйственного процессуального законодательства, а не постоянного их реформирования.

Как бы ни было обширно законодательство, оно не может предусмотреть все нюансы возникающих спорных ситуаций. Это означает не отказ от принципа законности, но возможность более широкого применения при рассмот­рении хозяйственных споров аналогии закона. Для обеспечения хозяйственного порядка это лучше, чем непрерывное массовое производство законов и подзаконных актов. В свою очередь стабильность судебной практики во многом зависит от кодифицированности законодательства.

Профессор ОНЮА Олег Подцер­ков­ный отметил, что система хозяйственных судов является сегодня единственной действенной системой судов общей юрисдикции, а потому ее разрушение нанесет удар по экономике. Недопустимо и преобразование хозяйственных судов в коммерческие. Это приведет к новым спорам о подведомственности при разграничении коммерческого и некоммерческого хозяйствования. Подвергнуты критике проекты нового ХПК и Кодекса хозяйственного судопроизводства в той части их положений, которые нарушают традиции оперативного и упрощенного рассмотрения хозяйственных споров: неограниченный допуск свидетелей, приостановление рассмотрения дела при обжаловании определений по делу, отнесение к полномочиям самого суда разрешения вопросов о продлении срока рассмотрения дела и отводе судьи, сохранение упрощенной возможности обжалования дел в Верховный Суд Украины, отсутствие стимулов для мирового и досудебного разрешения споров и др.

Доцент ОНУ им. Мечникова Андрей Смитюх в своем докладе показал, что сегодня существуют такие же проблемы при обеспечения иска, определении подведомственности и злоупотреблении процессуальными правами, как и в практике судопроизводства Одесского коммерческого суда в 50-е годы ХІХ века, отмечаемом юристами того времени как наиболее совершенное судебное производство. Накопленный положительный исторический опыт доказывает, что нельзя отождествлять хозяйственный процесс с гражданским.

Доцент ОНУ им. Мечникова Татьяна Степанова акцентировала внимание на связи эффективности системы хозяйственных судов с проблемами исполнительного производства. Обоснована целесообразность возвращения исполнительной службы в систему судебной власти.

Это мнение поддержал и Валерий Ба­лух, отметивший, что нельзя рассчитывать на эффективное восстановление прав предпринимателей от нарушений со стороны государства, если исполнительная служба подчинена исполнительной ветви власти.

С докладами на конференции выступили эксперты Совета Европы Даймар Лиив и Мария Оливьера, председатели апелляционных и местных хозяйственных судов Украины Василий Кухарь, Юрий Коваль, Владимир Коваль, Виктор Татьков и многие другие.

Участники конференции приняли ито­говый документ о недопущении разрушения системы хозяйственных судов Украины, отметили необходимость совершенствования отдельных институтов, а не радикального изменения хозяйственного процессуального законодательства Украины.

ОБОД Александра — юрист, г. Одесса