Как и было запланировано ранее, 11‑12 июня с.г. состоялись первые рабочие заседания Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) в новоизбранном составе. Традиционно на повестку дня были вынесены вопросы относительно предоставления рекомендаций для избрания бессрочно на должнос­ти судей, увольнения судей в отставку, а также жалобы на решения ВККС, дисциплинарные производства и вопросы о необходимости назначения проверки касательно обоснованности открытия дисциплинарного производства.

Следует отметить, что за два дня комиссия провела плодотворную работу. Так, рекомендации для избрания бессрочно на должности судей получили более шестидесяти человек, в том числе соответствующие рекомендации были даны: на должность судьи Донецкого апелляционного хозяйственного суда — Рите Новиковой, на должности судей Днепропетровского апелляционного административного суда — Марине Руденко (ныне — судья Красногвардейского районного суда г. Донецка) и Андрею Суховарову, судьи Харьковского апелляционного административного суда — Виктории Русановой (ныне — судья Московского районного суда г. Харь­кова), судьи Шевченковского районного суда г. Киева — Наталии Притуле. Рассмотрение вопросов о предоставлении рекомендаций еще части судьям было перенесено. А Владимир Петков получил отказ в предоставлении рекомендации для избрания его бессрочно на должность судьи Знаменского горрайонного суда Кировоградской области. Также следует отметить, что ВККС предоставила рекомендацию на увольнение Нины Фадеевой с должности судьи Высшего административного суда Украины в связи с достижением 65-летнего возраста.

Что касается дисциплинарных производств, то комиссия большинство из них закрыла. Причины весьма различны. Например, народный депутат Андрей Давыденко отозвал свое представление относительно привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Апелляционного суда г. Киева Василия Дыбы. А по представлению члена Совета судей Украины Юрия Медведенко относительно привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Апелляционного суда Кировоградской области Владимира Говорухина производство было закрыто в связи с увольнением г-на Говорухина с занимаемой должности. Одной из причин закрытия таких производств, как отметила комиссия, стало то, что в большинстве представлений о привлечении судей к ответственности указывается не факт какого-либо нарушения ими законодательства, а звучит просьба о пересмотре решения. Чем, собственно, должен заниматься суд высшей инстанции, а не квалификационная комиссия судей. Стоит отметить, что на заседании ВККС назначила проведение проверок по ряду представлений: относительно привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Киевского апелляционного административного суда Оксаны Дурицкой — по представлению члена Совета судей Украины Анатолия Денисова, относительно привлечения к дисциплинарной ответственности председателя Апелляционного суда Луганской области Анатолия Визира — по представлению народного депутата Украины Анатолия Гриценко, об открытии дисциплинарного производства относительно судьи Апелляционного суда ­г. Киева Светланы Полищук — по представлению председателя Совета судей г. Киева Татьяны Верховец, а также о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Киевского апелляционного административного суда Владимира Кузьменко — по представлению народного депутата Украины Владимира Стретовича.