Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №16 (538) » Обжалование решений: есть вопросы

Обжалование решений: есть вопросы

Рубрика Трибуна
О практических аспектах обжалования решений суда в хозяйственном процессе

Право на обжалование решения суда является одним из фундаментальных, позитивных прав лица, обратившегося к органу судебной власти за защитой своих законных прав, свобод и интересов. Украина, стремясь к верховенству права, должна обеспечить действенную и прозрачную систему обжалования судебных решений. Статья 129 Конституции Украины закрепляет как основной принцип судопроизводства на Украине обес­печение апелляционного и кассационного обжалования решений суда. Но практика, как правило, идет вразрез с теоретической доктриной, и процедура пересмотра решений и определений суда, к сожалению, не является исключением из этого правила.

Хозяйственный процесс сегодня занимает особое место среди правовых дисциплин, поскольку, с одной стороны, экономическая активность Украины возрастает, экономические отношения субъектов хозяйствования Украины становятся с каждым годом более сложными, в связи с чем необходимо оперативное и фундаментальное обновление законодательства, регулирующего их, а с другой стороны, нормативный акт, которым в основном руководствуются судебные органы, уполномоченные решать споры между субъектами хозяйствования, кардинально не обновлялся почти 16 лет.

Сначала необходимо сделать предостережение по поводу того, что постановления, решения и определения хозяйственного суда — это его решения, но с той разницей, что первые два касаются его выводов в отношении материальных вопросов, а третьи — процессуальных.

Согласно части 1 статьи 91 Хозяй­ственного процессуального кодекса Украины (ХПК), право апелляционного и кассационного обжалования имеют стороны в деле и прокурор. Сразу возникает вопрос: как быть с третьими лицами в деле, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 21 ХПК, только истец и ответчик являются сторонами. Этот вопрос урегулирован судебной практикой следующим образом: третьи лица имеют права истца или ответчика, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска или признание иска (статья 27 ХПК), соответственно и право обжалования. Поэтому их жалобы на решения и определения хозяйственного суда подлежат рассмотрению в общем порядке.

Также следует напомнить, что актуальной проблемой, требующей разъяснения, является отсутствие права апелляционного обжалования, кассационного обжалования (имеется в виду «двойная кассация» — пересмотр решений Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) Верховным Судом Украины), пересмотра по нововыявленным обстоятельствам решения суда для лиц, которые не привлечены к участию в деле, но в отношении которых суд решил вопрос об их правах и обязанностях. Однако право кассационного обжалования у таких лиц есть (имеется в виду представление кассационной жалобы в ВХСУ на решения апелляционных и/или местных судов).

Итак, имеем следующую ситуацию: сторона, которая не была привлечена к участию в деле, случайно узнав о решении суда первой инстанции или постановлении апелляционной, может подать лишь кассационную жалобу в ВХСУ, без права представления доказательств ее «непривлечения», поскольку ВХСУ не имеет права исследовать и давать оценку доказательствам в деле.

В отличие от Гражданского процессуального кодекса Украины ХПК не содержит четкого перечня подлежащих обжалованию определений хозяйственного суда, а, в соответствии с частью 1 статьи 106, обжаловать определение можно только в случаях, прямо указанных в ХПК. В частности, обжалованными могут быть определения: об отказе в принятии искового заявления или заявления о возбуждении дела о банкротстве, о возвращении искового заявления или заявления о возбуждении дела о банкротстве, о приостановлении производства по делу, об обеспечении иска, о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения или оставлении заявления в производстве по делу о банкротстве без рассмотрения.

По-моему, наиболее интересными вопросами, безусловно, являются возможность обжалования определения об отказе в обеспечении иска и определения о назначении экспертизы, возможность обжалования которых прямо не предусмот­рена ХПК.

Длительное время вопрос обжалования определения об отказе в обеспечении иска оставался дискуссионным, поскольку по названию и по своей сути это определение отлично от документа, преду­смотренного статьей 67 ХПК. Но ВХСУ высказал свое мнение по этому поводу в разъяснении (пункт 22 информационного письма ВХСУ «О некоторых вопросах практики применения норм ХПК, затронутых в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2005 году и в I полугодии 2006 года» № 01-8/2351 от 20 октября 2006 года): «поскольку форма процессуального документа, принимаемого по результатам рассмотрения вопроса обеспечения иска, не ставится в зависимость от решения вопроса по сути, то как принятие, так и отклонение требований относительно обеспечения иска должны оформляться определением хозяйственного суда, которое может быть пересмот­рено на общих основаниях в апелляционном и кассационном порядке».

Что касается определения о назначении экспертизы, то возможность его обжалования, как отмечалось ранее, не предусмотрена ХПК. Таким образом, его пересмотр длительное время был невозможен. Но ВХСУ в конце 2006 года дал свое толкование этого вопроса (пункт 7 информационного письма ВХСУ «О некоторых вопросах назначения судебных экспертиз» № 01-8/2651 от 27 ноября 2006 года). По предписанию пункта 1 час­ти 2 статьи 79 ХПК хозяйственный суд останавливает производство по делу в случае назначения судебной экспертизы, если же в апелляционной или кассационной жалобе (представлении) речь идет об обжаловании как назначения экспертизы, так и приостановления в связи с этим производства по делу, то соответствующая жалоба (представление) может быть принята и рассмотрена в части приостановления производства.

По общему правилу срок отсчета для представления жалобы о пересмотре решения начинается со дня его провозглашения, а в случае объявления в судебном заседании только вступительной и резолютивной его частей срок обжалования начинается со дня составления и подписания полного решения (в соответствии с изменениями, внесенными в статью 85 ХПК Законом Украины № 1012-V от 11 мая 2007 года). Также в случае пропуска десятидневного срока на апелляционное обжалование сторона по делу (и/или прокурор) имеет право обжаловать это решение в течение месяца в ВХСУ.

Помимо других требований к апелляционной и кассационной жалобам, особое место занимает доказательство уплаты государственной пошлины. Согласно пункту «г» части 2 статьи 3 декрета КМУ «О государственной пошлине» № 7-93 от 21 января 1997 года, уплате за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб на решение хозяйственных судов подлежит 50 % ставки, подлежащей уплате в суде первой инстанции. Следовательно, за обжалование определения (как разновидности решения по процессуальным вопросам) жалобщик должен заплатить в случае имущественного спора немалые деньги.

Однако, в соответствии с практикой ВХСУ, в декрете КМУ подразумевается не теоретическое значение решения или определения, а фактическое название документа. Таким образом, поскольку определения нет в перечне документов, за представление которых платится государственная пошлина (пункт «г» части 2 статьи 3 декрета КМУ), то за обжалование определения не нужно платить государственную пошлину.

Также обязательным требованием для принятия апелляционной или кассационной жалобы в производство является предоставление суду доказательств того, что копии жалобы были отправлены сторонам в деле. И здесь практика сильно отличается от теории.

Длительное время надлежащим доказательством направления сторонам жалоб был фискальный чек об отправке и описании вложения в конверт. Такая практика была вполне обоснованной и действительно предотвращала пренебрежение правилом «реальной отправки».

Однако в 2004 году ВХСУ вносит изменения в свое разъяснение «О некоторых вопросах практики применения ХПК» № 02-5/289 от 18 сентября 1997 года и устанавливает, что расчетный документ (фискальный чек) является надлежащим и достаточным доказательством отправки жалобы и без описания вложения. После такого «выгодного» разъяснения сторона, не желающая присылать оппоненту экземпляр жалобы и прилагающихся документов, может положить в конверт «коммерческое предложение», не имеющее никакого отношения к делу, и отослать его оппоненту, а фискальный чек за отправку такого «предложения» будет надлежащим доказательством отправки жалобы.

Стадия представления апелляционной или кассационной жалобы в суд тоже не лишена проблем. В частности, недостаточно верна с правовой точки зрения следующая ситуация. Часть 2 статьи 91 ХПК устанавливает обязательный порядок представления апелляционной жалобы через местный хозяйственный суд. А в своем разъяснении «О некоторых вопросах практики применения ХПК» № 02-5/289 от 18 сентября 1997 года ВХСУ пришел к совершенно противоположному выводу: «апелляционный хозяйственный суд не вправе возвратить апелляционную жалобу, если она представлена не через местный хозяйственный суд, который рассмотрел дело». То же касается и кассационных жалоб в ВХСУ. Следовательно, жалобы можно подавать, игнорируя требования ХПК.

По результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы на решение суда принимается судебный акт, подтверждающий или опровергающий выводы, сделанные предыдущей инстанцией. В зависимости от того, какое содержание будет иметь судебный акт, возможны разные варианты проблем, которые обязательно возникнут при дальнейшем развитии событий.

Например, возьмем элементарную си­туацию, когда в имущественном споре апелляционная инстанция постановляет взыскать с оппонента определенную денежную сумму. В такой ситуации кассационная жалоба с требованием приостановить выполнение решения, как правило, не заставит себя долго ждать.

Именно с этого момента возникает проблема, поскольку, согласно требованиям Инструкции по делопроизводству в хозяйственных судах, утвержденной приказом председателя ВХСУ № 75 от 10 декабря 2002 года, если кассационная жалоба на решение суда апелляционной инстанции поступила до отправления материалов в местный хозяйственный суд, то материалы дела без их возвращения в первую инстанцию направляются в ВХСУ. Но, с другой стороны, для реализации процедуры взыскания денежных средств необходимо получить судебный приказ, который может выдать лишь соответствующий местный суд (поскольку решение уже вступило в силу).

Данный вопрос решен в письме ВХСУ «О некоторых вопросах, связанных с выдачей приказов хозяйственными судами» № 01-8/839 от 14 апреля 2006 года. Так, он указал, что хозяйственный суд апелляционной инстанции, приняв постановление по результатам пересмотра решения суда первой инстанции, должен возвратить материалы соответствующего дела в местный хозяйственный суд, а если указанное постановление обжаловано в кассационном порядке, материалы дела для выдачи судом первой инстанции приказа во исполнение решения должны быть возвращены в местный суд. Однако на практике оказывается, что апелляционные суды и представления не имеют об этом письме и по-прежнему при наличии кассации отсылают дело в ВХСУ.

Резюмируя вышеизложенные проблемы и пути их преодоления, следует констатировать необходимость кардинального изменения существующего ХПК или принятия нового нормативного акта ­вместо него, поскольку этот Кодекс не решает актуальных проблем современности.

ДЕМИН Денис — юрист ЮФ «Spen­ser & Kauffmann», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Аттестованы и рекомендованы...

«Капитан-командор» — звучит гордо!

Деловая практика

Резервирование активов

Законодательная практика

С каждого органа по закону

Зарубежная практика

«Евролойеры» встретились в Лондоне

Из первых уст

Сергей Коннов: «Реформа адвокатуры коснется всех практикующих юристов»

Комментарии и аналитика

Деление по «правилам Попандопуло»

Неделя права

Будет ли изменен состав ЦИК?

ВТО: наконец мы вступаем

Инсулиновый скандал в разгаре

Чтоб вы знали, что мы знаем!

Долгожданные назначения

Помня об обязательствах

Новости делового мира

Операции с применением программно-технических комплексов

О требованиях к оборудованию складов

Аренда государственного имущества

Переэкзаменовка таможенных брокеров

Новости законотворчества

Ответственности за финансово-бюджетные нарушения избежать не получится

Некоторые аспекты самоорганизации населения предлагается усовершенствовать

Контроль над фармацевтическим рынком предлагают усилить

Новости из зала суда

Ежемесячное пожизненное содержание судье в отставке выплатят сполна

Генпрокуратура просит суд отменить создание ЗАО «Лукор»

ВХСУ признал законной приватизацию НЗФ

Новости из-за рубежа

ВАС РФ узаконил «наследование» налоговых льгот

В России не исполняется половина судебных решений

В США вынесены судебные решения в отношении участников файлообмена

Новости профессии

Делегация КСУ на конференции в Польше

ВСУ выступает за усиление гарантий независимости судей

Регулирование бюро кредитных историй поручат Госфинуслуг

Минюст утвердил Положение о бланках исполнительных документов

Судьбу Станик предлагают решить КСУ

Новости юридических фирм

ЮФ Gide Loyrette Nouel способствует инвестированию на Украину

В ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» пополнение

ЮФ «АНК» осуществляет юридическое сопровождение строительства металлургического завода

Реестр событий

Вариации на тему уголовной юстиции

Опыт Франции — Украине

В «неподзаконном» порядке

КНУ остался без ректора

Служебная лестница

Назначения

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Дутая «упущенная выгода»

Судебные дела недели

ВСУ признал недействительными решения общего собрания ОАО «Днепроэнерго»

Дело по иску ООО «Южный» направлено на новое рассмотрение

ООО «Луцкий завод «Прогресс» выиграл дело

Судебные решения

О нюансах возмещения морального вреда работодателем

Об обязанности нотариуса мотивировать отказ в совершении нотариального действия

О возмещении морального вреда вследствие нарушения инвестиционных договоров

О праве на получение информации о государственных органах

Тема номера

Суд на защите права на информацию

Трибуна

Обжалование решений: есть вопросы

Частная практика

Magisters — новое имя без старых кадров

«Астерс» в поисках пути сквозь терни

Представители общественных организаций юристов провели консультации по проекту новой редакции Закона «Об адвокатуре»

Сколько мерять и где резать?

Юридический форум

Правопреемственность государств

День юридического факультета. Ура!

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: