Президент Ассоциации юристов Украины Сергей КОННОВ призывает адвокатов и частнопрактикующих юристов к открытой дискуссии относительно объединения юридической профессии

Уже длительное время вопрос внесения изменений в действующий Закон Украины «Об адвокатуре» муссируется в юридической периодике и в адвокатских кругах. Однако до настоящего момента дело, казалось бы, не сдвинулось с мертвой точки. «Юридическая практика» поинтересовалась перспективами реформирования адвокатуры у руководителя одной из общественных юридических организаций, активно отстаивающей идею реформы — у Президента Ассоциации юристов Украины Сергея Коннова.

— Какие организации вовлечены в подготовку реформы адвокатуры?

— На сегодняшний день ­ключевыми общественными организациями ­юристов, ведущими активную кампанию по реформированию украинской ­адвокатуры, являются Союз адвокатов Украины и Ассоциация юристов Украины. Уси­ли­вается роль в этом процессе и созданной год назад Ассоциации адвокатов Украины, определенный интерес к этой проблематике проявил «патриарх» общественного правового движения — Союз юристов Украины. Кроме того, недавно появилась информация, что Министерство юстиции Украины также готовит собственный законопроект.

— Имеет ли Ассоциация юристов Ук­раины собственный проект Закона «Об адвокатуре»?

— Да, такой законопроект был подготовлен в конце 2007 года на базе ранее существовавших моделей реформы адвокатуры и был готов для внесения в Верховный Совет Украины. Однако мы приняли решение не идти в парламент в одиночку, а объединить наши усилия с Союзом адвокатов Украины. Опыт ­прошлых лет показал, что разрозненное лоббирование законопроектов оборачивается тем, что на рассмотрении депутатов находится два, а то и сразу четыре законопроекта, ни один из которых не получает поддержки.

— Как складывается ваше сотрудничество с САУ?

— Непросто. АЮУ и Союз адвокатов Украины являются, в некотором смысле, организациями разных мировоззрений. У САУ имеется устоявшаяся идеология, их позиции в вопросе реформирования адвокатуры прочно закреплены решениями съездов Союза адвокатов Украины и других органов (причем многолетней давности), от духа и буквы которых руководство САУ отходить не желает (или не имеет права, как нам объясняют).

Тем не менее в январе 2008 года Ассоциация юристов Украины смогла достичь взаимопонимания с руководством Союза адвокатов Украины о необходи­мости согласования наших позиций. 29 февраля с.г. мы подписали Меморандум об основных принципах реформирования законодательства об адвокатуре, в котором отразили положения, по которым у нас существует единство мнений. К счастью, таких положений оказалось много. Это дает нам возможность готовить единый законопроект.

В то же время число разногласий было незначительным, но они касались важнейших вопросов.

— В чем АЮУ и САУ не нашли взаимопонимания?

— Пока не нашли — мы стараемся преодолеть расхождения, хотя у меня нет полной уверенности, что это удастся сделать.

Самое главное разногласие состоит в вопросе построения системы адвокатского самоуправления.

Союз адвокатов Украины предлагает создать единую национальную ассоциацию (или палату) адвокатов, в которую должны будут войти все адвокаты Украины. Одновременно САУ хочет организовать региональные палаты адвокатов в областях.

Предложение Ассоциации юристов Украины состоит в том, чтобы адвокатура была организована прежде всего по региональному принципу — в коллегии адвокатов областей, АР Крым, ­г. Киева и Севастополя (что-то похожее было в СССР, но это не должно пугать — наполнение будет совершенно иным). Мы считаем это преимуществом, поскольку только «местная» организация адвокатского самоуправления обеспечит его эффективность. Несколько тысяч адвокатов, скажем, Киевской области, лучше знают вопросы, которые они должны решать, чем громоздкая Национальная палата адвокатов, состоящая из 50—80 тысяч адвокатов.

Для представительства интересов адвокатуры в целом (что крайне необходимо для защиты интересов адвокатов на национальном уровне и в международных отношениях) АЮУ предлагает создать Высший совет адвокатуры Украины, половина состава которого будет делегироваться областными коллегиями адвокатов, а половина избираться Съездом адвокатов Украины. Это будет сильный представительский орган адвокатуры, способный отстаивать интересы украинской адвокатуры.

— Что еще вызывает споры?

— Еще одна «болевая» точка — организационные формы адвокатской деятельности. Моя позиция Президента Ассоциации юристов Украины состоит в том, что набор организационных форм адвокатской деятельности должен быть достаточно широким, чтобы адвокаты могли выбрать наиболее приемлемые для себя. Сейчас, например, оказанием юридических услуг адвокаты и юристы занимаются не только индивидуально, но и совместно в форме адвокатских объединений и обществ с ограниченной ответственностью. В условиях предполагаемой унификации юридической профессии все категории адвокатов и юристов должны иметь возможность продолжить свою деятельность в привычных и удобных для них организационно-правовых формах.

Однако такая позиция не находит поддержки не только у Союза адвокатов Украины, но даже у некоторых членов Правления АЮУ. Они предлагают, например, запретить адвокатам (частнопрактикующим юристам) создавать общества с ограниченной ответственностью (хотя это понятный и хорошо урегулированный законом корпоративный институт), а также работать по найму в адвокатских объединениях. Вместо этого адвокатов предлагается обречь либо на индивидуальную практику, либо на вступление в «адвокатские фирмы», юридический статус которых описывается самыми ­общими ­фразами.

Я считаю, что молодым адвокатам было бы выгодно работать по найму у опытного адвоката либо в адвокатском объединении, не заботясь о том, где взять стартовый капитал на организацию собственного офиса, наем помещения, покупку оборудования, дорогостоящих компьютерных баз законодательства, зарплату технического персонала… В конце концов, не каждый юрист рождается еще и менеджером, чтобы уметь эффективно организовать свое собственное адвокатское бюро. Многим удобнее заниматься правом, работая по найму и зная, что упомянутая «головная боль» — это не их «головная боль»…

Новый закон должен расширять возможности, а не загонять всех в «прокрустово ложе» чьих-то вкусов или абстрактных представлений, оторванных от жизненных реалий.

— Что означает унификация юридической профессии?

— Мы предлагаем (и САУ тоже), чтобы все практикующие юристы были адвокатами. Сегодня на Украине существует «дуализм» юридической профессии: есть адвокаты, сдавшие квалификационные экзамены и подчиняющиеся правилам адвокатской этики, и частнопрактикующие юристы, занимающиеся зачастую той же деятельностью, что и адвокаты, но без сдачи всяких экзаменов и не ограниченные никакими этическими рамками (кроме собственного воспитания и представления об этике).

Если наш законопроект будет поддержан, никто, кроме адвокатов, не будет иметь право оказывать правовую помощь на профессиональной основе (систематически) за вознаграждение. При этом для Ассоциации юристов Украины является важным, чтобы эта новелла не превратилась в «запрет на профессию» для частнопрактикующих юристов. Все они должны иметь возможность получить статус адвоката — и это предусматривается в переходных положениях.

Кстати, именно потому, что законопроекты САУ и АЮУ предполагают объединение юридической профессии, я призываю адвокатов и частнопрактикующих юристов к открытой дискуссии по этому вопросу — найти правильное решение этой задачи в интересах всех украинских юристов.

— Какие позиции занимают Союз юрис­тов Украины и Ассоциация адвокатов Украины, также принимающие участие в обсуждении реформы адвокатуры?

— По моим ощущениям, Союз юрис­тов больше на стороне Союза адвокатов, а Ассоциация адвокатов — на стороне Ассоциации юристов. Такая вот игра слов у нас пока получается…

 —Когда же будет готов единый законопроект?

— После подписания Меморандума с САУ Ассоциация юристов Украины кардинально обновила свой законопроект 2007 года. На днях его новая редакция будет рассмотрена нашей рабочей группой по адвокатуре, и мы будем готовы начать постатейное обсуждение с представителями Союза адвокатов Украины для выполнения положений Меморандума. Кстати, первые консультации с САУ и Союзом юристов Украины по спорным вопросам мы уже провели.

— Тем не менее Вы уже успели сделать резкое заявление по поводу того, что САУ не соблюдает Меморандум…

— К сожалению, вместо того, чтобы готовить единый законопроект, руководство Союза адвокатов Украины поспешило поддержать в Комитете по вопросам правовой политики Верховного Совета Украины законопроект «Об адвокатской деятельности» народного депутата Украины Юрия Мирошниченко, который (законопроект) отражает настроения САУ, а не общую позицию наших организаций. Естественно, я это расцениваю как нарушение Меморандума, возможно, невольное. Мы настроены на то, чтобы САУ и АЮУ проделали свою часть работы вне стен парламента и пришли в Верховный Совет Украины с общим законопроектом.

— А если у вас это не получится?

— Меморандум допускает и такую вероятность. Однако подача отдельных законопроектов от Союза адвокатов Украины и Ассоциации юристов Украины разрешается Меморандумом только после того, как мы пройдем определенный путь согласований. Мы его еще не прошли. Если САУ, в нарушение Меморандума, официально поддержит проект Мирошниченко без согласования с АЮУ, законопроект Ассоциации юристов Украины будет немедленно подан в парламент в нашей редакции. Повторяю, он уже готов. Однако я настроен на продолжение переговорного процесса.