Согласно пункту 31 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, нотариус отвечает отказом в совершении нотариального действия, в частности, если совершение такого действия противоречит закону. По просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, нотариус должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок их обжалования. В этом случае нотариус не позднее трехдневного срока выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия со ссылкой на действующее законодательство.
Нотариус не имеет права на безосновательный отказ в совершении нотариального действия
3 октября 2007 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску грна А. к банку «А» — об устранении препятствий в распоряжении имуществом, по кассационной жалобе ОАО «Банк «Р» на решение Северодонецкого городского суда Луганской области от 25 июля 2006 года и определение коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Луганской области от 31 января 2007 года, установила следующее.
В мае 2006 года гр-н А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указывал, что он как единственный наследник после смерти своей матери — гр-ки А.С. — в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, которое состоит, в том числе, из недвижимого имущества — здания, расположенного по адресу: г. Северодонецк, ул. **, *. Однако получить свидетельство о праве на наследство он не имеет возможности, поскольку в Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества существует запрет на отчуждение указанного объекта недвижимости, совершенный Первой Северодонецкой государственной нотариальной конторой по уведомлению частного нотариуса гр-на М., который удостоверял договор залога указанного имущества, заключенный с банком «А». В настоящее время никаких правоотношений между грном А. и банком «А» не существует, никаких долговых обязательств после грки А.С. перед банком «А» не осталось, но последний не предоставляет нотариусу сведений об отмене запрета на отчуждение имущества, а тот в свою очередь не может предоставить такое уведомление государственной нотариальной конторе, которая осуществила запрет. Эти обстоятельства мешают истцу получить свидетельство о праве на наследство и распоряжаться принадлежащим ему в порядке наследования имуществом.
Решением Северодонецкого городского суда Луганской области от 25 июля 2006 года, оставленным без изменений определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Луганской области от 31 января 2007 года, исковые требования удовлетворены. Постановлено: устранить препятствия в распоряжении гр-ном А. недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Северодонецк, ул. **, *; обязать банк «А» предоставить частному нотариусу гр-ну М. сведения об исключении указанного объекта недвижимости из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества.
ОАО «Банк «Р» обратилось в Верховный Суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные решения и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.
Кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.
Обязывая правопреемника банка «А» — ОАО «Банк «Р» — устранить препятствия в распоряжении истцом недвижимым наследственным имуществом путем предоставления частному нотариусу сведений об исключении спорного объекта недвижимости из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества, местный суд, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что без заявления ответчика об исключении объекта из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество по закону.
Тем не менее, с таким выводом судов согласиться нельзя, поскольку он не основывается на законодательстве.
Согласно пункту 31 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины (далее — Инструкция), нотариус отвечает отказом в совершении нотариального действия, в частности, если совершение такого действия противоречит закону.
По просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, нотариус должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок их обжалования. В этих случаях нотариус не позднее трехдневного срока выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия со ссылкой на действующее законодательство. Нотариус не имеет права на безосновательный отказ в совершении нотариального действия.
Истец не предоставил суду такое постановление, нотариус в судебном заседании не сослался на действующее законодательство, которое давало ему право отказать в совершении нотариального действия относительно недвижимого имущества, зарегистрированного за наследодателем, а суды, соглашаясь с требованиями гр-на А. об обязательствах ответчика, также не сослались на норму права, которая давала бы право нотариусу отказать в совершении нотариального действия.
Согласно пункту 216 Инструкции, выдача свидетельства о праве на наследство на имущество, которое подлежит регистрации, проводится нотариусом после предоставления правоустанавливающих документов о принадлежности этого имущества наследодателю и проверки отсутствия запрета или ареста этого имущества, в том числе наличия или отсутствия залогов по данным соответствующих реестров.
В случае наличия запрета нотариус сообщает кредитору о том, что наследникам должника выдано свидетельство о праве на наследство.
Выдача свидетельства о праве на наследство задерживается, если на упомянутое выше имущество наложен арест судебными или следственными органами.
В материалах дела отсутствуют данные о наложении ареста судебными или следственными органами на спорное имущество, как и другие данные из соответствующих реестров о невозможности совершения нотариального действия нотариусом.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований обязывать ответчика совершить указанные в иске и судебном решении действия.
Поскольку местный и апелляционный суды не применили закон, который регламентирует деятельность нотариусов, в частности, Закон Украины «О нотариате» и Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины от 3 марта 2004 года, и не сослались на нормы законодательства, которые давали основания для обязательства ответчика совершить указанные в иске и судебном решении действия, то постановленные судебные решения подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований на основаниях, предусмотренных статьей 341 ГПК Украины.
Руководствуясь статьей 341 ГПК Украины, пунктами 206, 216 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины решила:
— кассационную жалобу ОАО «Банк «Р» удовлетворить;
— решение Северодонецкого городского суда Луганской области от 25 июля 2006 года и определение коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Луганской области от 31 января 2007 года отменить;
— в удовлетворении исковых требований гр-на А. отказать.
Решение обжалованию не подлежит.
(Решение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 3 октября 2007 года. Дело № 6-8253св07. Председательствующий — Гнатенко А.В. Судьи — Балюк Н.И., Гуменюк В.И., Григорьева Л.И., Данчук В.Г.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…