Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №4 (370) » Обжалование отказа участковой избирательной комиссии о включении в списки избирателей

Обжалование отказа участковой избирательной комиссии о включении в списки избирателей

Отказ участковой комиссии включить лицо в список избирателей по фактическому месту жительства без предоставления доказательств при наличии регистрации по другому месту жительства является обоснованным

21 ноября 2004 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по апелляционной жалобе Скочинского Павла Дмитриевича на решение Шевченковского районного суда г. Киева от 21 ноября 2004 года по делу по жалобе Скочинского Павла Дмитриевича на невключение в список избирателей, установила следующее.

21 ноября 2004 года Скочинский П.Д. обратился в суд с жалобой на бездеятельность участковой избирательной комиссии № 89 территориального избирательного округа № 223 г. Киева, которая фактически лишила его права голоса на выборах Президента Украины, поскольку он не внесен в списки избирателей по данному участку по последнему месту его проживания в г. Киеве по ул. Котов­ского, *, кв. *.

Решением Шевченковского районного суда г. Киева с 21 ноября 2004 года в удовлетворении жалобы Скочинского П.Д. отказано по причине необоснованности.

В апелляционной жалобе Скочинский П.Д., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 21 ноября 2004 года и вынести новое решение, которым полностью удовлетворить поданную им жалобу.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения апеллянта, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к выводу о том, что ее следует отклонить на следующих основаниях.

В соответствии с заключительными положениями Закона Украины «О выборах Президента Украины» в редакции Закона от 18 марта 2004 года, для целей этого Закона место проживания лица определяется в соответствии с Законом Украины «О свободе передвижения и свободном выборе местожительства на Украине». Согласно статье 3 Закона, местожительство — административно-территориальная единица, на территории которой лицо проживает сроком свыше шести месяцев в год. Регистрация — внесение сведений в паспортный документ о местожительстве или месте пребывания с указанием адреса жилья и внесение этих данных в регистрационный учет, осуществляемый соответствующим органом специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти по вопросам регистрации, в частности, в г. Киеве (статья 11 Закона).

Согласно части 3 статьи 6 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе местожительства на Украине» гражданин Украины обязан на протяжении десяти дней после прибытия на новое местожительство зарегистрировать местожительство.

В данном конкретном случае из предоставленного заявителем паспорта усматривается, что в данное время он зарегистрирован в г. Кривом Роге Днепропетровской области, в/м 85.

Таким образом, его регистрация по приведенному адресу продолжается, никем не отменена, что не лишает жалобщика возможности реализовать свое право на участие в выборах Президента Украины по месту регистрации. Как объяснил Скочинский П.Д., правом на получение открепительного талона он также не воспользовался по разным причинам.

Доводы о том, что он фактически проживает в г. Киеве по договору аренды с Троценко Н., пролонгированному в устной форме, коллегия не принимает во внимание, поскольку они являются голословными и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения жалобы являются правильными.

Руководствуясь статьями 301, 305, 306, 311—313 ГПК Украины, коллегия судей поста­новила следующее.

Апелляционную жалобу Скочинского Павла Дмитриевича отклонить.

Решение Шевченковского районного суда г. Киева от 21 ноября 2004 года оставить без изменений.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Апелляционного суда г. Киева от 21 ноября 2004 года. Дело № 22-13502. Председательству­ющий — Столбун В.И. Судьи — Титаренко Л.Т., Остапчук Д.О.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Право периода кардинальных перемен

Деловая практика

Аспекты страхования политических рисков

Законодательная практика

Новые возможности АМКУ

Комментарии и аналитика

Роялти в деятельности телерадиокомпании

Неделя права

Запоздалая реакция прокуратуры

Перевозчикам не оставят выбора

Ушел из жизни корифей украинской цивилистики

Закон о КМУ и Конституция: точки соприкосновения

Реестр событий

Назначение судей КСУ. Попытка № …

«Круглый стол» с острыми углами

ВСУ — законодатель мод

Судебная практика

Мы в ответе за тех, кого выбираем?

Знание — свет, а незнание — тьма

Судебные решения

Обжалование постановлений ЦИК

Обжалование отказа участковой избирательной комиссии о включении в списки избирателей

Оспаривание результатов выборов по территориальному избирательному округу

Основания для признания недействительным голосования

Признание голосования недействительным

Жалоба о признании выборов недействительными

Тема номера

Споры во время выборов

Выборы через призму суда

Частная практика

И дым отечества нам сладок..?

Юридический форум

Частные предприятия необходимы

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: