Широта полномочий, обретенных Антимонопольным комитетом Украины с начала прошлого года, все это время радовала, пожалуй, только лишь сам Комитет. Сотрудники АМКУ получили беспрецедентные возможности контроля в сфере экономической конкуренции, однако реально используют они лишь малую часть этого потенциала. Четкая процедура реализации таких полномочий, которая бы обеспечивала равновесие интересов государства и АМКУ, с одной стороны, а также субъектов хозяйствования — с другой, сегодня остается за рамками действующего законодательства. А постоянные заверения из уст руководителей АМКУ о том, что все рычаги влияния будут применяться строго в случаях, предусмотренных в законе, и исключительно при крайней необходимости, не могут заменить прозрачной и законодательно урегулированной процедуры проведения расследований Комитетом.

В ближайшем будущем законодательство в сфере экономической конкуренции будет меняться — это объективная необходимость. Другой вопрос, какой путь изберет законодатель. Наиболее вероятно, что будут поддерживаться уже заданные темпы постепенного наращивания полномочий Антимонопольного комитета и укрепления его позиций по примеру аналогичных структур в США и странах ЕС. Со своей стороны, представители бизнеса время от времени предпринимают попытки если не вернуть объем полномочий АМКУ годичной давности, то хотя бы не допустить их дальнейшего расширения.

Автором последнего законопроекта, касающегося полномочий АМКУ, является народный депутат Леонид Черновецкий. Проект «О внесении изменений в Закон Украины «Об Антимонопольном комитете Украины» (касательно усовершенствования антимонопольного законодательства)» был зарегистрирован Верховным Советом Украины 28 декабря 2004 года.

Данный законопроект направлен на некоторое ограничение прав АМКУ и предлагает разделение сфер влияния судебных, правоохранительных органов и Антимонопольного комитета как государственного органа.

В целом, в законопроекте заслуживают внимания три основных аспекта.

О банковской тайне

Во-первых, законопроект предлагает усилить защиту банковской тайны. За АМКУ остается право при рассмотрении заявлений и дел о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции, проведении проверки и в других предусмотренных законом случаях требовать от субъектов хозяйствования, объединений, органов власти, местного само­управления, административно-хозяйственного управления и контроля, их должностных лиц и работников, других физических и юридических лиц информацию, в том числе и с ограниченным доступом. Однако за исключением информации, содержащей банковскую тайну. В проекте также предлагается внести изменения в часть 4 статьи 221 Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины» (Закон) и предусмотреть, что ответственность сотрудники АМКУ и его территориальных отделений несут за разглашение не только коммерческой, но и банковской тайны. Такое изменение заслуживает внимания: нововведение позволит уменьшить вмешательство в функционирование банковской системы и сократит перечень органов, которым в порядке статьи 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» может быть раскрыта информация, содержащая банковскую тайну.

Кому рассматривать админдела?

Во-вторых, предлагается исключить пункт 3 части 1 статьи 7 Закона и лишить АМКУ полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, вынесению постановления и самостоятельной проверке их законности и обоснованности. В соответствии с проектом, АМКУ сохранит право расследовать правонарушения в сфере экономической конкуренции, применять хозяйственно-правовые санкции в отношении предприятия-нарушителя. Однако рассматривать дела относительно должностных лиц нарушителя будет суд. В этом случае, с одной стороны, появляется угроза возникновения «двойной практики» суда и Комитета: рассматривая дела о возможных нарушениях, эти органы могут приходить к разным заключениям относительно наличия состава правонарушения. С другой стороны, с целью максимальной защиты прав человека такой порядок все же целесообразен.

Правоохранитель или исполнитель

В-третьих, законопроект предусматривает исключить пункт 7 части 1 статьи 7 из Закона, в соответствии с которым АМКУ предоставлялись полномочия «в случаях и порядке, предусмотренных законом, проводить осмотр служебных помещений и транспортных средств субъектов хозяйствования — юридических лиц, изымать или арестовывать предметы, документы и другие носители информации, которые могут быть доказательствами или источником доказательств в деле независимо от их местонахождения». Такое положение, без сомнения, облегчит жизнь субъектам хозяйствования. Комитет останется без права выполнять функции правоохранительных органов. В то же время такое положение усложнит возможность эффективной деятельности АМКУ, и значение его как специального органа защиты конкуренции будет утеряно.

Во многих странах ЕС и в США органы защиты конкуренции обладают довольно широкими полномочиями по проведению квазиследственных действий в рамках антимонопольных расследований, что фактически приравнивает их к право­охранительным органам. Это дает им возможность эффективно предупреждать и раскрывать нарушения конкурентного законодательства, особенно их самого опасного проявления — антиконкурентных согласованных действий.

Более целесообразным представляется не лишать АМКУ всякой возможности проводить расследования нарушений в сфере экономической деятельности, а жестко зарегулировать порядок их проведения Комитетом. Первый шаг в этом направлении уже сделан.

В настоящее время к рассмотрению предложен законопроект № 3640 «Об обеспечении доказательств в делах, рассматриваемых органами Антимонопольного комитета Украины», внесенный Кабинетом Министров Украины и принятый Верховным Советом Украины в первом чтении в июне 2004 года. В целом, он регулирует вопросы сбора, оценки и хранения доказательств в делах о нарушении конкурентного законодательства. Цель законопроекта — повысить эффективность рассмотрения данной категории дел Комитетом. Эту задачу он выполняет. Однако в проекте не только выписан порядок проведения действий при расследовании в рамках полномочий АМКУ, преду­смотренных Законом, в нем расширен круг этих полномочий.

Обратим внимание только на часть 2 статьи 3 данного проекта. Уполномоченные лица АМКУ получают право вызывать для дачи пояснений должностных, служебных лиц и работников субъектов хозяйствования, органов власти, местного самоуправления и т.п., являющихся сторонами и третьими лицами в деле. В абзаце 3 предусмотрено, что с целью сбора доказательств уполномоченные лица АМКУ имеют право на основании распоряжения государственного уполномоченного, председателя территориального отделения АМКУ проводить осмотр и обыск в служебных помещениях и транспортных средствах субъектов хозяйствования — юридических лиц, изымать или арестовывать предметы, документы и другие носители информации, которые могут быть доказательствами или источником доказательств в деле независимо от их местонахождения. В соответствии с абзацем 4, они имеют право на основании решения суда проникать в жилище или другое владение лица, проводить в них осмотр и обыск, изымать или арестовывать предметы, документы и другие носители информации, которые могут быть доказательствами или источником доказательств в деле.

Следует отметить, что в Законе Украины «Об Антимонопольном комитете Украины» не содержится положений о праве представителей АМКУ проводить осмотр жилища или владения лица, а только служебных помещений и транспортных средств субъектов хозяйствования — юридических лиц. О праве проводить обыски речь также не идет.

Также в проекте не выписаны общепринятые процессуальные гарантии при проведении следственных действий. С целью защиты прав человека все же необходимо придерживаться общих правил относительно проведения обысков и осмотров, предусмотренных в Уголовно-процессуальном кодексе Украины.

В соответствии с данным законопроектом АМКУ фактически обретет полномочия правоохранительных органов. Формирование силовых структур не входит в планы Комитета. Пока. Но и без них АМКУ становится не просто грозным оружием в борьбе с нарушителями конкуренции, но и мощным контролирующим органом, например, налоговой, в сферу влияния которого попадает вся хозяйственная деятельность. В тех же европейских странах и США гарантией от возможного использования полномочий антимонопольных органов не в целях борьбы с ограничением конкуренции служит высокая культура правоприменения. Украине до такого уровня еще далеко, поэтому в стремлении эффективно противодействовать нарушениям экономической конкуренции следует более взвешенно подходить к определению статуса АМКУ.