Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №4 (370) » Оспаривание результатов выборов по территориальному избирательному округу

Оспаривание результатов выборов по территориальному избирательному округу

При рассмотрении жалоб о признании недействительными результатов голосования по отдельному избирательному округу судам следует принимать во внимание, что признание недействительным голосования на отдельных избирательных участках не влечет автоматической недействительности голосования во всем округе.

Коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве апелляционную жалобу кандидата на пост Президента Украины Ющенко Виктора Андреевича на решение Апелляционного суда Черкасской области от 8 ноября 2004 года по делу по жалобе доверенного лица кандидата на пост Президента Украины Ржавского Александра Николаевича об отмене итогов голосования и признании голосования по территориальному избирательному округу № 200 недействительным, установила следующее.

5 ноября 2004 года доверенное лицо кандидата на пост Президента Украины Ржавского А.Н. по территориальному избирательному округу № 200, обратилось в суд с жалобой об отмене итогов голосования и признании голосования по территориальному избирательному округу № 200 недействительным.

В обоснование своих требований жалобщик ссылался на то, что во время подсчета голосов избирателей на избирательных участках № 23, 78, 77, 71, 72, 74, 89, 119, 176 территориального избирательного округа № 200 были допущены грубые нарушения Закона Украины «О выборах Президента Украины» (Закон), однако территориальная избирательная комиссия их не устранила.

Кроме того, отмечал, что 31 октября 2004 года во время проведения выборов имели место нарушения Закона со стороны неизвестных лиц, проводивших агитацию, от наблюдателей поступали сообщения о подкупе голосов.

Считая, что указанные факты нарушений Закона повлияли на результаты подсчета голосов избирателей по территориальному избирательному округу № 200, просил удовлетворить его жалобу в полном объеме.

Решением Апелляционного суда Черкасской области от 8 ноября 2004 года жалоба удовлетворена частично.

Отменено решение территориальной избирательной комиссии территориального избирательного округа № 200 об итогах голосования в пределах территориального избирательного округа.

В удовлетворении остальных требований жалобы отказано.

В апелляционной жалобе кандидат на пост Президента Украины Ющен­ко В.А. просит отменить решение апел­ляционного суда, ссылаясь на нарушение судом норм избирательного законодательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А., поддержавшего жалобу, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

В соответствии с требованиями статьи 202 ГПК Украины, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 18 статьи 28 Закона, решение избирательной комиссии, противоречащее законодательству Украины или принятое с превышением ее полномочий, может быть отменено избирательной комиссией высшего уровня или судом.

Суд, удовлетворяя жалобу Кожица Г.Н. в части отмены решения территориальной избирательной комиссии территориального избирательного округа № 200 об итогах голосования в пределах всего избирательного округа, не указал в решении доказательств, перечисленных в пункте 18 статьи 28 Закона, которые бы были основанием для отмены решения территориальной избирательной комиссии по территориальному избирательному округу № 200.

Вынося решение, суд руководствовался частью 1 статьи 80 Закона, предусматривающей признание участковой избирательной комиссией голосования на избирательном участке недействительным, а также частью 6 статьи 82 Закона, и исходил из того, что территориальная избирательная комиссия не обязала участковые комиссии устранить выявленные недостатки относительно исправлений, ошибок, неточностей.

Однако при этом суд не учел, что часть 6 статьи 82 Закона не обязывает территориальную избирательную комиссию выполнять определенные действия относительно участковой избирательной комиссии, а лишь предоставляет такое право.

Отменяя решение территориальной избирательной комиссии территориального избирательного округа № 200, суд сделал вывод, что выявленные нарушения на избирательных участках, указанные в части 1 статьи 80, статье 81, а также многочисленные исправления протоколов избирательных комиссий делают невозможным достоверно и объективно установить результаты волеизъявления на избирательных участках территориального избирательного округа № 200. Между тем указанный вывод не содержит ни одного указания конкретных избирательных участков, на которых якобы установлены факты нарушений, делающие невозможным достоверно и объективно установить результаты волеизъявления.

Поскольку территориальный избирательный округ № 200 состоит из 246 избирательных участков, а в жалобе и в решении суд указал лишь 10 участков, на которых якобы установлены нарушения избирательного законодательства, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения территориальной избирательной комиссии по итогам голосования в пределах всего избирательного округа в суде не было.

С учетом приведенного решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении жалобы Кожица Г.Н. за безосновательностью.

Руководствуясь статьей 305 ГПК Украины, статьей 99 Закона Украины «О выборах Президента Украины», судебная коллегия решила следующее.

Апелляционную жалобу кандидата на пост Президента Украины Ющенко Виктора Андреевича удовлетворить.

Решение Апелляционного суда Черкасской области от 8 ноября 2004 года в части отмены решения территориальной избирательной комиссии территориального избирательного округа № 200 по итогам голосования отменить.

В удовлетворении жалобы доверенного лица кандидата на пост Президента Украины Ржавского Александра Николаевича об отмене решения территориальной избирательной комиссии территориального избирательного округа № 200 по итогам голосования отказать.

В остальном решение оставить без изменений.

Решение обжалованию не подлежит.

(Решение Верховного Суда Украины от 16 ноября 2004 года. Председательствующий — Барсукова В.М. Судьи — Гнатенко А.В., Панталиенко П.В.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Право периода кардинальных перемен

Деловая практика

Аспекты страхования политических рисков

Законодательная практика

Новые возможности АМКУ

Комментарии и аналитика

Роялти в деятельности телерадиокомпании

Неделя права

Запоздалая реакция прокуратуры

Перевозчикам не оставят выбора

Ушел из жизни корифей украинской цивилистики

Закон о КМУ и Конституция: точки соприкосновения

Реестр событий

Назначение судей КСУ. Попытка № …

«Круглый стол» с острыми углами

ВСУ — законодатель мод

Судебная практика

Мы в ответе за тех, кого выбираем?

Знание — свет, а незнание — тьма

Судебные решения

Обжалование постановлений ЦИК

Обжалование отказа участковой избирательной комиссии о включении в списки избирателей

Оспаривание результатов выборов по территориальному избирательному округу

Основания для признания недействительным голосования

Признание голосования недействительным

Жалоба о признании выборов недействительными

Тема номера

Споры во время выборов

Выборы через призму суда

Частная практика

И дым отечества нам сладок..?

Юридический форум

Частные предприятия необходимы

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: