При рассмотрении вопроса о надлежащем оформлении процессуальных документов в случае, когда имело место изменение подведомственности спора, суду, рассматривающему спор, необходимо проверять соблюдение требований к документам, которые были установлены для подачи кассационной жалобы на момент ее подачи

25 декабря 2007 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев кассационную жалобу гр-ки З. на определение Высшего хозяйственного суда Украины от 12 июля 2007 года по делу по иску гр‑ки Б. к коллективному предприятию «С» (КП «С»), третьи лица: Дарницкая районная в г. Киеве государственная администрация, гр-ка З. — о признании неполномочным общего собрания участников и признании его решений недействительными, признании недействительной новой редакции устава, отмене государственной регистрации изменений в устав и отмене изменений в сведения о юридическом лице КП «С», обязательстве прекратить исполнять­, установила следующее.

Решением Дарницкого районного суда г. Киева от 7 сентября 2006 года исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения вне­очередного собрания, признана недействительной новая редакция устава, обязан государственный регистратор Дарницкой районной в г. Киеве государственной администрации отменить государственную регистрацию новой редакции устава.

Определением Апелляционного суда г. Киева от 27 ноября 2006 года решение Дарницкого районного суда г. Киева от 7 сентября 2006 года оставлено без изменений.

Определением Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 6 марта 2007 года открыто кассационное производство по делу.

Определением Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 8 июня 2007 года дело передано для рассмотрения в Высший хозяйственный суд Украины.

Определением Высшего хозяйственного суда Украины от 12 июля 2007 года кассационная жалоба КП «С» на определение апелляционного суда г. Киева от 27 ноября 2006 года возвращена жалобщику на основании пункта 3 и пункта 4 части 1 статьи 1113 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены доказательства направления ее копии другой стороне (сторонам) по делу и документы, которые подтверждают уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

6 декабря 2007 года Верховным Судом Украины открыто производство по кассационной жалобе гр-ки З. об отмене определения Высшего хозяйственного суда Украины от 12 июля 2007 года. В обоснование кассационной жалобы сделана ссылка на неправильное применение норм процессуального права.

Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная палата считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Статья 129 Конституции Украины определяет одними из основных принципов судопроизводства законность и обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом.

Вывод Высшего хозяйственного суда Украины о том, что кассационная жалоба КП «С» подана с нарушением норм пункта 3 и пункта 4 части 1 статьи 111³ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, не соответствует действительности.

Поскольку данный спор до декабря 2006 года был подведомственным общим судам, жалобщик в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Украины, направил кассационную жалобу на решение Дарницкого районного суда г. Киева от 7 сентября 2006 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 27 ноября 2006 года в Верховный Суд Украины.

Высший хозяйственный суд Украины оставил без внимания определение Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 6 марта 2007 года, которым было открыто кассационное производство по делу и в котором указано, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Украины.

В соответствии с требованиями Заключительных положений Закона Украины от 15 декабря 2006 года № 483 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения подсудности дел по вопросам приватизации и корпоративных споров» определением Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 8 июня 2007 года дело передано для рассмотрения в Высший хозяйственный суд Украины.

Учитывая изложенное, обжалованное определение Высшего хозяйственного суда Украины нельзя признать законным и обоснованным, а следовательно, оно подлежит отмене, а дело — направлению на рассмотрение в Высший хозяйственный суд Украины.

Руководствуясь статьями 111¹⁷—111²⁰ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-ки З. удовлетворить;

— определение Высшего хозяйственного суда Украины от 12 июля 2007 года отменить, а дело передать в Высший хозяйственный суд Украины для рассмотрения по сути.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Ук­раины от 25 декабря 2007 года. Дело № 2‑3501/06. Председательствующий — Барбара В.П. ­Судьи — Гуль В.С., Карпечкин П.Ф., Новикова Т.А., Потыльчак А.И., Черногуз Ф.Ф., Шицкий И.Б., Щотка С.А.)