Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №9 (531) » О праве не привлеченного по делу лица подать кассационную жалобу на решение суда, которым затрагиваются его права и интересы

О праве не привлеченного по делу лица подать кассационную жалобу на решение суда, которым затрагиваются его права и интересы

Статьей 107 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмот­рено, что подать кассационную жалобу имеют право лица, которые не были привлечены к участию по делу, если суд принял решение или постановление, касающиеся их прав и обязанностей

15 января 2008 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев кассационную жалобу гр-ки Б. на определение Высшего хозяйственного суда Украины от 12 ноября 2007 года, установила следующее.

В январе 2007 года частное предприятие «С» обратилось в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском к дочернему предприятию «Ц» Днепропетровского областного союза потребительских обществ — об устранении препятствий в пользовании земельным участком в переулке * в г. Днепродзержинске, который выделен под торговый центр и является собственностью истца, путем обязательства ответчика демонтировать все временные конструкции, находящиеся на указанном земельном участке; запрете ответчику создавать какие-либо препятствия в пользовании указанным земельным участком.

ДП «Ц» подало встречный иск к ЧП «С» о признании недействительным государственного акта на право постоянного пользования землей, выданного ЧП «С» на основании решения исполнительного комитета Днепродзержинского городского совета от 4 августа 1997 года № **, в части внесения изменений относительно пользования земельным участком в переулке * в г. Днепродзержинске; устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком площадью 0,0706 га путем демонтажа зданий и сооружений ЧП «С».

Определениями Хозяйственного суда Днепропетровской области от 18 января 2007 года и от 19 марта 2007 года к учас­тию в деле привлечены Днепродзержинский городской совет Днепропетровской области и Управление земельных ресурсов в г. Днепродзержинске третьими лицами, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

Решением Хозяйственного суда Днеп­ропетровской области от 11 мая 2007 года исковые требования удовлетворены частично: обязано устранить препятствия в пользовании земельным участком в переулке * в г. Днепродзержинске, который выделен под торговый центр и является собственностью ЧП «С», путем обязательства ДП «Ц» демонтировать все временные конструкции на указанном земельном участке; запрещено ДП «Ц» создавать какие-либо препятствия в пользовании указанным земельным участком площадью 0,0663 га; в удовлетворении остальных требований по данному иску отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 6 августа 2007 года указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, требования по встречному иску удовлетворены: признан недействительным государственный акт на право постоянного пользования землей, выданный ЧП «С» на основании решения исполнительного комитета Днепродзержинского городского совета от 4 августа 1997 года № **, в части внесения изменений относительно пользования земельным участком в переулке * в г. Днепродзержинске на основании решений исполнительного комитета Днепродзержинского городского совета от 30 декабря 1999 года № *** и от 1 марта 2002 года № ****; обязано устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком площадью 0,0706 га путем снесения зданий и сооружений ЧП «С».

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 1 ноября 2007 года по результатам пересмотра дела по кассационным жалобам ЧП «С» и Днеп­родзержинского городского совета указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Определением Высшего хозяйственного суда Украины от 12 ноября 2007 года гр-ке Б. отказано в принятии кассационной жалобы на постановление Днеп­ропетровского апелляционного хозяйственного суда от 6 августа 2007 года. Определение мотивировано тем, что указанное постановление суда апелляционной инстанции уже пере­сматривалось судом кассационной инстанции по кассационным жалобам других лиц, а повторный пересмотр судебного акта в кассационном порядке Хозяйственным процессуальным кодексом Украины не предусмотрен.

27 декабря 2007 года коллегией судей Верховного Суда Украины по кассационной жалобе гр-ки Б. возбуждено производство по пересмотру в кассационном порядке определения Высшего хозяйственного суда Украины от 12 ноября 2007 года. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалованного определения и передаче дела на рас­смотрение в Высший хозяйственный суд Украины по мотивам нарушения положений статей 8, 55, 129 Конституции Украины, несоответствия обжалованного определения международным договорам, согласие на обязательность которых предоставлено Верховным Советом Украины и решением Верховного Суда Украины по вопросам применения норм процессуального права, выявления разного применения Высшим хозяйственным судом Украины одного и того же положения процессуального закона по аналогичным делам, нарушения норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителей, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Согласно пункту 8 части 3 статьи 129 Конституции Украины, судопроизводство на Украине осуществляется на принципах обеспечения апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом. Статьей 107 Хозяйственного процессуального кодекса Украины ­предусмотрено, что подать кассационную жалобу имеют право лица, которые не были привлечены к участию по делу, если суд принял решение или постановление, которые касаются их прав и обязанностей.

Возвращая кассационную жалобу гр‑ки Б. на постановление Днепропет­ровского апелляционного хозяйственного суда от 6 августа 2007 года, Высший хозяйственный суд Украины исходил из того, что указанное постановление суда апелляционной инстанции уже пересмат­ривалось в кассационном порядке по кассационным жалобам ЧП «С» и Днеп­родзержинского городского совета, которые постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 1 ноября 2007 года оставлены без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции — без изменений.

Тем не менее указанные мотивы обжалованного определения Высшего хозяйственного суда Украины не основываются на законе, в частности, не отвечают требованиям статьи 1113 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, определяющая случаи, в которых кассационная жалоба не принимается к рассмотрению и возвращается судом.

Не рассмотрев кассационную жалобу гр-ки Б. согласно требованиям раздела XII1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и возвратив жалобу без законных оснований, суд кассационной инстанции фактически ограничил субъекта обжалования в осуществлении прав, предусмотренных пунктом 8 части 3 статьи 129 Конституции Украины.

Учитывая изложенное, обжалованное постановление следует отменить, а дело передать на рассмотрение в Высший хозяйственный суд Украины.

Руководствуясь статьями 11117—11121 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-ки Б. удов­летворить;

— определение Высшего хозяйственного суда Украины от 12 ноября 2007 года отменить, а дело передать на рассмотрение в Высший хозяйственный суд Украины.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Украины. Дело № 18/63-07. Председательствующий — Барбара В.П. Судьи — Гуль В.С., Карпечкин П.Ф., Новикова Т.А., Потыльчак А.И., Черногуз Ф.Ф., Шицкий  И.Б., Щотка С.А.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Семимильными шагами идет Минюст

Я вынужден пока остаться, а надолго?

Деловая практика

Облигации в помощь местным бюджетам

Законодательная практика

НОВЫЕ ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Правила игры в парламенте

Кадровые новости

Реорганизация и новое назначение в ЗАО «Украинская мобильная связь»

Новые назначения в юрдепартаменте «Укрпошты»

Комментарии и аналитика

Суброгация и регресс в страховании

Франчайзинг: клонирование успеха

Неделя права

А было ли первое чтение?

Назначьте меня, ну пожалуйста!

Председателю ВХСУ исполнилось 65!

Студенты сыграли в суд

О бедном гусаре замолвите слово

Новости делового мира

ГКЦБФР сократила срок для привлечения к ответственности

Заключение о продлении сроков для расчетов

Об отзыве НБУ банковской лицензии

Хозяйственная деятельность в сфере криптографической защиты информации

Новости законотворчества

У КМУ свое видение реформирования третейского судопроизводства

Особенности применения обычных цен для целей налогообложения

Физлицам предоставят право владеть оружием

Новости из зала суда

Суд признал незаконным увольнение начальника милиции города Полтавы

Апелляционный суд подтвердил правомочность решения Национального союза архитекторов

Суд отказал «Пилоту» и «Туртесстревелу» в удовлетворении требований апелляции

«Нафтогаз» просит суд отменить регистрацию «УкрГаз-Энерго»

Новости из-за рубежа

А. Лукашенко запретил Конституционному суду критиковать законы

В РФ узаконивают сделку с правосудием

Суд закрыл сайт Wikileaks.org

Ernst & Young заплатит $300 млн за ошибки

Новости профессии

Заслуженных юристов стало больше

Практики обсудили будущее третейского судопроизводства на Украине

Уволен советник Президента

Кадровые изменения в прокуратуре

Суд признал незаконными назначения на админдолжности в судах Высшим советом юстиции

Закончились полномочия председателя у Антона Чернушенко

Новости юридических фирм

Central European Media Enterprises Ltd. сконсолидировал миноритарные доли в украинских медиа-активах

Партнер «Международной юридической службы» приняла участие в работе швейцарско-украинского бизнес-форума

ЮФ «Салком» и ГКЦБФР провели круглый стол по обсуждению проекта Закона «Об акционерных обществах»

Реестр событий

Президентский «ареопаг»

Пациент скорее жив?

От ШДП — к «Звездам»

Служебная лестница

НАЗНАЧЕНИЯ

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебные дела недели

Дело по иску РО ФГИУ по Днепропетровской области направлено на новое рассмотрение

ООО «О.К. и Партнеры» выиграло дело

ВСУ удовлетворил кассационную жалобу ООО «Юридическая компания «Позитив»

Судебные решения

О расчете размера госпошлины, когда неизвестна цена иска

О праве не привлеченного по делу лица подать кассационную жалобу на решение суда, которым затрагиваются его права и интересы

О нюансах, возникающих при изменении подведомственности дел по корпоративным спорам

Об обязанности суда приостановить производство по делу

Тема номера

Что может прокурор в процессе?

Частная практика

О компенсации услуг адвоката

Юридический форум

Юррынок: «Нас не догонишь!»

Юрисконсульт

Отпуск ТМЦ без доверенности

Если недостатки не  устраняются?

Результаты защиты беззащитного

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: