Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №9 (531) » О расчете размера госпошлины, когда неизвестна цена иска

О расчете размера госпошлины, когда неизвестна цена иска

В случае, когда истец в заявлении не указывает сумму иска или установить точно его цену невозможно, судья, принимая исковое заявление, предварительно устанавливает размер подлежащей уплате пошлины исходя из приблизительной цены иска. Если при вынесении судом решения общая сумма иска увеличивается, пошлина исчисляется исходя из увеличенной суммы иска. При этом разница, которая образовалась, подлежит взысканию с истца или при полном удовлетворении исковых требований — с ответчика

25 декабря 2007 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Р» (ОАО «Р») на определение Высшего хозяйственного суда Украины от 2 октября 2007 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «К» (ООО «К») к открытому акционерному обществу «К» (ОАО «К») — о признании договора действительным и признании права собственности на имущество, установила следующее.

Решением Хозяйственного суда Сумской области от 25 мая 2007 года исковые требования удовлетворены.

Определением Высшего хозяйственного суда Украины от 2 октября 2007 года кассационная жалоба ОАО «Р» на указанное решение суда первой инстанции возвращена жалобщику на основании пункта 4 части 1 статьи 1113 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Определение мотивировано тем, что представленное кассатором платежное поручение нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере.

Определением коллегии судей Верховного Суда Украины от 29 ноября 2007 года по кассационной жалобе ОАО «Р» открыто производство по пересмотру в кассационном порядке указанного определения Высшего хозяйственного суда Украины.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого определения и передаче дела на рассмотрение в Высший хозяйственный суд Украины. В обоснование жалобы сделана ссылка на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

ООО «К» и ОАО «К» не использовали предоставленное законом право на участие своих представителей в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя ОАО «Р», обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная палата считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что представленное жалобщиком платежное поручение № * от 4 сентября 2007 года об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 51,00 грн нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере, не отвечает фактическим обстоятельствам дела и не основывается на требованиях законодательства.

Согласно подпункту «г» пункта 2 статьи 3 Декрета Кабинета Министров Украины «О государственной пошлине» от 21 января 1993 года (с изменениями и дополнениями), размер ставки государственной пошлины по кассационным жалобам на решения и постановления составляет 50 процентов ставки, которая подлежит уплате в случае подачи заявления для рассмотрения спора в суде первой инстанции, а для споров имущественного характера — 50 процентов ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы.

Местным хозяйственным судом производство по делу было открыто по исковому заявлению о признании договора действительным и признании права собственности на имущество.

Пунктом 29 Инструкции о порядке исчисления и взыскания государственной пошлины, утвержденной приказом Главной государственной налоговой инспекции Украины от 22 апреля 1993 года № 15 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 19 мая 1993 года № 50, установлено, что в случае, когда истец в заявлении не указывает сумму иска или установить точно его цену невозможно, судья, принимая исковое заявление, предварительно устанавливает размер подлежащей уплате пошлины исходя из приблизительной цены иска. Если при вынесении судом решения общая сумма иска увеличивается, пошлина исчисляется исходя из увеличенной суммы иска. При этом разница, которая образовалась, подлежит взысканию с истца или при полном удовлетворении исковых требований — с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ООО «К» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 102,00 грн.

Вместе с тем суд первой инстанции, в нарушение вышеприведенных требований, не установил общую стоимость спорного имущества и не определил порядок и размер государственной пошлины, которая подлежит взысканию.

Вышеизложенное и положение пункта 30 Инструкции о порядке исчисления и взыскания государственной пошлины, согласно которому суд кассационной инстанции не лишен права предварительно устанавливать размер подлежащей уплате пошлины исходя из приблизительной цены иска, не было учтено Высшим хозяйственным судом Украины при вынесении определения от 2 октября 2007 года.

Учитывая изложенное, обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит отмене, а дело передаче на рассмотрение в Высший хозяйственный суд Украины.

Руководствуясь статьями 11117—11121 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу открытого акционерного общества «Р» удовлетворить;

— определение Высшего хозяйственного суда Украины от 2 октября 2007 года отменить, а дело передать на рассмотрение в Высший хозяйственный суд Украины.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Ук­раины от 25 декабря 2007 года. Дело № 8/219‑07. Председательствующий — Барбара В.П. Судьи — Гуль В.С., Карпечкин П.Ф., Колесник П.И., Новикова Т.А., Черногуз Ф.Ф., Шицкий И.Б., Щотка С.А.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Семимильными шагами идет Минюст

Я вынужден пока остаться, а надолго?

Деловая практика

Облигации в помощь местным бюджетам

Законодательная практика

НОВЫЕ ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Правила игры в парламенте

Кадровые новости

Реорганизация и новое назначение в ЗАО «Украинская мобильная связь»

Новые назначения в юрдепартаменте «Укрпошты»

Комментарии и аналитика

Суброгация и регресс в страховании

Франчайзинг: клонирование успеха

Неделя права

А было ли первое чтение?

Назначьте меня, ну пожалуйста!

Председателю ВХСУ исполнилось 65!

Студенты сыграли в суд

О бедном гусаре замолвите слово

Новости делового мира

ГКЦБФР сократила срок для привлечения к ответственности

Заключение о продлении сроков для расчетов

Об отзыве НБУ банковской лицензии

Хозяйственная деятельность в сфере криптографической защиты информации

Новости законотворчества

У КМУ свое видение реформирования третейского судопроизводства

Особенности применения обычных цен для целей налогообложения

Физлицам предоставят право владеть оружием

Новости из зала суда

Суд признал незаконным увольнение начальника милиции города Полтавы

Апелляционный суд подтвердил правомочность решения Национального союза архитекторов

Суд отказал «Пилоту» и «Туртесстревелу» в удовлетворении требований апелляции

«Нафтогаз» просит суд отменить регистрацию «УкрГаз-Энерго»

Новости из-за рубежа

А. Лукашенко запретил Конституционному суду критиковать законы

В РФ узаконивают сделку с правосудием

Суд закрыл сайт Wikileaks.org

Ernst & Young заплатит $300 млн за ошибки

Новости профессии

Заслуженных юристов стало больше

Практики обсудили будущее третейского судопроизводства на Украине

Уволен советник Президента

Кадровые изменения в прокуратуре

Суд признал незаконными назначения на админдолжности в судах Высшим советом юстиции

Закончились полномочия председателя у Антона Чернушенко

Новости юридических фирм

Central European Media Enterprises Ltd. сконсолидировал миноритарные доли в украинских медиа-активах

Партнер «Международной юридической службы» приняла участие в работе швейцарско-украинского бизнес-форума

ЮФ «Салком» и ГКЦБФР провели круглый стол по обсуждению проекта Закона «Об акционерных обществах»

Реестр событий

Президентский «ареопаг»

Пациент скорее жив?

От ШДП — к «Звездам»

Служебная лестница

НАЗНАЧЕНИЯ

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебные дела недели

Дело по иску РО ФГИУ по Днепропетровской области направлено на новое рассмотрение

ООО «О.К. и Партнеры» выиграло дело

ВСУ удовлетворил кассационную жалобу ООО «Юридическая компания «Позитив»

Судебные решения

О расчете размера госпошлины, когда неизвестна цена иска

О праве не привлеченного по делу лица подать кассационную жалобу на решение суда, которым затрагиваются его права и интересы

О нюансах, возникающих при изменении подведомственности дел по корпоративным спорам

Об обязанности суда приостановить производство по делу

Тема номера

Что может прокурор в процессе?

Частная практика

О компенсации услуг адвоката

Юридический форум

Юррынок: «Нас не догонишь!»

Юрисконсульт

Отпуск ТМЦ без доверенности

Если недостатки не  устраняются?

Результаты защиты беззащитного

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: