На заседании Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия (Комитет) 20 февраля с.г. планировалось рассмотреть три вопроса — о назначении судей и два законопроекта «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве Украины», один — народного депутата Дмитрия Притыки (член Комитета), второй — народного депутата Елены Шустик (заместитель председателя Комитета). Данные законопроекты являются альтернативными друг другу и касаются порядка назначения судей на административные должности в судах. При утверждении повестки дня первый заместитель председателя Комитета Юрий Кармазин сообщил, что в настоящее время в Комитете на рассмотрении находится проект закона, который готовится ко второму чтению, и предлагает комплексно реформировать судоустройство и статус судей, поэтому, возможно, стоит рассмотреть предложенные народными депутатами варианты при рассмотрении этого закона. Речь идет о внесенных в декабре 2006 года Президентом Украины законопроектах о внесении изменений в законы Украины «О статусе судей» и «О судоустройстве Украины», которые при голосовании в первом чтении было решено объединить в один законопроект.
Народный депутат Притыка поддержал предложение первого заместителя председателя не рассматривать его законопроект на нынешнем заседании и согласился разрешить проблему в комплексе.
За комплексное решение проблем судебной власти выступила и народный депутат Шустик. Вместе с тем Елена Шустик подчеркнула, что вопрос, который предлагается урегулировать в поданном ею законопроекте, следует разрешить в ближайшее время, поскольку уже почти год после небезызвестного решения Конституционного Суда Украины существует пробел в законодательстве, регулирующем назначение на админдолжности в судах.
Что касается комплексного урегулирования и упомянутого Юрием Кармазиным законопроекта, г-жа Шустик подчеркнула, что, во-первых, законопроекты 2006 года были подготовлены с целью реализации концепции реформирования судоустройства, разработанной Национальной комиссией по укреплению демократии и утверждению верховенства права, и сейчас в данной комиссии намереваются пересмотреть положения концепции, а, во-вторых, сообщила, что голосование за принятие проектов в первом чтении проходило после того, как субъект законодательной инициативы отозвал проекты.
Присутствующим была предоставлена для ознакомления копия письма, которым законопроекты отзывались. Так, указанное письмо было получено Верховным Советом Украины 2 апреля 2007 года в 11 часов 40 минут, а их рассмотрение на пленарном заседании состоялось 3 апреля 2007 года в 12 часов 35 минут. Кроме того, перед тем как приступить к рассмотрению проектов, было оглашено предложение Президента «снять с рассмотрения законопроекты», которое поддержали только 5 народных депутатов. Хотя в письме речь идет не о снятии с рассмотрения, а об «отзыве» проектов.
Народные депутаты сошлись во мнении, что прежде чем рассматривать законопроект во втором чтении, необходимо выяснить его статус. Впрочем, подчеркнем, что законопроект народного депутата Шустик все-таки не рассматривался — ко дню заседания еще не было подготовлено заключение Главного научно-экспертного управления парламента. Таким образом, на последнем заседании народные депутаты рассматривали только вопрос об избрании судей бессрочно.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…