Новое молодое государство, новые устремления, вызванные требованием времени, и первые попытки законотворчества в сфере охраны прав интеллектуальной собственности — начало 90-х стало временем закладки фундамента для основных направлений развития законодательства Украины. Экономическое же развитие является залогом независимости страны, а развитая независимая экономическая структура государства невозможна без политики защиты права интеллектуальной собственности.

Некоторый багаж у молодой державы уже имелся. 26 апреля 1970 года УССР присоединилась ко Всемирной организации интеллектуальной собственнос­ти, а уже через два года после провозглашения независимости был принят ряд специальных законов, регулирующих правоотношения в сфере интеллектуальной собственности, в частности:

— «Об авторском праве и смежных правах» от 23 декабря 1993 года;

— «Об охране прав на изобретения и полезные модели» от 15 декабря 1993 года;

— «Об охране прав на промышленные образцы» от 15 декабря 1993 года;

— «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» от 15 декабря 1993 года;

— «Об охране прав на сор­та растений» от 21 апреля 1993 года.

В 1994 году Украина, присоединившись к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве с Европейскими содружествами и их государствами-членами (Соглашение о партнерстве), помимо всего прочего, провозгласила: «…Украина продолжит совершенствовать защиту прав интеллектуальной собственности для того, чтобы до конца пятого года после вступления в силу настоящего Соглашения обеспечить уровень защиты, аналогичный существующему в Сообществе, включая эффективные способы обес­печения соблюдения таких прав…»

Представляется, что под такой обычной для официальных документов формулировкой скрывалась куда более сложная проблема. К середине десятилетия граждане Украины (и других бывших республик) представляли собой огромную и благодатную массу потенциальных потребителей иностранной культуры. Каковая и являлась всем нам в виде аудио- и видеокассет, а впоследствии и лазерных дисков (говоря строгим языком, аудиовизуальных произведений), носителями той музыки, тех фильмов, той жизни. Никто и не задумывался о нарушении чьих-то прав, комплектуя свои фоно- и видеотеки пиратскими копиями произведений, потому как имел смутное представление о таком явлении, как авторское право. К слову, в то время 90 % граждан никогда и не видели оригинальной, лицензионной версии любимых произведений.

К 1998 году (момент вступления Соглашения о партнерстве в силу) на Украине не существовало нормативного акта, регулирующего область интеллектуальной собственности, связанную с функционированием и распространением аудиовизуальных произведений.

Таким Законом, принятым 23 марта 2000 года, стал Закон Украины «О распространении экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных», громкая презентация которого состоялась под сопровождение эффектных массовых уничтожений контрафактных кассет и компакт-дисков, бесславно гибнущих под колесами тракторов.

В первоначальной редакции указанного Закона механизм контроля государства в сфере общественных отношений по распространению определенных объектов интеллектуальной собственности четко урегулирован не был. Одновременно с принятием данного Закона Уголовный кодекс Украины 1960 года (УК) и Кодекс Украины об административных правонарушениях (КУоАП) были дополнены новыми статьями, предусматривающими ответственность за незаконное изготовление, подделку и распространение экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм. Это были статьи 153² УК «Незаконное изготовление, подделка, использование или сбыт незаконно изготовленных и полученных или поддельных контрольных марок для маркирования упаковок экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм» и 164⁹ ­КУоАП «Незаконное распространение упаковок экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм». Однако проблема реализации на практике предполагаемых запретов и ограничений решена вышеуказанным Законом не была.

В этой связи, подходя к ключевому этапу своего рассказа, хочу сделать небольшое историческое отступление, поясняющее главную мысль данной статьи.

Во все времена существования государственной власти сила ее заключалась в наличии и правильном функционировании инструментов ее претворения. Такими инструментами в разные времена являлись структуры, образование которых было обусловлено требованиями эпохи и уровнем развития гражданского общества. Скажем, во времена Ивана Грозного образование опричнины было обусловлено стремлением упрочения централизованной власти и воздействия на разрозненные элементы общества. Обойдя молчанием используемые этой своеобразной государственной структурой средства воздействия, можно утверждать, что результат во многом был положительным. В последующие столетия опричнина не исчезла, изменилось лишь название самого явления. Число последователей Малюты Скуратова существенно увеличилось, и роль опричников исполняла уже армия. К примеру, милитаризация, явившаяся следствием реформ Петра Первого, а также его административная реформа вывели армейские чины на уровень главного «ока государева», соединявшего в себе контрольные и карательные функции.

Конечно, такая параллель не является открытием ни для кого. Функции и роль государственных органов давно отражены в фундаментальных трудах по теории государства и права. И от того, как государство сможет сконструировать своих «опричников», отладить их работу, во многом зависит залог успешного его функционирования и претворения в жизнь принципов и приоритетов. В упомянутое время (рубеж эпох и десятилетие независимости) в рассматриваемой отрасли права механизм государственного регулирования представлял собой лишь чертеж, схему, отраженную на бумаге и не имеющую физического воплощения. Преследуя цель целенаправленного воздействия на общество и реализуя ее единственно путем закрепления теоретических запретов, государство неминуемо потерпит поражение. Это аксиома, приведшая в дальнейшем Украину к таким негативным последствиям, как ухудшение международного имиджа и финансовые санкции.

В начале 2002 года в ежегодном отчете Офиса торгового представителя США Украину назвали страной, которая занимает первое место в мире среди нарушителей авторских прав и неэффективно борется с производством пиратской аудио- и видеопродукции. «Неспособность Украины адекватно защищать права интеллектуальной собственности также может подвергнуть опасности ее намерение вступить во Всемирную торговую организацию и подорвать попытки привлечь инвестиции», — говорилось в отчете. И в это же время США ввели санкции в отношении Украины из-за «неспособности» последней эффективно бороться с пиратством (убытки от санкций ориентировочно составили 470 млн долларов США в год).

30 января 2002 года Президент Украины подписал Указ «О безотлагательных мерах по усилению защиты прав интеллектуальной собственности в процессе производства, экспорта, импорта и распространения дисков для лазерных систем считывания», которым поручил Кабинету Министров Украины (КМУ):

— принять меры относительно образования в составе Государственного департамента интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины подразделения инспекторов по вопросам интеллектуальной собственности;

— рассмотреть вопрос относительно внедрения постоянных постов инспекторов по вопросам интеллектуальной собственности на предприятиях и других субъектах, осуществляющих деятельность по производству дисков для лазерных систем считывания.

Так состоялось рождение новых «опричников», так бумажная схема нашла реальное воплощение, и был укреплен фундамент одного из государственных институтов.

Постановлением КМУ от 17 мая 2002 года было утверждено Положение о государственном инспекторе по вопросам интеллектуальной собственности Государственного департамента интеллектуальной собственности № 674.

Уже в 2004 году указанное Положение было изложено в новой редакции (постановлением КМУ № 369 от 24 марта 2004 года), а в 2006 году вновь редакция его была изменена в сторону расширения полномочий указанных должностных лиц, чему, вероятно, способствовал План действий, разработанный правительством Украины в 2005 году «Украина — Европейский Союз» (одобрен КМУ 12 февраля 2005 года), в качестве основных положений предусматривающий:

1) обеспечение уровня защиты интеллектуальной и промышленной собственности, подобного тому, который существует в ЕС, включая эффективные средства его внедрения в соответствии с положениями статьи 50 Соглашения о партнерстве;

2) продолжение приведения законодательства Украины в сфере защиты прав интеллектуальной и промышленной собственности в соответствие с законодательством ЕС;

3) принятие эффективных мер по борьбе с контрафактной/пиратской продукцией в отдельных определенных секторах и т.д.

В процессе реализации пункта 3 Плана действий в качестве «принятия эффективных мер» было расширено поле деятельности инспекторов. В соответствии с пунктом 1 Положения № 674 инспекторам предоставлено право проверять не только правомерность изготовления и распространения объектов интеллектуальной собственности, но и правомерность их использования. Из этого можно с уверенностью сделать вывод, что проверке может подвергнуться практически любой предприниматель и в любое время.

С разрешения Государственного департамента интеллектуальной собственности инспекторы имеют право проводить плановые и внеплановые проверки субъектов хозяйственной деятельности в процессе использования объектов права интеллектуальной собственности, в частности:

— распространения, проката, хранения, перемещения экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных и производства дисков и матриц;

— использования экспорта и импорта оборудования и сырья для их изготовления и в случае публичного и повторного исполнения, воспроизведения, демонстрации или использования иным способом объектов авторского права и смежных прав.

К слову, нормы Положения № 674 не содержат в себе порядка обязательного предупреждения субъектов хозяйственной деятельности о проведении как плановых, так и внеплановых проверок.

Внеплановые проверки проводятся при наличии следующих оснований:

— по предписанию Госдепартамента интеллектуальной собственности;

— по обращению лица, которое имеет право собственности или пользования на объект интеллектуальной собственности;

— по поручению контролирующих и правоохранительных органов;

— по обращению других органов ­власти;

— по собственной инициативе.

Основные права государственных инспекторов изложены в пункте 8 Положения № 674 и включают:

— право требовать от субъектов хозяйственной деятельности, использующих объекты права интеллектуальной собственности, обеспечения предоставления для ознакомления регистрационных, финансовых и других документов, подтверждающих право хозяйствующего субъекта на использование указанных объектов, а от хозяйствующих субъектов, производящих диски и матрицы, — также лицензии на их производство;

— право проводить осмотр и изымать у субъектов хозяйственной деятельности с целью изучения на необходимый срок, но не более 30 дней, объекты права интеллектуальной собственности в случае, когда есть обоснованные причины подозревать нарушения требований законодательства в сфере интеллектуальной собственности;

— право проводить проверку и изымать в случае необходимости у субъектов хозяйственной деятельности на период до решения вопроса в судебном порядке носители, содержащие объекты права интеллектуальной собственности, а также проверять порядок осуществления технологических процессов, хозяйственных операций, связанных с производством, распространением, прокатом, хранением, использованием и перемещением указанных носителей;

— право принимать в установленном Законом порядке специальные меры, в том числе опечатывать и/или изымать произведенные, импортированные или подготовленные к экспорту с нарушением требований законодательства диски и матрицы, оборудование и сырье для их производства, не отвечающие требованиям законодательства, в частности не приспособленные для нанесения специального идентификационного кода, на период до решения вопроса в судебном порядке.

Таким образом, при проверке инспекторы проводят осмотр вещей и документов и изымают у субъектов хозяйственной деятельности экземпляры аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных, которые производятся, распространяются, предоставляются в прокат, хранятся, используются или перемещаются с нарушением требований законодательства, оборудование и сырье для их изготовления, электронную и компьютерную технику для их воссоздания, а также соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 18 Положения № 674 во время проверки лицо, которое использует объекты права интеллектуальной собственности, в частности распространяет экземпляры аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных, по требованию инспектора обязано предоставить оригиналы документов, подтверждающие правомерность использования таких объектов (разрешения на их использование, соответствующие договоры), соблюдение установленных законодательством правил оптовой и розничной торговли, проката, хранения и перемещения указанных экземпляров, находящихся на прилавках и в подсобных помещениях, и правильность их маркировки контрольными марками.

Пункт 19 Положения № 674 содержит в себе однозначное предостережение проверяемым лицам. Предостережение заключается в том, что любое промедление с проведением проверки, связанное с ограничением доступа государственного инспектора к помещениям хозяйствующего субъекта, объектам права интеллектуальной собственности, в частности, дискам, матрицам и соответствующим документам, является основанием для применения предусмотренных законом мер, в том числе специальных, с привлечением работников органов МВД, СБУ, Государственной налоговой администрации.

Редакция Положения № 674, принятая в мае 2006 года, не наделяет государственного инспектора правом привлекать субъектов хозяйственной деятельности к ответственности, то есть применять какие-либо материальные взыскания. Указанная ответственность установлена КУоАП и Уголовным кодексом Украины. Из анализа норм Положения усматривается, что указанные должностные лица в качестве мер реагирования наделены правом издавать обязательные для выполнения распоряжения (предписания) относительно устранения нарушений законодательства в сфере интеллектуальной собственности, выявленных во время проведения проверок деятельности указанных субъектов, связанной с использованием объектов права интеллектуальной собственности, в частности, распространением, прокатом, хранением, перемещением экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных, производством, экспортом и импортом дисков и матриц, а также использованием, экспортом и импортом оборудования и сырья для их выработки (подпункт 6 пункта 7 Положения № 674).

Таким образом, законодательное закрепление и расширение прав должностных лиц Госдепартамента по вопросам интеллектуальной собственности привело к появлению на Украине еще одного полноценного контролирующего органа.

Иллюстрацией ужесточения государственной политики в сфере распространения экземпляров аудиовизуальных произведений и логичным окончанием данной статьи, по моему мнению, послужит информация, предоставленная в начале 2007 года главным государственным инспектором по вопросам интеллектуальной собственности в Донецкой области о результатах деятельности данной государственной структуры. Так, в течение 2006 года указанной службой на рынках и в магазинах Донецкой области было проведено 26 проверок. В результате изъято 39 054 единицы контрафактных дисков на сумму 432,8 тыс. гривен. Сумма штрафов, наложенных на правонарушителей, составила 7 180 гривен.

Кроме того, совместными усилиями органов внутренних дел и главного государственного инспектора по вопросам интеллектуальной собственности Украины в течение 2006 года разоблачена и прекращена деятельность 4 цехов по тиражированию и распространению контрафактной аудиовизуальной продукции. Возбуждено 74 уголовных дела, выявлено около 250 административных правонарушений.

УШЕВА Марина — начальник бюро юридического управления ОАО «ММК им. Ильича», г. Мариуполь