Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №23 (493) » О компетенции местных советов

О компетенции местных советов

Согласно статье 3 Земельного кодекса Украины, распоряжение земельными участками осуществляется местными советами народных депутатов в пределах их полномочий

27 февраля 2007 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в предварительном рассмотрении дело по кассационной жалобе ООО «Корпорация «А» на решение Хозяйственного суда Запорожской области от 29 ноября 2004 года и постановление Запорожского апелляционного хозяйственного суда от 11 мая 2005 года по делу по иску Запорожского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Запорожского городского совета к Солнечному сельскому совету, ООО «Корпорация «А», 3-и лица: Запорожский областной совет, ГП «З», Запорожское областное управление земельных ресурсов, — о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, установила следующее.

Запорожский межрайонный природоохранный прокурор обратился в хозяйственный суд в интересах Запорожского городского совета с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29 декабря 2001 года, заключенного между Солнечным сельским советом и ООО «Корпорация «А», не отвечающим требованиям действующего законодательства, ссылаясь на то, что на момент его заключения земельный участок, расположенный по адресу *, который является предметом указанного договора, фактически принадлежал территориальной общине г. Запорожья в лице Запорожского городского совета согласно Указу Президиума Верховного Совета УССР от 16 июня 1998 года № 6030-ХІ и генерального плана г. Запорожья, и, соответственно, продавать его имел право Запорожский городской совет. Согласно акту от 31 июля 2001 года, Солнечный сельский совет передал земельный участок в натуре Запорожскому городскому совету в размере 992,37 га, в том числе и земельные участки, расположенные по адресу *, общей площадью 7401,3 кв.м.

Решением Хозяйственного суда Запорожской области от 29 ноября 2004 года удовлетворены исковые требования Запорожского межрайонного природоохранного прокурора.

Постановлением Запорожского апелляционного хозяйственного суда от 11 мая 2005 года апелляционная жалоба ­ООО «Корпорация «А» удовлетворена час­тично, решение Хозяйственного суда Запорожской области от 29 ноября 2004 года изменено.

Не соглашаясь с вышеупомянутыми ­судебными решениями, ООО «Корпора­ция «А» обратилось с кассационной жалобой в Высший административный суд Украины, в которой просит отменить вышеупомянутые судебные решения, постановить новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Как установлено материалами дела, 28 декабря 2001 года решением Солнечного сельского совета Запорожского района Запорожской области на основании Указа Президента Украины от 19 января 1999 года № 32/99 «О продаже земельных участков несельскохозяйственного назначения» и постановления Кабинета Министров Украины от 24 марта 1999 года № 440 предоставлено согласие на продажу земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу *, на землях Солнечного сельского совета Запорожского района Запорожской области общей площадью 7401,3 кв.м — ООО «А», а также утверждена цена продажи земельного участка — 9439 грн без учета НДС.

На основании указанного решения 29 декабря 2001 года Солнечным сельским советом и ООО «Корпорация «А» заключен договор купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения (на условиях рассрочки платежа).

Согласно пункту 1.1 договора, продавец на основании решения девятнадцатой сессии двадцать третьего созыва Солнечного сельского совета от 28 декабря 2001 года передает за плату, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает земельный участок со всеми отягощениями, ограничениями и сервитутами, расположенный на землях Солнечного сельского совета, находящийся по адресу *, состоящий из двух земельных участков общей площадью 7401,3 кв.м, согласно плану земельных участков. Первый земельный участок площадью 3608,6 кв.м, второй земельный участок площадью 3792,7 кв.м.

Согласно пункту 1 разъяснения ВХСУ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с признанием сделок недействительными» № 02-5/111 от 31 марта 1999 года, общие основания и последствия недействительности соглашений установлены статьей 48 Гражданского кодекса Украины, по которой недействительной признается сделка, не отвечающая требованиям закона. Правило, установленное этой нормой, должно применяться во всех случаях, когда сделка заключена с нарушением закона и не подпадает под действие других норм, устанавливающих специальные основания и следствия недействительности сделок.

Согласно статье 18 Земельного кодекса Украины, действовавшего до 1 января 2002 года (Земельный кодекс Украины), договор купли-продажи земельного участка подлежит нотариальному удостоверению. Документ об оплате является основанием для выдачи Государственного акта на право собственности на земельный ­участок и его государственной регистрации.

Согласно статье 43 Земельного кодекса Украины, права собственников земельных участков и землепользователей охраняются законом.

Нарушенные права собственников земельных участков и землепользователей подлежат восстановлению (статья 44 Земельного кодекса Украины).

Как было установлено на судебных заседаниях, договор купли-продажи земельного участка от 29 декабря 2001 года заключен в письменной форме, нотариально удостоверен. Его содержание отвечает действующему законодательству, регулирующему земельные правоотношения.

В то же время спорный договор купли-продажи заключен со стороны продавца (Солнечного сельского совета) с превышением полномочий собственника земли.

Внешние границы г. Запоро­жья были изменены согласно Указу Президиума Верховного Совета УССР от 16 июня 1988 года № 6039-ХІ «О расширении границы г. Запорожья». Секретариат Верховного Совета Украины письмом от 11 февраля 2000 года № 08/ 29-525 подтвердил законность указанного Указа.

Указом Президиума Верховного Совета УССР от 16 мая 1988 года № 6039ХІ «О расширении границы г. Запоро­жья» в пределы г. Запорожья включена часть территории Вильнянского и Запорожского районов общей площадью 1137,7 га. Данный Указ принят на основании Генерального плана развития г. Запоро­жья, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины УССР от 30 мая 1985 года № 224; согласование границ с сопредельными землепользователями, ходатайство Запорожского областного совета народных депутатов от 25 апреля 1988 года и 25 мая 1988 года.

Согласно статье 85 Земельного кодекса УССР (действовавшего до 1991 года), городская граница — это внешняя граница земель города, отмежевывающая их от других земель единого государственного земельного фонда и определяющаяся на основании Генерального плана или технико-экономических основ развития города. Городская граница городов, генеральные планы, подлежащие утверждению Советом Министров УССР, устанавливаются и изменяются Президиумом Верховного Совета УССР.

Внешние границы г. Запорожья в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета УССР от 16 июня 1988 года № 6039-ХІ «О расширении границы г. Запорожья» были закоординированы и вынесены на местности. Координаты границы сохраняются в специальной части главного управления архитектуры и градостроительства городского совета.

Согласно пункту 2 распоряжения председателя Запорожской областной администрации от 5 июня 2000 года, исполкому Запорожского городского совета, Вильнянской и Запорожской администрациям совместно с органами местного самоуправления в двухмесячный срок после принятия данного распоряжения необходимо было внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию, то есть изменить (увеличить) границы города.

Согласно отчету, по состоянию на 1 января 2001 года за отчетный период площадь г. Запорожья в территориальных границах изменилась и составляет 29395,63 га (форма № 6-ЗЕМ). Согласно пояснительной записке, при составлении годового отчета по состоянию на 1 января 2001 года за основу были приняты годовой отчет на 1 января 2000 года, распоряжение Запорожской областной государственной администрации 5 июня 2000 года, решение горисполкома об отводе земельных участков, материалы инвентаризации. Изменения произошли за счет включения в границу г. Запорожья части земель общей площадью 4103,45 га Запорожского района, в том числе по Солнечному сельскому совету — 989,25 га. Согласно отчету по состоянию на 1 января 2002 года, площадь земель г. Запоро­жья составляет 29391,45 га. Разница между 2001 и 2002 годами составляет 4,1806 га — земли гаражного кооператива «К», ошибочно включенные в отчет.

Полномочия в сфере регулирования земельных отношений регулируются статьей 33 Закона Украины «О местном самоуправлении на Украине», предусматривающей полномочия органов местного самоуправления.

Статья 9 Земельного кодекса Украины предусматривает передачу земельных участков в собственность, предоставление их в пользование, в том числе на условиях аренды, в порядке, установленном статьями 17 и 19 этого Кодекса.

Заключенное соглашение не соответствует требованиям Земельного кодекса Украины; Закона Украины «О местном самоуправлении на Украине» и Указа Президента Украины от 19 января 1999 года № 32/99 «О продаже земельных участков несельскохозяйственного назначения».

Таким образом, все решения, принимавшиеся Солнечным сельским советом по вопросам пользования и отчуждения спорного земельного участка, в том числе решение от 28 декабря 2001 года о продаже земельного участка, не соответствуют действующему земельному законодательству. К тому же Солнечный сельский совет осознавал, что он не является собственником земельного участка, о чем свидетельствует решение сессии Солнечного сельского совета от 10 февраля 2003 года.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение распоряжения председателя Запорожской областной государственной администрации от 5 июня 2000 года должностные лица не вносили соответствующие изменения в земельный кадастр и финансовый документ в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета УССР от 16 июня 1988 года об установлении границы г. Запоро­жья. Иными словами, своими незаконными действиями (бездеятельностью) препятствовали Запорожскому городскому совету осуществлять свои права собственнику земельного участка. Необходимость приведения земельного кадастра в соответствие с фактическими границами г. Запорожья подтверждается письмом Секретариата Верховного Совета № 08/ 29-525 от 11 февраля 2000 года.

Подача отчета по форме 6-ЗЕМ как Запорожским городским советом, так и Солнечным сельским советом объясняется отсутствием соответствующих изменений в земельно-кадастровой документации. В судебном заседании представитель ГП «З» пояснил, что разработка проектной документации проводилась по Запорожскому району без инвентаризации фактической территории по предварительным данным.

Солнечный сельский совет создан в 1992 году, то есть после утверждения новых границ г. Запорожья Указом Президиума Верховного Совета УССР от 16 июня 1988 года № 6039-ХІ. Вопрос территориального размещения новообразованного сельского совета решался Запорожским районным советом, по вине которого ­своевременно не были внесены изменения в земельно-кадастровую документацию.

Факт отсутствия изменений в земельно-кадастровой документации не должен влиять на законность владения городом спорным участком.

Запорожский городской совет как собственник спорных земельных участков принимал решение относительно распоряжения этой землей, то есть фактически осуществлял полномочия собственника.

Действительно, составление акта передачи земли от одного собственника другому земельным законодательством не предусмотрено. Но данный акт лишний раз подтверждает, что Указ Президиума Верховного Совета УССР от 16 июня 1988 года № 6039-ХІІ действовал, и его положения начали исполняться, но по вине Запорожского районного совета не доведены до логического конца. Указанный акт подписан также представителем Запорожского районного отдела земельных ресурсов и представителем Запорожского филиала института земельного устройства.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Украины, распоряжение земельных участков осуществляется местными советами народных депутатов в пределах их полномочий. Солнечный сельский совет не имеет полномочий распоряжаться землями Запорожского городского совета. Согласно действующему гражданскому законодательству, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

Доводы кассационной жалобы опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, коллегия судей считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства дела, тщательно исследовали имеющиеся доказательства, дали им надлежащую оценку и приняли законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 2201, 221, 224, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей постановила:

— кассационную жалобу ООО «Корпорация «А» оставить без удовлетворения, а решение Хозяйственного суда Запорожской области от 29 ноября 2004 года и постановление Запорожского апелляционного хозяйственного суда от 11 мая 2005 года — без изменений.

Определение вступает в силу с момента его оглашения и обжалованию не подлежит.

(Определение Высшего административного суда Украины от 27 февраля 2007 года. Председательствующая — Фадеева Н.Н. Судьи — Бим М.Е., Гончар Л.Я., Леонтович К.Г., Чалый С.Я.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Уполномоченный контролировать СБУ

О правосудии замолвите слово…

Деловая практика

Представительство по закону юридическим лицом

Законодательная практика

ЧАО лучше, чем ЗАО?

Зарубежная практика

Налог на прибыль в Евросоюзе

Комментарии и аналитика

Нормативное регулирование охраны

Пустите, пожалуйста, проголосовать!

Неделя права

Так кому подчинены внутренние войска?

В полном составе

Судьи ВСУ вне политики

50 лет — это еще не предел!

Реестр событий

Выбраны достойнейшие

Назначение по Совету… судей

Председатели судов, равнение на ВСЮ?!

Судебная практика

Торговля под напряжением

Судебные решения

О компетенции местных советов

Об аспектах рассмотрения дел об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Об основаниях отмены решения

Тема номера

Особенности правового регулирования застройки на чужом земельном участке

Право собственности — по давности

Трибуна

Реституция или виндикация?

Частная практика

На страже госинтересов

Юридический форум

Преимущества для настоящих профессионалов

Крымское право ассоциации

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: