Как известно, 25 сентября с.г. Каби­нет Министров Украины обратился в Окружной административный суд г. Кие­ва с исками к Президенту Украины о признании противоправными и отмене двух Указов Президента Украины о назначении губернаторов Киевской и Полтавской областей, а также 14-ти распоряжений о назначении глав районных государственных администраций.

Не касаясь сути споров, хотелось бы остановиться на одном примечательном, как кажется, моменте. Иски от имени Кабинета Министров Украины поданы народным депутатом Украины Владимиром Пилипенко.

Что же здесь примечательного? Обыч­ный украинский налогоплательщик, наверное, удивится, зачем ему содержать громадный аппарат правительства и целое Министерство юстиции Украины, если интересы Кабинета Министров Украины в суде безвозмездно, то есть практически даром, может представлять народный избранник, деньги на содержание которого, кстати, платит тоже он, правда, с другой целью — за защиту его, простого украинца, интересов.

Гражданин с высшим юридическим образованием, отметив для себя некую несуразность ситуации, тут же парирует: так он же, наверняка, действует на основании доверенности, выданной Премьер-министром, а, значит, хоть и нелогично, но законно.

Однако есть и еще одно мнение, базирующееся на более тщательном изучении норм соответствующего законодательства. Владимир Пилипенко еще не был народным депутатом Украины, когда парламентом принимался многострадальный Закон Украины «О Кабинете Министров Украины». Может, поэтому, а может, и потому, что больше в этот момент заботился о полномочиях Президента Украины, он не обратил внимания, что в этом Законе существует статья 39, регламентирующая взаимоотношения Кабинета Министров Украины с судами общей юрисдикции. А между тем эта статья четко определяет, что интересы Кабинета Министров Украины в судах представляет, совершенно верно, Министерство юстиции Украины, если иное не определено законами Украины или актами правительства.

Закон, в данном случае — Кодекс административного судопроизводства, абсолютно логично предоставляет право представлять в суде орган его руководителю или другому лицу, уполномоченному законом, положением, уставом. Глава 13 Регла­мента Кабинета Министров Укра­ины (суть положение, устав) воспроизводит норму Закона «О Кабинете Министров Украины» и также отправляет в суд Министерство юстиции Украины.

Возможно, правительство как коллегиальный орган приняло специальное постановление или распоряжение, которым оказало честь представлять свои интересы в суде народному депутату Украины? Ведь именно так поступают другие органы, действующие на началах коллегиальности, например, Центризбирком или Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания. Однако и поиск среди актов Кабинета Министров Украины результата не дал. Да и, согласитесь, сложно представить себе голосующими за наделение заместителя руководителя юридического департамента избирательного штаба БЮТ полномочиями представлять в суде правительство, скажем, Ивана Васюныка, или же Николая Онищука, расписывающегося таким образом в том, что все возглавляемое им Министерство не стоит и портфеля молодого юриста с депутатским значком.

Что ж, производство по искам правительства к Президенту Украины только началось. Возможно, в ходе рассмотрения будет дан исчерпывающий ответ и на вопрос, вынесенный в заголовок этой заметки.

МИЛЕНЕВСКИЙ Игорь — юрист, г. Киев