Адвокаты, наверное, самые свободные люди в юридической профессии. Они ценят свою независимость, возможность отстаивать свою позицию, являются апологетами свободы слова и плюрализма мнений. До сих пор считают, что в споре рождается истина, что каждое действие юриста должно быть направлено на торжество закона. Адвокаты профессионально отстаивают права клиентов в судах, борются с косностью бюрократов, требуют от государства уважения к своей профессии.

Однако на фоне этого естественного демократизма и свободолюбия адвокатов становятся заметными факты бюрократического и кулуарного решения ряда ключевых вопросов. Будучи занятыми собственной работой и интересами своих клиентов, адвокаты рискуют невольно «благословить» дальнейшее укрепление на Украине адвокатской «олигархии».

Первые «звоночки» уже есть.

На съезд — переступив закон?

Как уже сообщалось ранее, 19 июня с.г. Высшая квалификационная комиссия адвокатуры (ВККА) на выездном заседании в г. ­Севастополе ­приняла ряд «судьбоносных» решений для всех адвокатов Украины.

На 5 февраля 2010 года в г. Одессе созван V Съезд адвокатов Украины для назначения трех членов Высшего совета юстиции (ВСЮ).

Событие для адвокатуры, вроде бы, не эпохальное, ведь на жизнь адвокатов ВСЮ никак не влияет (разве что косвенно — как орган, заботящийся о формировании высокопрофессионального судейского корпуса и решении вопросов о дисциплинарной ответственности судей и прокуроров).

Но собраться адвокатам надо. Вот только многих смущает то, что некоторые вопросы, похоже, уже решены без адвокатов («электората»).

Доказательства тому следующие.

ВККА своим же решением № V/13‑243 (разработчик проекта решения и докладчик — председатель ВККА Владимир Высоцкий) уже назначила делегатами Съезда всех членов ВККА (по должнос­ти, в том числе судью и представителя Министерства юстиции Украины), а также двух адвокатов и госслужащую 1 ранга — членов действующего ВСЮ (они же все вместе — оргкомитет Съезда).

Незаконность такого решения очевидна.

Статьей 11 Закона Украины «О Выс­шем совете юстиции» (кстати, единственного закона, упоминающего о съезде адвокатов) четко определено, что делегаты на съезд избираются на респуб­ликанской (АР Крым), областных, городских (Киев и Севастополь) конференциях адвокатов.

Другие вопросы порядка созыва и проведения съезда адвокатов должны определяться Законом Украины «Об адвокатуре».

Всем известно, что действующий Закон Украины «Об адвокатуре» не содержит норм о съезде адвокатов, поэтому самодеятельность ВККА о созыве съезда могла бы быть допустимой, если бы не… Положение о Высшей квалификационной комиссии адвокатуры, утвержденное Указом Президента Украины, которое подобных полномочий (созыв съезда) ВККА не предоставляет.

Однако даже при этом вызывает удивление абсолютно нестандартное прочтение членами ВККА достаточно четких положений Закона Украины «О Высшем совете юстиции», регулирующих порядок выдвижения делегатов на съезд.

Будет ли правомочным съезд, на котором появились делегаты «по велению свыше» — по назначению, минуя демократичную и предусмотренную законом процедуру выборов?

Будет ли у адвокатов уважение к высшему квалификационно-дисциплинарному органу адвокатуры, позволяющему себе не только вольно трактовать закон, но и прямо нарушать его?

Не думайте, что вопрос о порядке выдвижения (а, значит, о количестве и персональном составе делегатов) является несущественным. Отнюдь.

Ориентировочно на Съезд будет делегировано от всех регионов не более 300 адвокатов (исходя из установленной ВККА нормы представительства — 1 делегат от 100 адвокатов). Съезд начнет работу при наличии около 200 делегатов. Присутствие на нем 30 «делегатов» (оргкомитет), назначенных ВККА, практически обеспечено. А это уже — ни много ни мало — 15 % гарантированных голосов.

Есть вакансии — нет кандидатов?

Теперь коснемся персоналий вероятных кандидатов на замещение трех открывающихся вакансий во ВСЮ от адвокатуры.

На первой состоявшейся региональной конференции (Киевская областная) по выдвижению делегатов на Съезд предложения о возможных кандидатах во ВСЮ не рассматривались. Скорее всего (если только областные КДКА не получат соответствующих инструкций от ВККА), так же без обсуждения ­кандидатур ­пройдут и последующие региональные конференции адвокатов.

Далее. Откуда же возьмутся имена кандидатов на замещение трех вакансий во ВСЮ? Видимо, ­оргкомитет (читай — ВККА) допускает только один сценарий: «с голоса» на съезде. (Смеем предположить, что если обсуждение кандидатур на региональных конференциях адвокатов (по указке ВККА) все же начнется, оно будет носить формальный характер, и «рекомендации», вероятно, получат «нужные» кандидаты.)

Само собой разумеется, что «голоса», выдвигающие кандидатуры прямо на съезде, будут неслучайными — организаторы наверняка представляют, ради кого они без всяких полномочий «взвалили» на себя бремя (в том числе финансовое) организации и проведения съезда адвокатов. Делегатам же съезда останется только выполнить несложную голосующую функцию.

Шесть лет во ВСЮ

Тем временем непубличная борьба за три кресла во ВСЮ уже началась.

По нашей информации, на занятие (а точнее — на сохранение) должностей в этом органе от адвокатуры, скорее всего, будут претендовать три кандидата:

1. Изовитова Лидия Павловна, 62 года, государственный служащий 1-го ранга, действующий член ВСЮ, его нынешний председатель и бывший адвокат (утверждаем, что бывший, поскольку, по собственному заявлению г-жи Изовитовой, действие ее свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью приостановлено — данные Единого реестра адвокатов Украины с официального сайта ВККА, www.vkka.gov.ua).

2. Жуковская Ольга Леонидовна, 46 лет, адвокат, вице-президент Союза адвокатов Украины, действующий член ВСЮ.

3. Сафулько Сергей Федорович, 61 год, адвокат, действующий член ВСЮ.

Переназначение съездом этих кандидатов во ВСЮ, с одной стороны, может означать оценку их успешной работе в этом органе в течение прошедших шести лет (насколько она была успешной — решать читателям), а может, напротив, указывать на «консервацию» демократических преобразований в адвокатской верхушке еще на шесть лет — до 2016 года.

Не исключено, что последние две кандидатуры проходят процесс обсуждения во властных кулуарах, и их вакансии могут быть заполнены другими претендентами, возможно, тем же Владимиром Высоцким, нынешним председателем ВККА, под руководством которого последняя принимает сомнительные с точки зрения законности решения.

По оценкам сведущих людей, место № 1 в этом списке занято плотно и бесповоротно. А вот на два остальных кресла еще может быть объявлен «конкурс». Естественно, среди «своих».

Сможет ли адвокатура, вопреки жестким установкам ВККА, предложить во ВСЮ своих независимых и неноменклатурных кандидатов? Ответ на этот вопрос зависит только от адвокатов.

---

Мы поинтересовались, будут ли действующие члены Высшего совета юстиции (ВСЮ) и председатель Высшей квалификационной комиссии адвокатуры выдвигать свою кандидатуру, или, возможно, они рассчитывают быть выдвинутыми на V Съезде адвокатов.

Сергей САФУЛЬКО
Член ВСЮ

— Я еще не принял окончательное решение. В настоящее время я взвешиваю все за и против. Однако мне не совсем нравится ситуация, которая происходит вокруг данного вопроса.

Владимир ВЫСОЦКИЙ
Председатель ВККА

— Я хочу вам сказать, что буду исходить из того, как работает каждый член ВСЮ, и в настоящее время работой всех без исключения я удовлетворен. Поэтому на сегодня лично для меня вопрос выдвижения либо замены кого-либо из кандидатур не стоит. А относительно того, как сложится ситуация на Съезде, мы посмотрим.

Ольга ЖУКОВСКАЯ
Член ВСЮ

— Сама себя я никуда и никогда не выдвигаю и этого делать точно не буду. Но если меня выдвинут мои коллеги, и я буду видеть, что это не единичный случай, а позиция достаточно большой группы адвокатов, — я приму это предложение.

Действующий Председатель Выс­шего совета юстиции Лидия Изовитова от комментария относительно выдвижения своей кандидатуры на V Съезде адвокатов Украины воздержалась.