Урегулирование проблем должников — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №40 (615) » Урегулирование проблем должников

Урегулирование проблем должников

В силу сложившихся обстоятельств, связанных с кризисными экономическими явлениями нашего государства, субъекты хозяйствования разных форм собственности и подчинения оказались в крайне неблагоприятном положении, что вылилось для них в такой отрицательный фактор, как отсутствие достаточных финансовых ресурсов для погашения собственных обязательств, а также осложнение вопроса возвращения им долгов другими обязанными лицами. Поэтому предлагаю рассмотреть некоторые вопросы, касающиеся специфики урегулирования проблем по погашению как кредиторской, так и дебиторской задолженности предприятий — участников хозяйственно-правовых отношений.

Для начала предлагаю рассмотреть возможность проведения реструктуризации долговых обязательств того или иного предприятия, которое заключается в следующем. Если у субъекта хозяйствования пассивы превышают активы, а срок обязательств уже наступил, то это является первым сигналом к тому, что ситуация требует немедленного урегулирования.

Одним из методов влияния на данную ситуацию может быть решение вопроса относительно отсрочки и/или рассрочки кредиторской задолженности хозяйствующего субъекта перед банками и другими кредиторами. Здесь следует отметить, что первоочередной мерой для предприятия-должника должны служить досудебные переговоры с тем или иным кредитором по поводу решения кредитно-договорных отношений или погашения договорных обязательств. Поэтому важно на этапе наступления срока выполнения кредитных обязательств перед банками обеспечить соответствующие договоренности с банками относительно предоставления кредитных каникул с отсрочкой выполнения обязательств на обусловленный период.

Относительно погашения кредиторской задолженности перед другими субъектами предпринимательства целесо­образно обеспечить заключение новых договоров по погашению задолженности в досудебном порядке, осуществить реструктуризацию и/или отсрочить выполнение обязательств на основании решения суда (как это предусмотрено статьей 121 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК)), в том числе на стадии исполнительного производства (статьи 5, 33 Закона Украины «Об исполнительном производстве»), а также как вариант — заключить мировые соглашения с кредиторами относительно реструктуризации долговых обязательств перед ними как на стадии судебного разбирательства (статья 78 ХПК), так и на стадии исполнения судебного решения (статья 121 ХПК и статья 11 Закона Украины «Об исполнительном производстве»).

При этом следует учесть то, что положения ХПК (статья 121) предусматривают обязательность обоснования своей позиции должником относительно невозможности выполнения обязательств в силу обстоятельств, усложняющих выполнение решения или делающих его невозможным. Кроме того, при отсрочке или рассрочке выполнения решения хозяйственный суд на общих основаниях может принять меры по обеспечению иска.

Приведенные меры со стороны предприятия-должника, пытающегося различными способами и методами реструктуризовать свои обязательства, являются реальными и, наверное, понятными для каждого кредитора, заинтересованного получить свои средства пусть с определенной отсрочкой, нежели не получить их вообще и списать, например, на основании определения хозяйственного суда о ликвидации банкрота — должника. Однако в данной ситуации не следует забывать о том, что во время проведения переговоров между должником и кредитором у последнего могут возникать вопросы о дополнительных мерах обеспечения такого отсроченного обязательства, как, например, поручительство других лиц, залог, ипотека, гарантия, страхование гражданско-правовой и хозяйственно-правовой ответственности за невыполнение обязательств и т.п. В таком случае предприятию-должнику уместно предусмотреть подобные вопросы и условия, которые могут возникать в дальнейшем, и планировать свои возможности по их обеспечению.

При существующем долге перед вашим предприятием, срок выполнения обязательств по которому наступил, необходимо принять все возможные меры по взысканию причитающихся вам сумм и сделать невозможными те или иные недобросовестные шаги со стороны предприятия-должника и его влияние на данную ситуацию.

В первую очередь необходимо получить решение компетентного суда о взыскании задолженности с должника с учетом всех финансовых и штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора. Данный этап можно не использовать при совершении исполнительной надписи нотариуса на долговом документе или нотариально удостоверенном договоре, так как исполнительная надпись нотариуса согласно Закону Украины «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом.

При этом следует учесть, что должник может применять на стадии судебного разбирательства данного дела разные усложняющие мероприятия, используя свои процессуальные права, например, такие как: заявление ходатайства о неоднократном отложении слушаний дела, привлечение в дело свидетелей, письменных доказательств, назначение судебной экспертизы и т.п. Кроме того, должником параллельно может быть подан другой иск о растор­жении договоров, по которым возникли те или иные обязательства, тем самым ходатайствуя перед судом о приостановлении судебного производства по спору о взыскании задолженности. Также предприятие-должник при принятии отрицательного для него решения о взыскании причитающихся с него сумм обязательно воспользуется своим конституционным правом на апелляционное и кассационное обжалование решения суда. Все эти факторы существенно отбросят предприятие-взыскателя во времени от своевременного и полного погашения причитающихся ему сумм.

Поэтому в данном случае предприятию-кредитору следует в первую очередь попробовать получить определение суда об обеспечении иска, что предоставит возможность осуществить через органы государственной исполнительной службы ­обременение имущества должника и наложить арест на счета в банках. Кроме того, во время судебного разбирательства дела о взыскании задолженности следует делать акцент на обязанности ответчика добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, как это предусмотрено, например, статьей 22 ХПК, а не прибегать к затягиванию судебного процесса. Кроме того, нужно своевременно получить исполнительный документ (приказ хозяйственного суда или исполнительное письмо общего суда) после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, после чего решение суда вступает в законную силу и подлежит выполнению.

Во время исполнения решения суда о взыскании задолженности с должника путем предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с требованиями Закона Украины «Об исполнительном производстве» следует обеспечить оперативное и четкое осуществление исполнительных действий по отношению к должнику путем наложения ареста на его имущество, в том числе при открытии исполнительного производства (статья 24 Закона Украины «Об исполнительном производстве») и объявлении запрета на его отчуждение. По истечении срока, установленного государственным исполнителем для добровольного исполнения решения суда, проконтролировать полноту и своевременность совершения всех необходимых исполнительных действий, как-то: выявление и наложение ареста на все имеющиеся счета в банках, арест и запрет отчуждения всего имущества должника путем внесения такого запрета в единый реестр запретов, выявление и обременение любых других активов должника (участие в других предприятиях, право на получение дивидендов или любых других доходов и т.п.).

Взыскатель может столкнуться с определенными трудностями такого характера, как затягивание исполнительных действий, обременение имущества только в определенной части, арест части банковских счетов, открытие новых, необоснованные обращения государственного исполнителя по поводу разъяснения решения суда или изменения способа его выполнения и т.п.

Также возможно параллельное обременение имущества должника по его же инициативе, например, от какой-то связанной с ним структуры в счет «надутых» обязательств перед нею. Это сделает невозможным осуществление реализации арестованного имущества или предоставит возможность этому подконтрольному должнику кредитору осуществлять массу обжалуемых действий по каждому исполнительному действию с параллельной остановкой дальнейших процедур исполнительного производства как в судебном порядке, так и через вышестоящие надзорные инстанции Департамента ГИС Министерства юстиции Украины. Такие мероприятия по параллельному обременению активов должника, которое вносится в единый реестр обременений должностным лицом ГИС, создаст существенные проблемы при реализации даже залогового или ипотечного имущества.

В данном случае взыскателю следует воспользоваться правом заявлять отводы государственному исполнителю или всему отделу, что позволит взыскателю вывести такое исполнение из поля влияния должника. При наличии обстоятельств открытия должником новых счетов в банках или любых других финансовых учреждениях следует обращаться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководящих лиц должника. При любых других действиях, делающих невозможным надлежащее исполнение решения суда, обжаловать их в судебном порядке и отменять.

Также одним из методов уклонения должником от уплаты присужденных к взысканию с него сумм может стать открытие производства по делу о банкротстве. Ведь положения Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» предусматривают возможность введения моратория на удовлетворение требований кредиторов должника, при которых выполнение всех обязательств, возникших до момента открытия производства по делу о банкротстве, останавливается, все материалы исполнительных производств направляются арбитражному управляющему (распорядителю имущества, управляющему санацией, ликвидатору). Процедура погашения требований кредиторов в таком случае осуществляется исключительно в порядке, предусмотренном этим Законом.

При таких условиях предприятие-должник, как правило, будет пытаться ввес­ти в данное дело подконтрольного ему арбитражного управляющего и признать ту сумму кредиторских требований (подконтрольного ему системного кредитора), которая обеспечит в пределах данного дела принятие любых решений на комитете кредиторов, удобных именно должнику.

В этом случае предприятию-кредитору необходимо не допустить такого развития событий путем обеспечения соответствующих обжалований тех или иных определений хозяйственного суда в пределах дела о банкротстве, приостановления производства по данному делу с параллельным получением текущих исполнительных документов, подлежащих исполнению вне данного дела, а также обращения в правоохранительные органы относительно возбуждения уголовных дел за действия, преду­смотренные такими статьями Уголовного кодекса Украины, как 218 (фиктивное банкротство), 219 (доведение до банкротства) или др.

СТУС Олег — партнер юридической компании L.I.Group, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Льготное отчисление из вузов

Суды ждут изменений в Госбюджет

Законодательная практика

Без копии не обжаловать

«Аппаратное» обеспечение судов

Комментарии и аналитика

Реализация Киотского протокола

Урегулирование проблем должников

Неделя права

Из Секретариата — в штаб БЮТ

Кадровое пополнение

Реформа — не женское дело?

#NAME?

Нелогично, а законно ли?

Новости законотворчества

Уголовная ответственность для фармацевтов

Обеспечение безусловного исполнения судебных решений

Интерактивные телеигры предлагается запретить

Новости из зала суда

Официальный дилер Opel обанкротился

Дополнительные страховые взносы в ПФУ отменены

Решение о взыскании с «АрселорМиттал Кривой Рог» задолженности оставлено в силе

Новости из-за рубежа

ПАСЕ призвала усилить независимость судей в РФ

Польша приравняла коммунистическую символику к фашистской

В РФ запретили возвращать «необоснованные» иски

Visa и MasterCard оштрафованы в Венгрии

Новости профессии

Начальник Главного управления юстиции в Черкасской области задержан при получении взятки

Избран новый член ВККА и председатель КДКА Николаевской области

Изменения в составе коллегии Минюста

Проходит ежегодная конференция IBA

Новости юридических фирм

АО «Волков Козьяков и Партнеры» получило разрешения АМКУ для General Motors Company

Gide Loyrette Nouel консультировал Группу «Евраз»

Magisters в рейтинге самых прибыльных юридических фирм Европы

Управляющий партнер «Астерс» принял участие в судебном форуме в г. Лондоне

Реестр событий

Админсуды на грани остановки

Адвокаты сами созывают свой съезд

«ВККАкханалию» остановит суд?

Не сошлись в цене

Служебная лестница

Переводы

Увольнения

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

С черного хода — в ВХСУ

Судебные дела недели

ЗАО «Лисичанская нефтяная инвестиционная компания» выиграло дело

Дело по иску НПП ООО «Авалон» направлено на новое рассмотрение

ОАО «Днепргаз» отстояло свои интересы

Судебные решения

О размежевании понятий «задаток» и «аванс»

О способах защиты права, нарушенного невыполнением договорных обязательств

Тема номера

Нотариальная vs. простая письменная

Пеня за просрочку дважды

Частная практика

ВККА: как отмыть адвокатскую компанию

Всех под одну еврогребенку

Ради кого ВККА созывает Съезд адвокатов Украины?

Юридический форум

Ралли — Magisters

Проблемное исполнение решений

Інші новини

PRAVO.UA