Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №16 (643) » Мы кассируем ВХСУ на треть

Мы кассируем ВХСУ на треть

Тенденции «реформирования» хозяйственного процесса довели судей до ручки
Валентин БАРБАРА: «Под видом исполнения решения Конституционного Суда Верховный Суд пытаются лишить его конституционного статуса»Валентин БАРБАРА: «Под видом исполнения решения Конституционного Суда Верховный Суд пытаются лишить его конституционного статуса»

В распоряжении редакции находится письмо председателя Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины Валентина Барбары, направленное всем народным депутатам Украины, с призывом не принимать законы, которые противоречат Конституции Украины и лишают ВСУ статуса наивысшего судебного органа, нарушают единство судебной системы, ухудшают судебную защиту граждан, юридических лиц и государства.

В своем письме судья подвергает критике законодательную инициативу, зарегистрированную под № 0893 «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины», а также приводит массу примеров, когда Высший хозяйственный суд Украины принимал явно неправомерные решения, что указывает на нецелесообразность лишения Верховного Суда права пересмотра решений ВХСУ.

Ниже приводим текст письма в переводе на русский язык.

Обратиться к Вам заставляют стремления отдельных субъектов законодательной инициативы через парламент лишить Верховный Суд Украины его конституционного статуса наивысшего судебного органа. Такие попытки предпринимались уже неоднократно под различными предлогами. Сегодня это делается якобы во исполнение решения Конституционного Суда Украины от 11 марта 2010 года № 8-рп/2010 относительно обеспечения единоразового кассационного обжалования судебных решений по хозяйственным делам.

Речь идет о законодательных предложениях, которые содержатся в подготовленном ко второму чтению и рекомендованном 31 марта 2010 года Комитетом Верховного Совета Украины по вопросам правосудия к принятию парламентом проекта Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины» (рег. № 0893). Вместо усовершенствования хозяйственного процессуального законодательства согласно Конституции Украины и решений Конституционного Суда Украины, создания законодательных предпосылок для правильного и одинакового применения закона, эффективной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем применения разных форм пересмотра судебных решений, авторы законопроекта фактически вопреки конституционным предписаниям предлагают кардинальное изменение системы судоустройства Украины, правового статуса Верховного Суда Украины и Высшего хозяйственного суда Украины.

Согласно статье 125 Конституции Укра­ины, Верховный Суд Украины является наивысшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции. Как известно, в эту систему входят общие и специализированные суды (в том числе хозяйственные). Для реализации данного конституционного статуса Законом Украины «О судоустройстве Украины» (статья 47) на Верховный Суд Украины возложены функции осуществлять правосудие, обеспечивать одинаковое применение законодательства всеми судами общей юрисдикции, в том числе и хозяйственными судами.

Указанным законопроектом к полномочиям Верховного Суда Украины предлагается отнести пересмотр по исключительным обстоятельствам решений Высшего хозяйственного суда Украины на тех основаниях, которые с осуществлением правосудия и выполнением им задач относительно обеспечения одинакового применения законов всеми судами государства ничего общего не имеют. Так, таким основанием признается применение Высшим хозяйственным судом Украины во время кассационного производства закона, признанного Конституционным Судом Украины таким, который противоречит Конституции Украины (является неконституционным). Очевидно то, что таких случаев в практике хозяйственного судопроизводства или же вообще может не быть, или могут случаться крайне редко. Следует отметить, что за все время деятельнос­ти Верховного Суда Украины по проверке решений Высшего хозяйственного суда Украины (2001—2010 гг.) ни разу не поднимался вопрос об отмене таких решений по указанному основанию.

Это же касается и другого обстоятельства, которое законопроектом определено как основание для пересмотра Верховным Судом Украины решений Высшего хозяйственного суда Украины — в связи с решением Европейского суда по правам человека.

Фактически Верховный Суд Украины предлагается вообще исключить из системы проверки решений специализированных хозяйственных судов. Решением Конституционного Суда Украины от 11 марта 2010 года № 8-рп/2010 определено, что высшие суды как высшие судебные органы специализированных судов осуществляют на основаниях и в пределах, установленных законами о судопроизводстве, полномочия суда кассационной инстанции относительно решений соответствующих специализированных судов. Но Конституционный Суд Украины в этом решении не поставил, да и не мог поставить под сомнение статус Верховного Суда Украины как наивысшего судебного органа Украины!

По Конституции Украины Верхов­ный Суд Украины является высшим судебным органом по отношению к Высшему хозяйственному суду Украины и Высшему административному суду Украины. Таким образом, он полномочен пересматривать решения этих судов, изменять или отменять их в случае наличия для этого оснований (незаконности, необоснованности и т.п.) для обеспечения защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, одинакового применения всеми судами закона.

Вопреки этому, как уже отмечалось, указанным законопроектом Верховный Суд Украины лишается процессуальных возможностей исполнять свою конституционную функцию, выводится из системы пересмотра решений низших судов, вообще перестает быть судебным органом в части осуществления хозяйственного судопроизводства. Вместе с тем практическая необходимость в исполнении Верховным Судом Украины функции по пересмотру решений Высшего хозяйственного суда Украины чрезвычайно велика. Об этом, в частнос­ти, свидетельствуют результаты осуществления высшей судебной инстанцией такой функции.

Так, ежегодно Верховным Судом Украины фактически отменяется до 30 % постановлений и определений этого высшего специализированного суда. Это вызывает большую обеспокоенность с учетом того, что Высшим хозяйственным судом Украины отменяется фактически треть законных и обоснованных решений судов первой и апелляционной инстанций. Только в 2010 году (к середине марта) Верховным Судом Украины отменены 73 постановления и 19 определений Высшего хозяйственного суда Украины. Среди отмененных решений — дело относительно завода «Арсенал» — стратегически важного предприятия, которое по решению Высшего хозяйственного суда Украины фактически было выведено из государственной собственности. Необходимо обратить внимание и на незаконные схемы-махинации с земельными участками, принадлежащие Министерству обороны Украины и государственным предприятиям, а также с объектами природно-заповедного фонда, парками-памятниками садово-паркового искусства. В частности, за сумму в 400 тыс. грн по постановлению Высшего хозяйственного суда Украины из государственной собственности были выведены 22 га леса в районе массива Быковня и военное имущество на сумму в несколько десятков миллионов грн. По другому делу, где стороной выступала одна из воинских час­тей г. Киева, в собственность коммерческих структур по решению высшего специализированного суда передана даже секретная воинская часть. Также по решению Высшего хозяйственного суда Украины спасательную службу Министерства по вопросам чрезвычайных ситуаций обязали заключить договоры аренды вертолетов с коммерческой структурой. Но при рассмот­рении дела высший специализированный суд проигнорировал тот факт, что по условиям настоящих договоров МЧС Украины фактически лишалось права на государственное имущество, закрепленное за ним.

Показательным является и дело о банкротстве киевского отеля «Мир», который по решению Высшего хозяйственного суда Украины при наличии миллионных прибылей этого предприятия был признан банкротом за долг в сумме 1 459 грн (неуплата за заправку картриджей для принтера!). Более того, решением высшего специализированного суда отель признан банкротом как отсутствующий должник по фиктивной справке отдела ГАИ, подписанной лицом, должностное положение которого оказалось сомнительным. Преградой реализации указанных решений Высшего хозяйственного суда Украины стал Верховный Суд Украины, отменив соответствующие постановления.

Неединичными являются случаи, когда Высший хозяйственный суд Украины пересматривал свои же решения вторично, уже после того, когда эти решения были пересмотрены (отменены) Верховным Судом Украины. Таким незаконным способом проводится ревизия решений Верховного Суда Украины, что является превышением полномочий высшим специализированным судом и недопустимо с точки зрения правовой верности судебных решений.

Вместе с тем, вопреки законодательству о судоустройстве, законопроектом предлагается предоставление пленуму Высшего хозяйственного суда Украины права пересматривать решения этого суда в связи с исключительными обстоятельствами, если они обжалованы на основании неодинакового применения судебными палатами суда кассационной инстанции одного и того же положения закона. Но, согласно статье 44 Закона Украины «О судоустройстве Украины», пленум высшего специализированного суда не наделен судебными полномочиями, то есть не может осуществлять судебные функции, а обеспечение одинакового применения законодательства — это прерогатива Верховного Суда Украины.

Поэтому указанные законодательные изменения являются неприемлемыми, учитывая то, что они противоречат Конституции Украины, основным основам и принципам отечественного судопроизводства, существенным образом ограничивают конституционные права субъектов хозяйствования на обжалование судебного решения, предопределяют существенное увеличение случаев обжалования судебных решений, принятых национальными судами, в Европейском суде по правам человека, отрицательно повлияют на экономические процессы на Украине.

На наш взгляд, таким, которое в полном объеме отвечает Конституции Украины, решениям Конституционного Суда Украины, цели и основам осуществления хозяйственного судопроизводства, является наделение Верховного Суда Украины правом пересмотра судебных решений Высшего хозяйственного суда Украины по следующим исключительным обстоятельствам:

на основании применения Высшим хозяйственным судом Украины закона или другого нормативно-правового акта, который противоречит Конституции Украины;

в случае их несоответствия решениям Верховного Суда Украины или Высшего суда другой специализации по вопросам применения норм материального права;

в связи с выявлением разного применения Высшим хозяйственным судом Украины одного и того же положения закона или другого нормативно-правового акта по аналогичным делам;

на основании несоответствия постановлений или определений международным договорам, согласие на обязательность которых дано Верховным Советом Украины;

на основании установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом.

Следует отметить, что именно такие полномочия Верховного Суда Украины относительно пересмотра судебных решений по хозяйственным делам предлагается предусмотреть проектом Закона Украины «О внесении изменений и дополнений в отдельные части Хозяйственного процессуального кодекса Украины» (относительно усовершенствования и приведения в соответствие с процессуальным законодательством Украины) (реестр. № 6225).

Определение в законе таких оснований для пересмотра Верховным Судом Украины судебных решений Высшего хозяйственного суда Украины по исключительным обстоятельствам, во-первых, полностью отвечает решению Конституционного Суда Украины от 11 марта 2010 года № 8-рп/2010, которым определено, что законом могут быть предусмотрены и другие, кроме кассационной, формы обжалования и пересмотра решений судов общей юрисдикции; во-вторых, обеспечит выполнение Верховным Судом Украины задач, которые обусловлены его процессуальным статусом высшего судебного органа; в-третьих, обес­печит действенную и эффективную защиту национальными правовыми средствами прав и интересов субъектов хозяйствования.

Исходя из изложенного, прошу Вас учесть перечисленные выше обстоятельства при рассмотрении законопроектов по указанному вопросу, не допустить принятия законов, которые противоречат Конституции Украины, лишают Верховный Суд Украины статуса высшего судебного органа, нарушают единство судебной системы, ухудшают судебную защиту граждан, юридических лиц и государства.

Валентин Барбара,
судья Верховного Суда Украины


Хронограф

До Рубикона не дошли

Законопроект № 0893 имеет весьма интересную историю прохождения в парламенте. Он был зарегистрирован 16 ноября 2006 года народными депутатами Сергеем Киваловым, Андреем Портновым и Дмитрием Притыкой и предусматривал, по сути, изменение только названия пересмотра решений ВХСУ Верховным Судом: вместо «в порядке кассации» — «по исключительным обстоятельствам».

20 февраля 2007 года проект был принят за основу, а спустя год не был поддержан во втором чтении — 12 февраля 2008 года проект направлен на пов­торное второе чтение. Затем ставился в повестку дня парламента 13 и 19 февраля 2008 года, 19 февраля 2009 года, когда проект просто не был рассмотрен, и 5 марта 2009 года, когда было принято решение о переносе рассмотрения.

В настоящее время проект, «адаптированный к решению КСУ», снова готовят к принятию: 31 марта с.г. позитивное решение принял Комитет по вопросам правосудия, а 1 и 15 апреля с.г. он был включен в повестку дня, но до него традиционно «не дошли».

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Судебная практика

Разъяснение решения суда

Государственная практика

Судам — профессиональную команду

Оппозициада

Деловая практика

Юрлица нет, а налоги есть

Налоговое разъяснение

Законодательная практика

Отбросить формальности

Комментарии и аналитика

Обеспечение выполнения обязательств по банковскому кредитованию

Неделя права

Точку ставить рано

Exemplum doсet*

Ожидания инвесторов

Юристы — обществу

Апрельское заседание ВККС

Новости делового мира

О минимальном размере уставного капитала ООО

О порядке регистрации выпуска акций при учреждении акционерных обществ

При уступке права требования уплачивается налог 15%

Новости законотворчества

Исполнительное производство готово к обновлению

Принят за основу законопроект об обращении оружия невоенного назначения

Парламент стимулирует инвестиции

Бессрочная дисциплинарка

Новости из зала суда

Отчуждение имущества угледобывающих предприятий отменено

Производство по делу по иску Сюзанны Станик приостановлено

Извиниться перед Борисом Колесниковым должно МВД

Новости из-за рубежа

Электронные браслеты наденут 40 тысяч осужденных

КС РФ против дискриминации милиционеров

Немец судился с турфирмой из-за отдыха с «русскими хамами»

Новости профессии

Концепция реформирования правоохранительных органов

У ВККА нет денег

Обновлен персональный состав комитетов парламента

А.Портнов и В.Хорошковский — новые члены совета НБУ и наблюдательных советов Сбербанка и Укрэксимбанка

ВХСУ вернет жалобы, когда будут деньги

Судопроизводство русифицируют

Новости юридических фирм

ENGARDE представила интересы ENERGEES INVESTMENTS LIMITED в АМКУ

Специалисты компании «Делойт» — докладчики на круглом столе по защите прав разработчиков ПО

Старший партнер ILF — участник обсуждения о Франкфуртской фондовой бирже

ВККА обжалует факт формирования КДКА г. Киева в 2006 году

Под куполом

Правила законотворчества

Работа для юриста

Дискриминационный отбор

Спрос и предложения: вариации

Выпускник юридического факультета глазами работодателя

Опыт дает студентам только практика

Реестр событий

Мы кассируем ВХСУ на треть

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная палата по административным делам Верховного Суда Украины по исключительным обстоятельствам рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Переходные толкования

Без права на Съезд

Судебные дела недели

Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу ООО «Авиакомпания «Хорс»

Дело по иску ООО «Лук Авиа Ойл» направлено на новое рассмотрение

Государственный университет информационно-коммуникационных технологий отстоял свои интересы

Судебные решения

О правовых последствиях несоответствия устава АО действующему законодательству

О разделении властных и невластных полномочий

Тема номера

Защита авторских прав на веб-сайт

Частная практика

Интуиция у руля юрфирмы

Юридический форум

Украинцы выступили в Оксфорде

Пять лет выдержки

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: