С учетом того, что Положением о Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины не предусмотрено полномочие ответчика относительно созыва съезда адвокатов Украины и порядка принятия соответствующих решений при реализации этой функции, императивность как признак публично-правовых отношений — не находит своего проявления в спорных отношениях

8 апреля 2010 года Окружной административный суд г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о закрытии производства по делу по иску адвоката Назарец Дмитрия Анатолиевича, Всеукраинского профессионального союза правоведов (Профсоюз правоведов) к Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины (ВККА) — о признании недействительными решений, установил следующее.

Адвокат Назарец Д.А. и Профсоюз правоведов обратились в Окружной административный суд г. Киева с исками к ВККА и с учетом уточненных исковых требований просили признать противоправными действия ВККА относительно созыва V Съезда адвокатов Украины.

В судебном заседании 8 апреля 2010 года представителем ответчика заявлено ходатайство о закрытии производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора административным судам на основании пункта 1 части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины.

Адвокат Назарец Д.А. и представитель Профсоюза правоведов возражали относительно закрытия производства по делу, указав, что данный спор является публично-правовым и должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Заслушав пояснения сторон, проанализировав материалы дела и требования действующего законодательства, суд обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 КАС Украины, дело административной юрисдикции (административное дело) — переданный на рассмотрение административным судом публично-правовой спор, в котором хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностные и служебные лица или другой субъект, осуществляющий властные управленческие функции на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий.

Пунктами 1 и 2 статьи 2 КАС Украины предусмотрено, что заданием административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий. В административных судах могут быть обжалованы какие-либо решения, действия или бездеятельность субъектов властных полномочий, кроме случаев, когда относительно таких решений, действий или бездеятельности Конституцией или законами Украины установлен иной порядок судебного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 КАС Украины, компетенция административных судов распространяется на споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездеятельности.

Таким образом, делом административной юрисдикции может быть переданный на рассмотрение административным судом спор, который возник между двумя (несколькими) конкретными субъектами общества касательно их прав и обязанностей в конкретных правовых отношениях, в которых хотя бы один субъект законодательно уполномочен властно управлять поведением других (другого) субъектов, а эти субъекты обязаны исполнять требования и предписания такого властного субъекта.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 КАС Украины субъектом властных полномочий является орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо, другой субъект при осуществлении им властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий.

Следовательно, необходимым и единственным признаком субъекта властных полномочий является осуществление этим субъектом властных управленческих функций, причем эти функции должны осуществляться субъектом именно в тех правоотношениях, из которых возник спор.

Если субъект (в том числе орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо) в спорных правоотношениях не осуществляет указанные властные управленческие функции относительно другого субъекта, который является участником спора, такой спор не имеет установленных нормами КАС Украины признаков дела административной юрисдикции и, соответственно, не должен рассматриваться административным судом.

В понимании КАС Украины основными признаками публично-правовых отношений являются:

1) обязательное участие в этих отношениях субъекта, наделенного публично-властными полномочиями;

2) подчиненность одного участника пуб­лично-правовых отношений другому — субъекту властных полномочий;

3) императивность публично-правовых отношений;

4) доминирование публично-правового интереса в этих отношениях.

В соответствии со статьей 14 Закона Украины «Об адвокатуре» ВККА рассматривает жалобы на решения квалификационно-дисциплинарных комиссий. Она имеет право отменять либо изменять решения квалификационно-дисциплинарных комиссий. ВККА создается при Кабинете Министров Украины. В состав ВККА входят по одному представителю от каждой квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, Верховного Суда Украины, Министерства юстиции Украины, Союза адвокатов Украины. Порядок деятельности ВККА регулируется Положением о ней, которое утверждается Президентом Украины.

Правовой статус ответчика — ВККА — определен Положением о Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины, утвержденным Указом Президента от 5 мая 1993 года № 155/93 (Положение).

Пунктом 10 указанного Положения определены полномочия ВККА.

Так, ВККА: а) рассматривает жалобы: на решения квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры либо их палат об отказе в допуске к квалификационным экзаменам, отказе в выдаче свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, аннулировании решений аттестационной палаты о выдаче свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, наложении на адвоката дисциплинарного взыскания, прекращении адвокатской деятельности и аннулировании свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью; на действия квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры, их палат либо членов палат, совершенные с нарушением действующего законодательства; б) разра­батывает и утверждает программы и порядок сдачи квалификационных экзаменов лицами, желающими заниматься адвокатской деятельностью, порядок выдачи и аннулирования свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью; в) осуществляет контроль деятельности квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры, анализирует практику применения ими Закона Украины «Об адвокатуре», Положения о квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, актов, принятых ВККА, разрабатывает и принимает меры относительно улучшения работы этих комиссий; г) утвер­ждает Правила адвокатской этики; д) устанавливает порядок осуществления контроля над соблюдением адвокатами обязательств, вытекающих из Присяги адвоката Украины, актов законодательства Украины, Правил адвокатской этики, порядок организации и проведения проверок, предусмотренных пунктом 181 Положения о квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры; е) утверждает Положение о Едином реестре адвокатов Украины, составляет, ведет и систематически обнародует этот Реестр; є) утверждает образец ордера, который используется адвокатом для подтверждения своих полномочий по представительству или защите клиента; ж) изготавливает по установленному образцу бланки свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью; з) устанавливает порядок и формы повышения квалификации адвокатов и координирует работу квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры по этим вопросам; и) принимает меры по устранению нарушений требований несовместимости адвокатской деятельности с другими видами работы и причин и условий, способствующих совершению других нарушений законодательства.

ВККА в пределах своих полномочий принимает либо утверждает положения, рекомендации, разъяснения, решения, обязательные для исполнения квалификационно-дисциплинарными комиссиями адвокатуры, адвокатами и адвокатскими объединениями, на которые распространяется их действие (пункт 101 Положения).

Учитывая вышеизложенное, суд обращает внимание на то, что действующим законодательством Украины не определены полномочия ответчика относительно созыва съезда адвокатов Украины.

Согласно требованиям КАС Украины, властные управленческие функции должны реализовываться ответчиком исключительно на основании законодательства и именно в конкретных правоотношениях с участием истцов.

Таким образом, факт наделения ответчика отдельными управленческими функциями (в отдельных сферах) не означает, что все правоотношения с участием ответчика имеют публично-правовой характер.

В отношениях, которые возникли между истцами и ответчиком, отсутствует факт реализации ВККА властно-управленческих функций в понимании КАС Украины.

Следовательно, такой признак публично-правовых отношений, как обязательное учас­тие в этих отношениях субъекта, наделенного публично-властными полномочиями, в спорных правоотношениях сторонами не приведен, а судом не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данных спорных правоотношениях ВККА не является субъектом властных полномочий и не наделена властно-управленческими функциями на основании законодательства.

Суд также обращает внимание на отсутствие в спорных правоотношениях такого признака публично-правовых отношений, как их императивность, на следующих основаниях.

Императивность в публично-правовых отношениях проявляется в том, что возможность возникновения и реализации прав и обязанностей лиц в этих правоотношениях, а также исполнение властных полномочий субъектом властных полномочий и порядок принятия им решений четко регламентированы законом и осуществляются способом и в случаях, предусмотренных соответствующими нормативно-правовыми актами.

С учетом того, что Положением о ВККА при Кабинете Министров Украины не преду­смотрено полномочие ответчика относительно созыва съезда адвокатов Украины и порядка принятия соответствующих решений при реализации этой функции, императивность как признак публично-правовых отношений — не находит своего проявления в спорных отношениях.

Обоснованность ходатайства касательно закрытия производства по делу подтверждается и утверждениями истцов, изложенными в исковых заявлениях, в частности, тем, что истцы указывают, что Положением не предопределены права ответчика относительно съезда адвокатов Украины.

Таким образом, учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157 КАС Украины, суд закрывает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 17, 157 и 254 КАС Украины, Окружной административный суд г. Киева, постановил:

— закрыть производство по делу по иску адвоката Назарец Д.А. и Профсоюза правоведов к ВККА о признании противоправными действий ВККА относительно созыва V Съезда адвокатов Украины.

В соответствии с частью 3 статьи 157 КАС Украины определение суда о закрытии производства по делу может быть обжаловано, в порядке и сроки, определенные статьями 185 и 186 КАС Украины.

Определение согласно части 1 статьи 254 КАС Украины вступает в законную силу после окончания срока подачи заявления об апелляционном обжаловании, установленного этим Кодексом, если такое заявление не было подано.

Определение может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции в течение пяти дней со дня его получения лицом, которое обжалует определение, по правилам, установленным статьями 185—187 КАС Украины, путем подачи через суд первой инстанции заявления об апелляционном обжаловании. Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подается в течение десяти дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании. Апелляционная жалоба может быть подана без предварительной подачи заявления об апелляционном обжаловании, если жалоба подается в срок, установленный для подачи заявления об апелляционном обжаловании.

(Определение Окружного административного суда г. Киева от 8 апреля 2010 года. Дело № 2а-13388/09/2670. Председательствующий — Блаживская Н.Е.)