Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №16 (643) » Без права на Съезд

Без права на Съезд

Суд установил отсутствие у ВККА полномочий созывать съезд адвокатов

Действующее законодательство Укра­ины не устанавливает полномочий Выс­шей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Укра­ины (ВККА) по созыву съезда адвокатов Украины. К такому выводу пришел Окруж­ной административный суд г. Киева (председательствующий судья — Наталья Блаживская) при принятии 8 апреля с.г. определения о закрытии производства по делу по иску адвоката Дмитрия Назарца и Всеукраинского профессионального союза правоведов к ВККА о признании неправомерными действий ВККА по созыву V Съезда адвокатов Украины.

Так, в определении суда указано, что правовой статус ВККА определяется Положением о Высшей квалификационной комиссии адвокатуры Украины при Кабинете Министров Украины, утвержденным Указом Президента Украины от 5 мая 1993 года № 155/93, пункты 10, 101 которого определяют полномочия ВККА. Среди них, обращает внимание суд, нет полномочий по созыву съезда адвокатов Украины.

При этом, что примечательно, в определении суда не отрицается факт статуса ВККА как субъекта властных полномочий, лишь конкретизируется, что для рассмотрения спора в порядке административного судопроизводства необходимым условием является осуществление субъектом властных полномочий властных управленческих функций именно в тех правоотношениях, из которых возник спор.

Также отмечается, что в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Украины властные управленческие функции должны реализовываться исключительно на основании законодательства и непосредственно в конкретных правоотношениях с истцами. Но факт наделения ответчика отдельными управленческими полномочиями не означает, что все правоотношения с его участием имеют пуб­лично-правовой характер.

При этом суд констатировал, что в отношениях, возникших между сторонами спора, отсутствует факт реализации ВККА властно-управленческих функций в понимании КАС Украины.

К такой позиции суда можно относиться по-разному, но вместе с тем стоит обратить внимание на два факта. Во-первых, суд не отрицает того, что ВККА наделена властными управленческими полномочиями. Во-вторых, суд установил отсутствие у ВККА законных полномочий по созыву съезда адвокатов. С учетом того, что управленческие функции, как указал суд, должны реализовываться исключительно на основании законодательства, очевидным является вывод, что ВККА принимала решение о созыве V Съезда адвокатов Украины без законных оснований. Но теперь встает вопрос: может ли ВККА не как субъект властных полномочий на своих заседаниях принимать решения о созыве съезда адвокатов?

По информации на момент подготовки материала, данное определение не было обжаловано, но и не вступило в законную силу.

Что интересно: 23 декабря 2009 года Шевченковский районный суд г. Киева (председательствующий судья — Василий Волошин) своим определением отказал адвокату Николаю Голодняку в открытии производства по делу по иску к ВККА о признании противоправными и незаконными решений ВККА по созыву съезда адвокатов Украины, ссылаясь на то, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ответчиком является субъект властных полномочий.


Без комментариев

Отметим, что председатель Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины Владимир Высоцкий на просьбу редакции прокомментировать настоящее определение ответил отказом, указав однако, что главное в определении написано после слов «определил», а суд определил — производство по делу по иску к ВККА закрыть.


Точка зрения

Андрей ЦЫГАНКОВ,
адвокат

— Как минимум, определение не соответствует статье 165 КАС Украины, поскольку в нем не указаны имена, наименования лиц, которые принимали участие в деле. Так, не указано имя представителя ответчика, не указано имя представителя истца-2. Более того, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 165 КАС Украины не указано имя лица, заявившего соответствующее ходатайство, по результатам рассмотрения которого было принято определение. Таким образом, принятое определение не отвечает императивным требованиям главы 5 КАС Украины.

При этом судом установлен факт, что действующим законодательством Украины не определены полномочия ВККА созывать съезд адвокатов Украины. Таким образом, ВККА не имела и полномочий противодействовать адвокатам в созыве указанного съезда по собственной инициативе. Указанное судебное решение также подтверждает факт противоправности действий заместителя Генпрокурора Виктора Кудрявцева, который своим предписанием запретил адвокатам проводить съезд адвокатов фактически без какого-либо обращения в прокуратуру по указанному факту и сознательно якобы перепутал тот факт, что адвокаты самостоятельно именно V Cъезд не созывали. Поэтому, безусловно, указанный факт, установленный судом, подтверждает основания и поводы для привлечения председателя ВККА Владимира Высоцкого к уголовной ответственности за сознательное неправдивое сообщение о преступлении и вмешательство в деятельность адвокатов с целью обеспечения себе и фактически вышеназванному заместителю Генпрокурора Кудрявцеву возможности быть избранным в Высший совет юстиции.

В мотивировочной части среди мотивов, по которым суд пришел к выводу относительно закрытия производства по делу, определено понятие императивности публично-правовых отношений, но среди определения понятий, указанных в статье 3 КАС Украины, понятие императивности публично-правовых отношений и порядок ее проявления не указаны как понятия, применяемые в рамках реализации КАС Украины. Аналогия и допустимость применения аналогии такого понятия также не выяснена. Таким образом, примененные понятия при вынесении определения и закон (в данном случае КАС Украины), которым руководствовался суд при принятии определения, не согласованы между собой с точки зрения оснований для принятия соответствующего решения. Вообще «императивность» отношений не может восприниматься как «возможность».

Юрий МИХАЛЬСКИЙ,
адвокат, руководитель Всеукраинского профессионального союза правоведов

— Судебное решение Окружного административного суда г. Киева по делу № 2а-13388/09/2670 от 8 апреля 2010 года не разрешило дело по сути, поскольку представителем ответчика были представлены ходатайства о закрытии производства по делу в связи с неподведомственностью спора административному суду, тем не менее, подтвердило правовую аргументацию истцов.

Определением суда о закрытии производства по делу установлено, что, решая вопрос о созыве V Съезда адвокатов, Высшая квалификационная комиссия адвокатуры действовала за пределами предоставленных ей законом полномочий, кроме того, решения ВККА по этому вопросу не носили обязательный для адвокатов Украины характер.

Таким образом, созыв съезда состоялся частным собранием определенного количества адвокатов, то есть группой с такими же полномочиями, как и у инициативной группы Цыганкова, Бойко, Плисы. Если бы Генеральная прокуратура не запретила инициативной группе проводить съезд, он был бы таким же легитимным, как и съезд , инициированный группой адвокатов во главе с господином Высоцким.

Тем не менее, очевидно, что в состав ВСЮ господин Высоцкий не попал бы.

Само ходатайство ответчика об основаниях закрытия производства по делу свидетельствует о том, что хотя бы один человек в составе ВККА, а именно господин Высоцкий, который и подписал ходатайство, осознавал, что, инициируя проведение V Съезда адвокатов, ВККА выходит за пределы полномочий, предоставленных законом, то есть действует неправомерно.

Хотя установленный судебным решением факт относительно отсутствия полномочий у ВККА по созыву и проведению V Съезда адвокатов Украины сам по себе является положительным, определение Окружного административного суда г. Киева не расставило точки над «і», а лишь добавило новые вопросы.

Например, в решении имеется ссылка на то, что поскольку у ВККА отсутствуют установленные законом полномочия для совершения таких действий, последняя, в данном случае, действовала не как субъект властных полномочий, а потому существующий спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Однако сейчас вступило в силу определение Шевченковского районного суда г. Киева, которым другому адвокату было отказано в открытии производства по делу о признании решений ВККА неправомерными и незаконными на основании неподсудности такого иска судам общей юрисдикции по правилам гражданского судопроизводства.

Возникает вопрос: так кому жаловаться? И по правилам какого судопроизводства? Наверное, в Третейские суды и согласно предписаниям Уголовно-процессуального кодекса.

Дмитрий НАЗАРЕЦ,
адвокат

— Это определение является судебным решением в понимании статьи 158 КАС Украины. И в соответствии с положениями статьи 72 КАС Украины и статьи 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные решением суда (а определение является решением) не доказываются при рассмотрении других дел с участием той стороны, в отношении которой такие обстоятельства установлены. В определении суда от 8 апреля с.г. сказано, что ВККА является субъектом властных полномочий, то есть на нее распространяются правила административного судопроизводства. Второе — ВККА законодательством не наделена полномочиями созывать съезды адвокатов. Это установленные обстоятельства, которые в дальнейшем уже не доказываются.

Но нужно также сказать, что данное определение суда косвенно подчеркнуло двойственность статуса ВККА, поскольку она имеет как властные полномочия, так и может осуществлять полномочия, которые не являются властными. То есть ВККА — субъект с неопределенным статусом, который нельзя как-то идентифицировать: с одной стороны, это субъект властных полномочий, с другой — орган самоуправления адвокатского сообщества, хотя в ее состав входят не только адвокаты.


Также по теме

О разделении властных и невластных полномочий

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Судебная практика

Разъяснение решения суда

Государственная практика

Судам — профессиональную команду

Оппозициада

Деловая практика

Юрлица нет, а налоги есть

Налоговое разъяснение

Законодательная практика

Отбросить формальности

Комментарии и аналитика

Обеспечение выполнения обязательств по банковскому кредитованию

Неделя права

Точку ставить рано

Exemplum doсet*

Ожидания инвесторов

Юристы — обществу

Апрельское заседание ВККС

Новости делового мира

О минимальном размере уставного капитала ООО

О порядке регистрации выпуска акций при учреждении акционерных обществ

При уступке права требования уплачивается налог 15%

Новости законотворчества

Исполнительное производство готово к обновлению

Принят за основу законопроект об обращении оружия невоенного назначения

Парламент стимулирует инвестиции

Бессрочная дисциплинарка

Новости из зала суда

Отчуждение имущества угледобывающих предприятий отменено

Производство по делу по иску Сюзанны Станик приостановлено

Извиниться перед Борисом Колесниковым должно МВД

Новости из-за рубежа

Электронные браслеты наденут 40 тысяч осужденных

КС РФ против дискриминации милиционеров

Немец судился с турфирмой из-за отдыха с «русскими хамами»

Новости профессии

Концепция реформирования правоохранительных органов

У ВККА нет денег

Обновлен персональный состав комитетов парламента

А.Портнов и В.Хорошковский — новые члены совета НБУ и наблюдательных советов Сбербанка и Укрэксимбанка

ВХСУ вернет жалобы, когда будут деньги

Судопроизводство русифицируют

Новости юридических фирм

ENGARDE представила интересы ENERGEES INVESTMENTS LIMITED в АМКУ

Специалисты компании «Делойт» — докладчики на круглом столе по защите прав разработчиков ПО

Старший партнер ILF — участник обсуждения о Франкфуртской фондовой бирже

ВККА обжалует факт формирования КДКА г. Киева в 2006 году

Под куполом

Правила законотворчества

Работа для юриста

Дискриминационный отбор

Спрос и предложения: вариации

Выпускник юридического факультета глазами работодателя

Опыт дает студентам только практика

Реестр событий

Мы кассируем ВХСУ на треть

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная палата по административным делам Верховного Суда Украины по исключительным обстоятельствам рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Переходные толкования

Без права на Съезд

Судебные дела недели

Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу ООО «Авиакомпания «Хорс»

Дело по иску ООО «Лук Авиа Ойл» направлено на новое рассмотрение

Государственный университет информационно-коммуникационных технологий отстоял свои интересы

Судебные решения

О правовых последствиях несоответствия устава АО действующему законодательству

О разделении властных и невластных полномочий

Тема номера

Защита авторских прав на веб-сайт

Частная практика

Интуиция у руля юрфирмы

Юридический форум

Украинцы выступили в Оксфорде

Пять лет выдержки

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: