Частью 3 статьи 44 Хозяй­ствен­ного процессуаль­но­го кодекса (ХПК) Украи­ны установлено, что судебный процесс фиксируется техни­ческими средствами и отображается в протоколе судебного заседания в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 811 ХПК Укра­ины, по требованию хотя бы одного участника судебного процесса в суде первой или апелляционной инстанции при рассмотрении дела по сути или по инициативе суда осуществляется фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.

К сожалению, практикующие юрис­ты часто сталкиваются в хозяйствен­ных судах с ситуацией, когда им на подпись даются ­бумаги с текстом о том, что стороны не возражают против отсутствия технической фиксации судебного процесса.

Не видя в этом ничего плохого, юристы чаще всего подписывают такие документы, и судебный процесс техническими средствами не фиксируется: ведется только письменный протокол судебного заседания.

Был такой случай…

На практике был случай, когда представитель юридического лица вместе с остальными сторонами по делу на каждом заседании хозяйственного суда подписывал документ о том, что не возражает против того, что судебный процесс не будет фиксироваться с помощью звукозаписывающих технических средств.

Во время судебного рассмотрения дела сторонами подавались заявления, ходатайства, возражения и пр. Время от времени по делу выносились определения суда об удовлетворении, отклонении или оставлении без рассмотрения документов, представленных сторонами.

Через некоторое время представитель юридического лица обратил внимание на то, что в определения, которые выносились по результатам рассмотрения дела не по сути, не вносились сведения о поступлении новых документов от сторон. Учитывая человеческий фактор, судью можно было бы понять один или два раза, однако эти нарушения стали систематическими.

Невнесение новых документов от сторон в протокол и определения привело к тому, что поданный во время судебного процесса документ (ходатайство или заявление) просто исчезал. В случае если материалы подавались через канцелярию суда, о них вообще могли забыть как участники процесса, так и сам судья. Это привело к тому, что подобные документы рассматривались гораздо позже.

Конечно, решить подобную проблему можно путем подачи жалоб, в том числе и на действия судьи, однако что сделано, то сделано: многие вопросы по делу остались нерассмотренными, или решения по ним были приняты с опозданием, когда потребность в этом отпала, или проблемы утратили актуальность.

Несмотря на то что последствия такой ситуации можно исправить в дальнейшем, потерянное время и нервы никто не вернет. Поэтому актуальным является вопрос, какими нормами действующего законодательства можно обязать судью вносить в процессуальные акты документы, поданные участниками судебного процесса.

Узаконенный перечень

Из всех основных процессуальных документов (решение, определение, постановление), которые выносятся судом, только решение обязывает судью указывать документы, которые были поданы сторонами по делу. Согласно статье 84 ХПК Украины, решение хозяйственного суда принимается именем Украины и состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. При этом описательная часть должна содержать краткое изложение требований истца, отзыва на исковое заявление, объяснений и ходатайств сторон, их представителей, других участников судебного процесса, а также описание действий, осуществленных хозяйственным судом (осмотр и исследование доказательств и ознакомление с материалами непосредственно в месте их нахождения).

Статья 86 ХПК Украины предоставляет краткий перечень сведений, которые должно содержать определение хозяйственного суда. К ним относятся:

— наименование хозяйственного суда, номер дела и дата вынесения решения, наименование сторон, цена иска, требования истца, фамилии судьи (судей), представителей сторон, прокурора, других лиц, участвовавших в заседании (с указанием их должностей);

— краткое изложение сути спора или содержание вопроса, по которому выносится определение;

— мотивы вынесения решения со ссылкой на законодательство;

— заключение по рассматриваемому вопросу;

— указание на действия, которые должны совершить стороны, другие предприятия, организации, государственные и иные органы и их должностные лица в сроки, определенные хозяйственным судом.

То же можно сказать и о постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций, которые, согласно статьям 105 и 111¹¹ ХПК Украи­ны, должны содержать: 1) наименование апел­ляцион­ного/кассационного хозяйственного суда, который рассмотрел апелляционную/кассационную жалобу, состав суда, номер дела и дату принятия постановления; 2) наименование сторон и наименование лица, подавшего жалобу; 3) наименование местного/апелляционного хозяйственно­го суда, решение которого обжалуется, номер дела, дату принятия решения/постановления, фамилии судьи (судей); 4) ­краткое изложение сути решения местного/постановления апелляционного хозяйственного суда, 5) основания, по которым поставлен вопрос о пересмотре решения/постановления, 6) доводы, изложенные в отзыве на апелляционную/кассационную жалобу, 7) обстоятельства дела; 8) в случае отмены или изменения решения местного/апелляционного хозяйственного суда — доводы, по которым апелляционная/кассационная инстанция не согласилась с выводами суда первой/второй инстанции; 9) выводы по результатам рассмотрения апелляционной/кассационной жалобы; 10) новое распределение судебных расходов в случае отмены или изменения решения.

Проблема без решения

Проанализировав вышеуказанные нор­мы, смело можно утверждать, что по результатам рассмотрения спора по сути в тексте решения/постановления суда все равно будут указаны документы, поданные участниками судебного процесса. Там же будет описано, какие из них были удовлетворены, какие отклонены и так далее. В случае необходимости, если какой-либо из документов не отображен в решении суда или оставлен без рассмотрения, у сторон по делу всегда сохранится право на обжалование этого решения/постановления суда.

Однако существует категория дел, по которым рассмотрение спора по сути длится годами (например, дела о банкротстве). Если во время рассмотрения данной категории дел возникает конфликтная ситуация между сторонами, то проб­лема внесения документов, поданных участниками судебного процесса, в процессуальные акты суда приобретает особую остроту.

Возникает вопрос, как, учитывая то, что спор не разрешен по сути, обязать судью внести в содержание определения поданные сторонами документы, которые остались без внимания судьи, однако являются важными для одной из сторон?

Ответ на этот вопрос можно долго искать в ХПК Украины, в Инструкции по делопроизводству в хозяйственных судах Украины, информационных письмах, разъяснениях Высшего хозяйственного суда Украины, адресованных хозяйственным судам при рассмотрении дел, постановлениях пленума Высшего хозяйственного суда Украины о некоторых вопросах практики применения ХПК Украины, однако усилия будут напрасными.

На сегодня законодательством Укра­ины не урегулирована обязанность (или право) судьи при вынесении процессуального документа вносить в него письменные или устные обращения участников судебного процесса.

Учитывая беспомощное состояние стороны по делу, а именно: подписанную бумажку о непроведении фиксации судебного процесса, для того, чтобы в определении суда были включены забытые судьей (в некоторых случаях намеренно) ходатайства, заявления и другие документы, остается единственный путь: запастись терпением для обжалования процессуальных актов суда и в случае необходимости действий судей.

КАПАЦЫН Алена — юрист ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры», г. Киев

---

Мнения

Жаловаться бессмысленно

Дмитрий САМУСЕНКО,
юрист судебного департамента АО «АФ «Актио»

Право заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения хозяйственному суду, приводить свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе судебного процесса в установленном порядке, а также пользование другими процессуальными правами, предоставленными сторонам действующим законодательством, предусмотрено, в частности, статьей 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. В то же время стороны обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, проявлять взаимное уважение к правам и охраняемым законом интересам другой стороны, принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела.

Подача жалобы на действия судьи, например, в первой инстанции, может быть расценена участниками судебного процесса и непосредственно судьей как попытка давления на суд и злоупотребления своими правами. Поскольку дело на момент подачи жалобы еще не будет пересмотрено в апелляционной и кассационной инстанциях, то и оснований для удовлетворения жалобы на действия судьи не будет. В таком случае у судьи, учитывая, что его беспристрастность и незаангажированность презюмируются, уже будет негативное отношение к стороне, которая такую жалобу подала.

Поэтому с целью предупреждения негативных последствий подачи жалобы сторонам целесообразней было бы использовать другие возможности для фиксации подачи документов, заявлений, ходатайств в процессе рассмотрения дела. Например, копию любого документа подавать в письменном виде через канцелярию. В таком случае у стороны хозяйственного процесса на руках будет письменное подтверждение того, что она подавала заявления или ходатайства. Это поможет аргументировать свои требования при дальнейшем рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Наступление в двух направлениях

Игорь РЕУТОВ,
руководитель департамента АФ «Грамацкий и Партнеры»

Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины давно требует глубокого реформирования, поскольку его положения уже не соответствуют нынешним требованиям. Отсутствие четкого регулирования процесса как такового приводит к тому, что суд руководствуется не процессуальными нормами (ведь их зачастую попросту нет), а собственным усмотрением, поэтому и возникают ситуации, при которых «теряются» или не учитываются документы и т.д. Подоб­ную ситуацию возможно исправить путем кардинального реформирования хозяй­ст­вен­но-процессуального законодательства, приняв новый процессуальный закон, в котором были бы четко урегулированы действия судьи, сторон, а также стадии хозяйственного процесса, включая стадию исследования доказательств, как это установлено в других процессуальных кодексах, например, в Гражданском процессуальном кодексе Украины или в Кодек­се административного судопроизводства Украины.

Если же говорить о спорадических изменениях, то минимизировать эффект от такой порочной практики можно путем внесения изменения в ХПК Украины в двух аспектах. Во-первых, Кодекс должен прямо и недвусмысленно содержать полную и четкую процедуру указания в процессуальном документе оснований, которые легли в основу того или иного процессуального документа (решения или определения) либо имеют к нему отношение, с указанием каждого документа и доказательства. Так, в соответствии с положениями статьи 43 ХПК Украины, хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Фактически эта норма висит в воздухе и ничем не подкреплена, предоставляя судье абсолютную, полную и неограниченную свободу. В то же время если Кодекс будет содержать требование о том, что судья должен описать в решении каждый документ (доказательство), поданный сторонами, независимо от того, принимается он во внимание или нет (с обоснованием причин непринятия), в таком случае статья 43 ХПК Украины получит подкрепление и рассмотрение будет ближе к понятиям «всестороннее», «полное» и «объективное».

Во-вторых, несоблюдение такого требования должно быть основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение. Безусловно, в результате таких изменений увеличится нагрузка на судей, однако более четкое регулирование повысит качество хозяйственного процесса.

Затянуть не получится

Алексей СТЕПАНЕНКО,
юрист юридической группы LCF

В Хозяйственном процессуальном кодексе (ХПК) Укра­ины приведен исчерпывающий перечень ходатайств, по результатам рассмотрения которых суд обязан вынести определение. После анализа положений Кодекса становится очевидным, что законодатель преду­смотрел вынесение отдельных определений относительно тех ходатайств, результаты рассмотрения которых могут существенно повлиять на процесс и определить его дальнейший ход.

Решение суда отображает картину судебного процесса в целом. Как следует из положений статьи 84 ХПК Украины, в описательной части решения, в частности, должны быть кратко изложены заявления, ходатайства участников процесса, а в мотивировочной — доводы, которыми суд обосновал отказ в их удовлетворении. Таким образом, результаты рассмотрения ходатайств должны отображаться в решении суда, принятого по сути спора.

Таким образом, целесообразно оформлять отдельным определением результаты рассмотрения ходатайства в том случае, если закон предусматривает возможность обжалования такого определения. По всем остальным вопросам достаточно упомянуть о заявленном ходатайстве и результатах его рассмотрения в решении либо же в определении суда, если спор не разрешился по сути (например, при отложении рассмотрения дела, прекращении производства по делу и прочее).

Законодатель не зря предусмотрел в статье 106 ХПК Украины исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию. Эта норма делает невозможным затягивание процесса путем умышленной подачи безосновательных ходатайств с целью дальнейшего обжалования определений об отказе в их удовлетворении. Ведь сегодня в ХПК Украины отсутствует норма, предусматривающая ответственность за умышленное затягивание процесса, что делает ограничения относительно обжалования некоторых определений суда необходимыми.

Все в канцелярию!

Сергей БАЛАНЧУК,
партнер сети судебной практики VSLitigation

Как процессуаль­ное законодательство, так и разъяс­нения высших судеб­ных инстанций обязывают судей отображать в соответствующих процессуальных документах все ходатайства и заявления сторон процесса, а также свои выводы по результатам их рассмотрения. Более того, есть ряд ходатайств, результаты рассмотрения которых подлежат обязательному изложению в отдельном определении суда (отложение рассмотрения дела, истребование доказательств, приостановление или прекращение производства по делу).

Результаты рассмотрения остальных ходатайств отображаются в решении по делу. Учитывая тот факт, что большинство судебных заседаний в хозяйственном процессе проходит без фиксации техническими средствами, все свои ходатайства следует подавать через канцелярию суда с проставлением отметки о принятии на копии документа. В таких случаях игнорирование судом поданного через канцелярию ходатайства хотя и не может быть в дальнейшем самостоятельной причиной для отмены решения суда, но может в значительной степени облегчить процесс обжалования такого решения.

Изучение материалов

Наталья ЯВОРСКАЯ,
советник ЮФ Constructive Lawyers

Национальное законодательство запрещает вмешательство в осуществление правосудия и влияние на суд любым способом. Поэтому попытки участников процесса обязать суд совершить определенные процессуальные действия могут быть расценены как неуважение или давление на суд, что повлечет за собой ответственность.

В связи с этим для обеспечения справедливого рассмотрения дела и оформления судебного решения надлежащим образом необходимо использовать все про­цессуальные права, позволяющие контролировать формирование судебного дела исключительно из документов, которые прошли регистрацию службой делопроизводства суда, рассмотрены судьей и имеют его визу «присоединить к делу» с указанием дат.

После каждого судебного заседания важными моментами являются ознакомление с протоколом заседания и подача письменных замечаний в связи с допущенными неправильностями или его неполнотой. Систематическое ознакомление с материалами дела, протоколами судебных заседаний, подача письменных пояснений с указанием поданных документов и заявленных ходатайств, а также любое другое грамотное использование прав играют важную роль в процессе и способствуют объективному исследованию всех обстоятельств дела.