Ассоциация юристов Украины провела мероприятие, приуроченное ко Дню Конституции Украины. Так, 26 июня с.г. в Киеве прошел круглый стол на тему «Принцип верховенства права в деятельности высших судебных органов Украины: человек — юрист — общество», в котором приняли участие судьи, адвокаты, ученые.

Открывая мероприятие, член-кор­респондент Национальной академии правовых наук Украины Станислав Шевчук отметил, что когда подобные мероприятия организовывают властные структуры, то они «забывают» приглашать юристов-практиков, являющихся стержнем развития права. С другой стороны, юристы в своем кругу обсуждают перспективы бизнеса, но забывают, что его перспективы — ничто, когда на Украине рушится судебная система. «К сожалению, принцип верховенства права, являющийся краеугольным камнем для западной правовой системы, у нас вызывает только саркастическую улыбку. Меня тревожит мнение чиновников, которые заявляют, что сегодня потенциал Конституции Украины угасает. Мне кажется, что угасает потенциал украинской элиты, которая призвана ее охранять», — заявил г-н Шевчук, передавая слово председателю Ассоциации судей Конституционного Суда Украины Петру Мартыненко.

Г-н Мартыненко, начиная свое выступление, заявил, что верховенство права — явление конституционализма, базирующееся на четырех императивах. Это естественные неотъемлемые права человека, контрактуализм (действия власти должны согласовываться с ожиданиями народа), рационализм (право на оппозицию, власть должна искать компромисс, а не навязывать свое мнение), а также то, что практическая политика должна подчиняться праву и осуществляться в его границах.

«Конституционное регулирование в современном обществе не ограничивается как раньше лишь конституционными нормами и конституционными принципами. Европа перешагнула этот этап и руководствуется конституционными ценностями, которые не выписаны в тексте Конституции, но логически вытекают из ее норм и принципов», — сказал докладчик. В пример он привел опыт Польши.

В конце прошлого столетия депутаты Сейма подали в Конституционный Трибунал Польши жалобу на проект Закона «О государственном бюджете». Согласно Конституции Польши, право представлять проект бюджета принадлежит исключительно Кабинету министров, однако он представил несбалансированный законопроект. Поэтому депутаты и обратились в Конституционный Трибунал на предмет того, что законопроектом нарушаются социальные права людей. Сначала судьи Конституционного Трибунала хотели отказать в удовлетворении жалобы, поскольку в Конституции не идет речь о том, какой должен быть бюджет. Но после дискуссий заключили, что Конституционный Трибунал гарантирует права и свободы граждан, и среди них есть и социальные права, которые зависят от госбюджета. Несбалансированный бюджет затрагивает гарантии реализации социальных прав, поэтому пришли к выводу, что здесь есть конституционная ценность.

Говоря о недостатках Конституции Украины, Петр Мартыненко отметил, что раздел о правах человека очень сильно «пропитан» советскими традициями, которые и отразились на его редакции. «Возьмем, например, право на работу. Конституционные права — публично-правовые права, — и если работы у человека нет, то он вправе обратиться в суд, который должен ее предоставить! Но естественно, что это нереально. Далее Конституция Украины гарантирует право на чистый воздух. Прочитайте эту норму в Запорожье, когда дымят трубы. Там нет чистого воздуха! Что же делать с конституционным правом? По моему мнению, необходимо вынести социальные, экономические и культурные права либо в отдельную декларацию, как во многих европейских странах, либо в преамбулу Конституции Украины», — подчеркнул судья КСУ в отставке.

Председатель Конституционного Су­да Украины в 2006-2007 годах Иван Домбровский обратил внимание, что КСУ может менять свою правовую позицию, поскольку жизнь идет и изменяется, но для этого должны быть серьезные аргументы и подходы, а не потому, что изменилась власть. По его мнению, Конституция Украины содержит недостатки, но она не нуждается в капитальном ремонте.

Г-н Домбровский также отметил, что КСУ хотят навязать очень удобную функцию предварительного контроля. «Это очень выгодно, но чтобы признать норму неконституционной, необходимо, чтобы закон поработал некоторое время, а общество поняло, что допущена ошибка и парламент не хочет ее исправлять. Только тогда нужно идти в КСУ», — подытожил Иван Домбровский.