Система упрощенного налогообложения, которая позволяет субъектам малого предпринимательства, и прежде всего физическим лицам — предпринимателям, не только минимизировать налоговое бремя, но и облегчить формальности при уплате налогов, имеет свои подводные камни.

Одним из таких камней, как оказалось, является лимит на годовой оборот. А несоблюдение требования, согласно которому упрощенная система налогообложения применяется к физическим лицам — предпринимателям в случае если их годовой оборот не превышает 500 000 грн, чревато требованиями налоговой службы уплатить налоги по общей системе налогообложения физических лиц и судебными тяжбами.

Итак, в июне 2008 года в Харьковский окружной административный суд с иском к Государственной налоговой инспекции в Киевском районе г. Харькова (ГНИ) об отмене налоговых уведомлений-решений обратилась гр-ка А.

Истица, которая зарегистрирована в органах налоговой службы как физическое лицо — предприниматель, просила отменить определенное ГНИ налоговое обязательство по уплате налога на доходы физических лиц в размере 8014,36 грн, ссылаясь на то, что в 4-м квартале 2008 года, за который рассчитано обязательство, пребывала на упрощенной системе налогообложения, поэтому не является плательщиком доначисленного ей налога.

Постановлением от 7 августа 2008 года, оставленным без изменений определением Харьковского апелляционного административного суда от 10 марта 2009 года, а также определением Высшего административного суда Украины от 4 августа 2011 года, Харьковский окружной административный суд исковые требования удовлетворил.

Принимая такое решение, суды исходили из установленных ими обстоятельств дела. В частности, что с января 2003 года истица зарегистрирована как физическое лицо — предприниматель, которое в течение 2006-2007 годов находилось на упрощенной системе налогообложения, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Соответственно, и в 4-м квартале 2007 года истица осуществляла предпринимательскую деятельность на основании Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» (Указ), то есть находилась на упрощенной системе налогообложения.

В то же время, согласно пункту 9.12 статьи 9 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц», налогообложение доходов, полученных физическим лицом от продажи им товаров (оказания услуг, выполнения работ) в пределах его предпринимательской деятельности без создания юридического лица, а также физическим лицом, которое уплачивает рыночный сбор, осуществляется по правилам, установленным специальным законодательством по этим вопросам. Другие доходы такого физического лица облагаются налогами в общем порядке (аналогичная норма содержится в пункте 177.6 статьи 177 Налогового кодекса (НК) Укра­ины).

Поскольку специальным законодательством, регламентирующим порядок налогообложения прибыли, полученной субъектом предпринимательства, который платит единый налог, является Указ Президента Украины, то и применять надо его нормы. Согласно статье 1 Указа, упрощенная система налогообложения, учета и отчетности внедряется, в частности, для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без создания юридического лица, в трудовых отношениях с которыми, включая членов семьи, в течение года работают не более 10 лиц, а объем выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за год не превышает 500 тыс. грн.

Согласно статье 5 Указа, в случае нарушения требований, установленных статьей 1, плательщик единого налога обязан перейти на общую систему налогообложения, начиная со следующего отчетного периода (квартала).

Таким образом, истица должна была перейти на общую систему налогообложения только с 1-го квартала 2008 года, что и сделала, соблюдая требования законодательства. Доначисление, осуществленное ГНИ, касалось доходов за 4-й квартал 2007 года, что суды, собственно, и признали незаконным, отменив спорные налоговые уведомления-решения.

При этом суд подчеркнул, что расчет налоговых обязательств истицы, как плательщика налога на доходы физических лиц, должен осуществляться с 1-го квартала 2008 года.

Подавая заявление о пересмотре определения ВАСУ от 4 августа 2011 года, ГНИ предоставила постановление суда кассационной инстанции от 14 июля 2011 года, в котором Указ применен так, что установленное им обязательство плательщика единого налога перейти на общую систему налогообложения в случае превышения предельного объема выручки в 500 000 грн за год не является единственным юридическим последствием.

Судебная палата по административным делам Верховного Суда Украины, пересматривая решение ВАСУ от 4 августа 2011 года, в постановлении от 15 мая с.г. пришла к выводу, что именно в этом деле имело место неправильное применение норм материального права, повлекшее принятие разных решений по одинаковым делам.

ВСУ, в частности, отметил, что Указ Президента Украины об упрощенном налогообложении не содержит положений, которые бы регулировали вопросы налогообложения сумм, превышающих предельный объем выручки. Таким образом, налогообложение доходов, полученных плательщиком единого налога с нарушением условий пребывания на упрощенной системе налогообложения, должно осуществляться с применением правил общей системы налогообложения, урегулированных, в частности, Законом Украины «О налоге на доходы физических лиц» (действовавшим на то время) с учетом общих принципов налогообложения, закрепленных в Конституции Украины и Законе Украины «О системе налогообложения», которыми определялись основы налоговых правоотношений на Украине.

По настоящему делу суды, в том числе ВАСУ, по мнению ВСУ, ошибочно ограничились применением к спорным правоотношениям только норм Указа и не применили предписания Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц» к доходам, полученным истицей в 4-м квартале 2007 года, в размере, превышающем установленные предельные объемы выручки от предпринимательской деятельности, установленные Указом.

В связи с этим ВСУ пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления ГНИ — отменил определение ВАСУ от 4 августа 2011 года и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.