Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №14 (276) » Кому аудировать аудиторов?

Кому аудировать аудиторов?

Взгляд аудитора на профильный законопроект

Законопроект «О внесении изменений в Закон Украины «Об аудиторской деятельности» от 18 сентября 2002 года, предложенный депутатом Романом Зваричем, вызывает интерес и дискуссии специалистов.

Специалисты-практики прекрасно понимают, что изменения к Закону «Об аудиторской деятельности» своевременны и необходимы в связи с реформой бухгалтерского учета и финансовой отчетности на Украине, переходом на Международные стандарты бухгалтерского учета и аудита, осмыслением места и роли аудитора в рыночной экономике, учетом опыта саморегулирования профессии на Украине и в мире. Предложенный к обсуждению законопроект пытается соответствовать этим процессам. По нашему мнению, в нем есть как положительные моменты, так и требующие более глубокого рассмотрения и последующей корректировки.

Недостатки и преимущества законопроекта

Преимуществами законопроекта следует считать:

попытку приблизить состав услуг, которые предоставляет аудитор, и определение аудита к положениям Международных стандартов аудита;

установление требования соответствия аудиторского заключения стандартам аудита, утвержденным Аудиторской палатой Украины (АПУ), которая имеет на это исключительное право. Это бы позволило избежать попыток государственных органов, в частности НБУ, устанавливать свои требования к заключению независимого аудитора относительно достоверности финансовой отчетности. Кроме того, новая редакция статьи 21 снимает проблему отказа от предоставления заключения как одного из видов заключения;

устранение требования к аудитору быть гражданином Украины;

исключение статьи 8 «Публичная бухгалтерская отчетность», 9 «Пользователи бухгалтерской отчетности», 11 «Ответственность за соблюдение порядка ведения бухгалтерского учета», которые теперь регулируются Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»;

уточнение назначения и порядка ведения Государственного реестра аудиторов и аудиторских фирм в связи с отменой лицензирования их деятельности;

определение случаев проведения аудита иностранными фирмами без необходимости дополнительного подтверждения заключения украинским аудитором;

указание на обязательное получение согласия заказчика на разглашение или изъятие документов, которые ему принадлежат;

предложения, направленные на повышение эффективности работы Аудиторской палаты Украины (введение должности Председателя АПУ и профессиональных принципов его деятельности, создание квалификационного и дисциплинарного комитетов, научно-методологической комиссии);

исключение статей 28 «Заключение договора на проведение аудита» и 29 «Предоставление аудиторского заключения в налоговую инспекцию», которые требовали предоставлять информацию о соглашениях на проведение аудита и результаты аудиторской проверки в налоговые органы.

Однако законопроект содержит целый ряд недостатков. К таким недостаткам можно отнести:

применение в Законе терминологии, которая отличается от действующих Национальных нормативов аудита и Международных стандартов аудита. Это касается определения аудита и сопутствующих услуг. В частности, в проект не включены определения компиляции, не предусмотрено осуществление аудитором обзорной проверки и согласованных процедур. При этом АПУ была вынуждена выдать распоряжение, чтобы перечень услуг в уставах аудиторских фирм отвечал Закону, а не Национальным нормативам аудита, хотя именно они базируются на международном опыте;

отсутствует разделение услуг аудитора на те, которые обеспечивают соответствующий уровень уверенности (assurance services аудит, обзорная проверка), и те, которые этого уровня не предусматривают (согласованные процедуры, компиляция). К последним также принадлежат услуги по налогообложению, управленческому консультированию, бухгалтерскому учету и финансовым вопросам, которые не регулируются стандартами аудита и не являются прерогативой аудиторов;

органы государственного регулирования (в частности, Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку, НБУ и другие) имеют право устанавливать свои собственные требования к аудиторам относительно объема услуг и отчетности, которые им необходимы, но эти требования должны быть представлены в Законе отдельно от аудита финансовой отчетности и вывода относительно достоверности такой отчетности. Для избежания недоразумений следует четко определять цель, объем услуг и требования к отчету по результатам их предоставления;

допускается возможность создания аудиторской фирмы в виде открытого акционерного общества, что может привести к влиянию акционеров-неаудиторов на политику фирмы;

не раскрыта процедура утверждения аудитора, а также его замены;

в составе АПУ оставлен представитель Госкомстата, который не имеет отношения к регулированию аудита;

не решен вопрос о признании сертификатов, выданных профессиональными организациями других стран;

оставлено разделение сертификатов на сертификаты серии А и серии Б;

статья 24 «Специальные требования» должна быть либо исключена, либо содержать все статьи Кодекса профессиональной этики аудитора;

реестр аудиторов в разных пунктах имеет различное название (Государственный и Национальный).

Требования к квалификации аудитора

Оценка предложений законопроекта относительно квалификации аудитора, на наш взгляд, должна базироваться на требованиях, обобщенных Международной федерацией бухгалтеров (IFAC) в проектах Международных стандартов образования профессиональных бухгалтеров. Чтобы получить право называться профессиональным бухгалтером, кандидат должен иметь не только профессиональное образование, но и практический опыт. Определение требований к такому опыту содержится в проекте Международного стандарта образования профессиональных бухгалтеров «Требования к опыту». Длительность такого опыта составляет три года и не зависит от того, бухгалтерское или небухгалтерское высшее образование получил кандидат. В проекте стандарта не приводится ни перечень работ, которые должен выполнять в течение этого периода кандидат, ни должностей. Однако четко указано, что в течение этого периода следует:

— углубить понимание организационных форм бизнеса и их функционирования;

— быть способным предоставлять бухгалтерские услуги на различных предприятиях и в различных отраслях;

— осмыслить среду, в которой предоставляются услуги;

— развить соответствующие профессиональные ценности и этику в реальных условиях;

— иметь возможность работать в условиях роста уровня ответственности;

— одновременно получить специализированные знания об учете, которые необходимы для компетентного предоставления услуг.

Следовательно, вывод относительно того, какой именно практический стаж необходим аудитору, понятен. Ограничиваться только юридической практикой невозможно, это не обеспечит достижения высокой компетентности будущего аудитора. То же касается «чистых» практиков-финансистов и экономистов. Ведь такой аудитор должен подтвердить достоверность финансовой отчетности, а он никогда в жизни даже не проследил путь от первичного документа до баланса. Поэтому в отношении этого пункта законопроект предлагает значительно более низкий уровень требований, чем Международные стандарты образования профессиональных бухгалтеров. Здесь также следует отметить, что IFAC требует от профессиональных организаций следить за получением практического опыта, т.е. осуществлять своеобразное «руководство практикой», чтобы обеспечить всесторонний опыт и приобретение необходимых навыков. Такая практика вообще не предусмотрена.

В проекте Международного стандарта «Входные требования» указывается, что уровень образования кандидата в профессиональные бухгалтера должен быть как минимум эквивалентным признанной университетской программе. Однако специализация диплома о высшем образовании (т. е. юриста, экономиста и тому подобное) не оговаривается.

Признание уровня учебной программы университета IFAC обеспечивается включением учебного заведения в такие издания:

Международный справочник университетов издательства Палгрейва Макмиллана (в пятом издании которого приводится информация о более чем 6 тысячах университетов 174 стран мира);

Мир обучения издательства Европейских публикаций;

Международные сравнения издательства Информационного центра Национального академического признания Великобритании, который содержит информацию об учебных заведениях 190 стран мира;

Американские университеты и колледжи, который издается совместно с Американским советом по образованию.

IFAC допускает, что уровень требований национальных профессиональных организаций может быть более высоким, чем требования Международных стандартов образования профессиональных бухгалтеров. Поэтому предложение относительно обязательного наличия диплома о высшем экономическом или юридическом образовании полностью приемлемо. Однако для имеющих диплом юриста будет проблематично получить практический бухгалтерский опыт.

Целесообразность применения срока действия сертификата аудитора

Международные стандарты образования профессиональных бухгалтеров не ограничивают срок действия сертификата. Однако подход, предложенный в действующем Законе и в проекте, можно рассматривать как одну из форм контроля Аудиторской палаты за качеством услуг и соблюдением требований к постоянному повышению квалификации. И на данном этапе развития профессии это оправдано.

Обязательность аудита

На наш взгляд, ограничение сферы обязательного аудита следует оговорить либо в Законе о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, либо в Законе об аудиторской деятельности.

Сегодня обязательному аудиту на Украине подлежат финансовые отчеты открытых акционерных обществ, банков, страховых и инвестиционных компаний, других субъектов хозяйственной деятельности, которые привлекают средства населения. Такой подход не противоречит международной практике. Однако из этого перечня следует исключить субъекты малого предпринимательства.

Ограничение cтоимости аудита

Недопустимы предложения относительно ограничения стоимости аудита на законодательном уровне. Аудитор не является государственным служащим, которому государством устанавливается оклад. Стоимость услуг аудитора должна определяться по общим правилам рыночной экономики. Установление расценок, например, на основании хозяйственного оборота клиента, противоречит общему подходу к определению стоимости таких услуг на основании прогнозируемых затрат времени на проведение аудита. Деятельность предприятия оценивается не только по показателям доходов и расходов, но и остатков по статьям баланса, движению денежных средств и изменениям в структуре капитала, примечаниям, которые раскрывают учетную политику. Аудитор должен подтвердить достоверность финансовой отчетности в целом. Кроме того, сложность операций клиента, уровень системы его внутреннего контроля и бухгалтерского учета также влияют на стоимость аудита. Поэтому такая база для оценки стоимости аудита не может считаться приемлемой.

С другой стороны, случаи, когда устанавливаются демпинговые цены, должны рассматриваться Аудиторской палатой Украины.

ЗУБИЛЕВИЧ Светлана — эксперт фирмы «Эрнст энд Янг Украина», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Правовая наука третьего тысячелетия

Деловая практика

Проблемы выпуска еврооблигаций

Законодательная практика

Кому аудировать аудиторов?

Зарубежная практика

Аудит — прерогатива аудиторских организаций

Госдума внесет поправки в Закон о гражданстве

Пенсионер судится с «Беломором»

Швейцария отменила финансовые санкции

Страховка по-новому

Неделя права

Судебное красноречие

Кадровые перемены впереди

Новый проект Закона об адвокатуре: за и против

Для АМКУ все претенденты на покупку НФЗ равны

Бюро кредитных историй для защиты прав кредиторов

Новости профессии

Высший совет юстиции отпраздновал 5-летие

Александр Лавринович стал «Заслуженным юристом»

Внесены изменения в УПК Украины

Главная новость

Внесены изменения в Земельный кодекс

Прецеденты

О признании недействительным аваля (кассация)

О признании извещения-решения недействительным

О признании решения ГНИ недействительным (кассация)

Судебная практика

Счет 1:1... в пользу дерева?

Реестр — всего лишь учет?

Тема номера

Безоборотный индоссамент

Номинальное право собственности: гражданско-правовые аспекты

Действительность вексельных объязательств

Частная практика

Адвокатура: «забытое» реформирование?

Юридический форум

Успех засвидетельствован

Проблемы регистрации налогоплательщиков

Усиленное регулирование

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: