Очередной по­вод радоваться бизнес-сообществу предоставила Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) вместе с народными депутатами Украины, разработав законопроект № 5592-д «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения ведения бизнеса и привлечения инвестиций эмитентами ценных бумаг». А уже 3 января с.г. Президентом Украины был подписан принятый парламентом закон № 2210-VIII (Закон).

Судя по названию, законодательная инициатива должна упростить ведение бизнеса. Правда, на данный момент эффект был достигнут максимально противоположный: значительный объем Закона вместе со сложным регулированием и неотвратимостью изменений, о которых не устает повторять регулятор, заставляет скорее напрячься представителей бизнеса, осиливая сложный «талмуд».

В чем же суть Закона, чего следует ожидать и наступит ли долгожданное упрощение, рассмотрим дальше.

 

Ситуация с АО

Отвечая на первый вопрос, обратимся к статистике. Так, согласно данным Государственной службы статистики, по состоянию на 1 октября 2017 года в нашей стране зарегистрировано 14 831 акционерное общество (АО), чуть меньше половины (7331) не выполнили требования законодательства и остаются ЗАО или ОАО, а значит, их акционеры фактически лишены возможности торговать ценными бумагами. Среди оставшихся превалирующее большинство (4946) составляют частные акционерные общества (ЧАО), акции которых не котируются на бирже, и 2554 — публичные акционерные общества (ПАО). Таким образом, из представленных в нашей стране чуть менее 15 000 АО только малая их толика — ПАО, которые находятся в биржевом списке и биржевом реестре второго уровня листинга, действительно допущены к торгам на фондовой бирже. При этом специалисты фондового рынка отмечают, что даже эти эмитенты не в полной мере соответствуют законодательным требованиям. А акции, вошедшие в первый уровень листинга, и вовсе отсутствуют.

Вследствие этого закономерно возникает вопрос: зачем компаниям нужен публичный статус, если он не используется, при этом еще и налагаются дополнительные обязательства, в частности, такие как дополнительные расходы, повышенные требования к раскрытию информации и обязательное введение института независимых директоров в состав набсовета? Ответом служит печальное советское наследие Украины в виде множества в прошлом государственных предприятий, которые вследствие массовых процессов приватизации стали акционерными и перешли в частное владение. Кроме того, для банков закон не предусматривает иной формы, кроме как ПАО.

Исходя из вышеуказанного, желание регулятора очистить фондовый рынок от квазипубличных обществ и «начать все с нуля» кажется вполне логичным и даже необходимым. Но так ли верны инструменты, выбранные для реализации задуманного? Разберемся вместе.

 

Публичное или частное?

Красной нитью через весь Закон проходит замысел превращения публичных обществ в частные. Имплементирован этот замысел в переходных положениях Закона, которыми установлено, что с начала 2018 года все ПАО автоматически будут считаться ЧАО в части регулирования их деятельности Законом Украины «Об акционерных обществах». В остальном такие компании будут, как и раньше, регулироваться законодательством как публичные общества. Но из этого правила существуют два исключения. Так, если ПАО на момент принятия законопроекта находится в листинге либо же ПАО самостоятельно заявит о своем публичном статусе, такие общества останутся публичными. По истечении одного и двух лет для ПАО (в том числе банков) и ЧАО необходимо будет внести соответствующие изменения в устав. При этом менять название компании не обязательно.

Именно данные положения Закона больше всего подвергаются критике среди его исследователей. Так, противники этой идеи предполагают, что желающих избавиться от статуса публичности будет слишком много, а самыми первыми в этой очереди окажутся банки. Впоследствии это может привести к тому, что фондовый рынок лишится множества эмитентов, количество акций, пребывающих в свободном обращении, необратимо уменьшится, что негативно скажется на и без того неактивном фондовом рынке и рейтинге Украины в целом. На это можно ответить следующим образом: сложно испортить еще больше то, чего по сути и нет вовсе.

 

Публичность по-новому

Итак, предположим, компании определились со своим новым статусом. Какие же изменения их ожидают в новом году? Исходя из положений Закона, акционерные общества в 2018 году уже не будут такими, как раньше. Так, по новым правилам ПАО обязаны включать свои акции в биржевой реестр, иначе они будут считаться не сделавшими публичного предложения. Поскольку, исходя из предлагаемого определения ПАО, публичное предложение — обязательный атрибут публичности, возникает вопрос: что же будет с теми компаниями, которые не выполнят требования о листинге. Объем регулярной и особенной информации, подлежащей раскрытию, увеличивается и будет аналогичным европейскому, что автоматически повлечет за собой повышение уровня этой статьи расходов.

Меняется подход к составлению проспекта эмиссии ценных бумаг. Закон предусматривает ряд исключительных случаев, в которых отсутствует необходимость в подготовке данного документа. Если готовить проспект все же придется, следует отметить, что требования к нему значительно повышены. Ряд положений, касающихся оформления, утверждения, публикации проспекта ценных бумаг и его срока действия значительным образом усовершенствованы и приведены в соответствие с нормами законодательства Европейского Союза. По словам регулятора, проспект «по-новому» будет насчитывать не одну сотню страниц, в то время как сейчас эта цифра едва ли достигает 30–40.

Для ЧАО также предусмотрен ряд изменений. В противовес ПАО объем раскрытия информации для ЧАО уменьшается, а способы такого раскрытия упрощаются — теперь только путем раскрытия на своем сайте и предоставления в НКЦБФР. Согласно данным НКЦБФР, это позволит сократить расходы на раскрытие информации на 72 % в год, что составляет 53 млн грн экономии в год для бизнеса, который функционирует в форме ЧАО. При этом акции ЧАО снова могут быть включены в биржевой список, а круг лиц, которым может быть предложен выкуп акций, расширяется: в него входят не только участники самого ЧАО, но и неограниченное количество квалифицированных инвесторов, к которым относятся международные финансовые организации, иностранные государства, Украина, НБУ и другие, а также до 150 неквалифицированных инвесторов, то есть любое юридическое или физическое лицо.

Что касается банков, то для них Законом предлагается снять ограничения относительно существования исключительно в форме ПАО, и часть банков все же сможет стать ЧАО. Безусловно, это значительным образом либерализует регулирование их деятельности. Но вследствие значительного общественного интереса, который несут банки, базовые стандарты раскрытия информации и корпоративного управления останутся на том же уровне, что и для публичной компании.

 

Послесловие

Безусловно, желание регулятора «перезапустить» фондовый рынок и тем самым привлечь иностранный капитал наверняка встретят с пониманием, несмотря на некую революционность и даже категоричность Закона. Но также логичным кажется и то, что для того, чтобы новый фондовый рынок сформировался в обозримом будущем, его участники должны усматривать выгоду для себя в том, чтобы быть частью такого рынка. Безусловно, наибольшим преимуществом публичности является возможность привлечения капитала со стороны с использованием инструментов фондового рынка, и его игроки это понимают. Но в ситуации, когда условия функционирования для ПАО значительно изменились и даже появились новые, превратиться в ЧАО стало еще легче, наличие большого количества лиц, желающих нести бремя публичности, представляется весьма сомнительным. В этом отношении введение регулятором преференции для публичных обществ, как, например, снижение налогового давления и уменьшение налоговой ставки, смогло бы сгладить шероховатости переходного периода для существующих ПАО и привлечь новые.

 

НИКОЛАЙЧУК Юлия — младший юрист МЮФ Integrites, г. Киев

---

Мнение

Инвестиционная привлекательность

Юлия АТАМАНОВА, советник Юридической группы LCF

В настоящий момент Украина переживает трансформации многих правовых институтов и сегментов экономики. Коснулись они и фондового рынка с целью обеспечения транспарентности его участников и условий оборота ценных бумаг.

Интересно, что такое важное изменение, как критерии деления акционерных обществ на типы, происходит в связи с проведением реформ по повышению инвестиционной привлекательности украинских эмитентов. Фактически Законом Украины № 2210-VIII акцент в вопросе публичности акционерных обществ смещен с формального подхода, в основе которого указание типа «согласно уставу», на предметный — факт осуществления публичного размещения акций. И именно с последним связаны требования к объему раскрываемой информации обществом. Такие нововведения создают дополнительные гарантии для инвесторов, а для потенциальных реципиентов — необходимость введения высоких стандартов корпоративного управления.