Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Мал золотник, да долог

Рубрика Акцент
Золотое сечение для судебной системы — заявленный главой государства процесс уменьшения количества судов — может достигаться годами
На зданиях большинства судов первой и второй инстанций в обозримом будущем должны поменять таблички: декларируемая цель — улучшить доступ граждан к правосудию

О том, что процесс укрупнения судов не ограничится трансформациями на вершине судебного олимпа, стало понятно еще полтора года назад, когда была принята новая редакция Закона «О судоустройстве и статусе судей» (Закон). И если для создания Верховного Суда (ВС) был установлен определенный дедлайн (правда, впоследствии в ходе принятия нового процессуального законодательства задним числом он был изменен с шести месяцев на один год), равно как и для образования новых высших специализированных инстанций и соответствующих апелляционных судов (суды второй инстанции в апелляционных округах должны быть созданы и начать осуществлять правосудие не позднее трех лет со дня вступления в силу нового профильного судейского законодательства, то есть до 30 сентября 2019 года), то для оптимизации первого звена судебной системы — местных судов — четких временных рамок не было. Но после того, как завершились кадровые поиски новых «верховных» судей и были предприняты определенные шаги для дебюта двух новых высших специализированных инстанций, вопрос проведения дальнейших пертурбаций в обителях Фемиды начали форсировать. В 20-х числах декабря прошлого года Высший совет правосудия (ВСП) «благословил» намерение главы государства провести трансформации в судах первой и второй инстанций, а уже в последний рабочий день ушедшего года Петр Порошенко издал семь соответствующих указов.

Почему для судебных реформаторов было принципиально важно обозначить контуры дальнейшего укрупнения судов до конца 2017-го, предугадать несложно, ведь в 2018 году уже действуют новые конституционные правила создания, ликвидации и реорганизации судов. Теперь эта «творительная» функция будет замыкаться не на главе государства, который ранее издавал соответствующие указы, а на парламенте. В соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Украины и предписаниями статьи 19 Закона любые преобразования в судах осуществляются законом, проект которого вносит на рассмотрение Верховного Совета Президент Украины после консультаций с ВСП. Следовательно, в механизм судостроения была привнесена политическая составляющая, которая, как показывает практика, не всегда является заставляющей для реализации реформ, скорее наоборот. В нынешних политических реалиях участие народных депутатов в тех или иных процеду­рах или механизмах может стать главным сдерживающим фактором (вспомнить хотя бы ранее действующий конституционный алгоритм избрания парламентом судей бессрочно).

 

Измененное создание

Напомним, что вопрос грядущего укрупнения судов впервые публично обсуждался в середине ноября 2017 года в ходе проведения второго этапа XIV внеочередного съезда судей. Тогда выступление председателя Государственной судебной администрации (ГСА) Украины Зеновия Холоднюка, посвященное вопросу будущих трансформаций, вызвало у делегатов наивысшего органа судейского самоуправления бурное обсуждение и критические оценки. Негативная реакция представителей судейского сообщества нашла отражение и в решении съезда. В частности, участники главного судейского действа признали недостаточными меры ГСА Украины относительно информирования судей и общественности о проведенной работе по оптимизации количества судей и судов в ходе подготовки к процедурам реорганизации, ликвидации отдельных местных судов и создания новых окружных инстанций. Кроме того, обращалось внимание, что при осуществлении такой оптимизации ГСА Украины должна была учесть механизм определения судебной нагрузки, особенности внедрения нового процессуального законодательства, соблюдение принципа равенства судей в вопросе судейского вознаграждения, а также вопросы обеспечения доступности правосудия, транспортного сообщения, географического расположения обителей Фемиды.

За полтора месяца, которые прошли с момента проведения второго этапа XIV внеочередного съезда судей до издания главой государства соответствующих указов, концептуальное видение новой карты украинских судов несколько изменилось. Как именно — иллюстрирует сравнительный анализ одобренных ВСП проектов указов и уже официализированных актов. Например, в Киеве изначально планировалось ликвидировать десять районных судов и создать шесть окружных инстанций, причем только за двумя из них — Дарницким и Шевченковским окружными судами — сохранялось родное  «автономное» географическое расположение. Остальные четыре столичные инстанции должны укрупниться по принципу «два в одном»: Днепровский окружной суд будет располагаться в Деснянском и Днепровском районах Киева, Подольский — в Оболонском и Подольском районах, Соломенский — в Святошинском и Соломенском районах, Центральный — в Печерском и Голосеевском районах. В последнем случае отступление от «районного» наименования, очевидно, было продиктовано в том числе и стремлением развеять ореол одиозности вокруг нынешнего Печерского районного суда столицы.

В итоговой версии столичная карта оптимизации судебных инстанций первого звена была изменена, правда, только номинально. На ней должны появиться шесть окружных судов с порядковыми названиями: «Первый окружной суд г. Киева», «Второй….», «Третий…» и т.д. При этом прежняя методика их разделения (родное «автономное» географическое расположение двух судов и укрупнение остальных по принципу «два в одном») сохранилась. Аналогичный подход к названиям укрупненных судебных инстанций («Первый окружной…», «Второй…» и т.д.) был применен и в президентском указе (№ 449/2017) о ликвидации районных судов в других крупных городах, скажем, в Одессе, Днепре, Львове. Всего в соответствии с указанным актом ликвидируются 117 районных судов и создается 50 новых окружных инстанций. Похожий «номинальный» принцип укрупнения (по порядковому названию) был применен и для апелляционных административных судов: в указе № 455/2017, в частности, предложено ликвидировать девять нынешних апелляционных административных судов и создать восемь «порядковых» инстанций в апелляционных округах, включающих соответствующие области.

А вот для апелляционных инстанций хозяйственной юрисдикции предусмотрен эксклюзивный концепт идентификации по принципу «стороны света». На судебной карте Украины в будущем должен появиться, скажем, Западный апелляционный хозяйственный суд в апелляционном округе, включающем Закарпатскую, Ивано-Франковскую, Львовскую, Тернопольскую и Черновицкую области, с местонахождением в г. Львове, и Юго-западный апелляционный хозяйственный суд в апелляционном округе, включающем Николаевскую, Одесскую и Херсонскую области, с местонахождением в г. Одессе.

В президентском варианте оптимизации структуры судебной системы также предложена классическая методика реорганизации: путем слияния нескольких (как правило, двух-трех, но в отдельных случаях и пяти) обителей Фемиды предложено создать 205 новых окружных судов. А вот для «легализации» ликвидации четырех высших судебных инстанций — Верховного и трех высших специализированных судов — места в заявленном процессе укрупнения судебных учреждений не нашлось. Тем самым было презюмировано, что соответствующие трансформации на вершине судебного олимпа происходят в силу заключительных и переходных положений Закона (с 15 декабря 2017 года, когда начал свою процессуальную деятельность новый ВС), пусть и с явным опережением и даже искажением действующего с начала 2018 года конституционного порядка ликвидации судов. Хотя еще несколько месяцев назад, судя по риторике судебных реформаторов, ожидалось, что официальное «освящение» (издание Президентом соответствующих указов) все же произойдет, по крайней мере в случае с ликвидацией трех высших специализированных судов.

 

Очевидное и вероятное

Философия новой географии судов Украины такова: укрупнение судов происходит с целью организационной и финансовой оптимизации, для того чтобы обеспечить лучший доступ граждан к правосудию и более эффективное рассмотрение судебных дел. Дескать, в нашей стране не должно быть районов без судов и судов без судей, как это часто бывает сейчас. Иными словами, ликвидация и создание судов в крупных городах — это золотое сечение, призванное найти идеальные пропорции судебной системы. Причем заявленная ликвидация не означает, что граждане в том или ином отдаленном населенном пункте будут вынуждены ехать, скажем, за 100–200 км до ближайшей обители Фемиды: помещение суда, находящее в ближайшей территориальной локации, останется, просто юридически это будет суд, объединенный с судом или судами соседних районов. И если так случится, что в конкретном районе в суде не будет судей (стандартная ситуация в нынешних реалиях!), то гражданин сможет обратиться в суд в соседнем районе.

Такой концепт оптимизации судов — не украинское ноу-хау. Например, в Латвийской Республике по аналогичному принципу реорганизации была проведена реформа административных судов: в каждом отдельном регионе вместо маленьких судов первой инстанции были созданы так называемые судейские дома. Это позволило среди прочего сбалансировать нагрузку на судей: в случае если в одном судейском доме накопилось много дел, их можно передать в другой, причем все это делается в пределах юрисдикции одного суда первой инстанции (подробно об этом мы писали в № 15 (955) «ЮП» от 12 апреля 2016 года в материале «Привести разговор в исполнение» — интервью с председателем Конституционного суда Латвийской Республики Алдисом Лавиньшем).

Тот факт, что указы о ликвидации, реорганизации и создании судов уже изданы, не означает, что столь масштабные пертурбации будут проведены одномоментно или даже в нынешнем году. Самый реалистичный прогноз в этом случае — два-три года, за исключением проведения пертурбаций в апелляционных инстанциях, для которого, как мы уже упоминали в начале статьи, законом установлен предельный срок — 30 сентября 2019 года. Причем в этом случае реализовывать президентский сценарий укрупнения судов будет ГСА Украины, которая, согласно предписаниям статьи 147 Закона, обеспечивает исполнение решений о создании или прекращении (ликвидации) судов. При этом ГСА Украины может устанавливать сокращенные сроки для процедур прекращения судов как юридических лиц при условии исполнения ею гражданских обязательств ликвидированного суда на основании требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок. Правда, в каждой конкретной ситуации судебной «метаморфозы» интрига будет сохраняться до конца: в случае создания нового суда ликвидируемая инстанция прекращает осуществление правосудия со дня опубликования в газете «Голос Украины» сообщения председателя новой обители Фемиды о начале ее работы (положения части 6 статьи 147 Закона).

Как сложится дальнейшая профессиональная карьера судей ликвидируемых инстанций? Этот вопрос волнует украинских судей, наверное, больше всего. Еще в середине ноября прошлого года XIV внеочередной съезд судей в своем решении обращался к ВСП и к Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) относительно недопущения применения конкурсной основы при решении вопроса о переводе судей местных судов в новые окружные инстанции в ходе проведения заявленной оптимизации. Впрочем, в этом случае в соответствии с нормотворческой философией части 3 статьи 82 Закона «внеконкурсный» перевод судей при реорганизации, ликвидации или прекращении работы суда — дискреция органов, ответственных за формирование судейского корпуса (законодательная формулировка «может»!). Причем после вступления в силу нового процессуального законодательства, как известно, опции упрощенного порядка перевода судей в таких случаях были расширены: когда речь идет о «трансформации» суда, судью без конкурса можно перевести не только в суд того же уровня, но и в нижестоящую инстанцию.

Хотя, судя по риторике главы государства (высказываниям Петра Порошенко, сопровождающим подписание соответствующих указов), конкурсным процедурам в процессе реализации заявленного укрупнения судов все же быть, равно как и законодательным изменениям, направленным на обеспечение непрерывности судебного рассмотрения дел в случае перевода судьи в новый суд. Речь идет о некоем процессуальном инструменте, позволяющем переведенному судье рассматривать «старые» (не рассмотренные им ранее) дела с соблюдением правил территориальной подсудности.

Но вполне возможно, что при решении кадровых вопросов в ходе укрупнения судов ВСП и ВККС будут действовать избирательно: скажем, проводить конкурсы в «популярные» инстанции, а в судах на периферии заполнять вакансии в упрощенном внеконкурсном порядке за счет местных кадров.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Идейное неудобство

Акцент

Мал золотник, да долог

В фокусе: Блокчейн

Тур на Крипт

Государство и юристы

Шесть и достоинство

Государство и юристы

Новости из зала суда

Кандидат на должность председателя сельсовета не одержал победы в споре с ЦИК

Истец проиграл спор о возмещении морального вреда судом

Государство и юристы

Полевые точки

Книжная полка

Условное поклонение

Новости законотворчества

Тема номера

КМУ требует ужесточить борьбу с допингом

Предложена идея отзыва народных депутатов

НБУ утвердил положение о проведении кассовых операций в гривне

Новости юридических фирм

Частная практика

CMS сопровождала выход компании P&O Maritime на украинский рынок

Sayenko Kharenko — юрсоветник «Торонто-Киев» по вопросам реструктуризации обязательств перед «Альфа-Банком»

Артур Киян стал ассоциированным партнером Lavrynovych & Partners Law Firm

Юристы Interlegal обеспечили погашение бункерного долга

Spenser & Kauffmann — генеральный партнер Ассоциации юристов Украины в 2018 году

Aequo консультирует Dragon Capital Investments в сделке по приобретению логистического и промышленного центров в Киевской области

Hillmont Partners защищает интересы компании — производителя сериала «Сваты»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» расширила партнерский состав

МЮФ Kinstellar — юридический советник ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» по вопросам получения кредита ЕБРР

Отрасли практики

Энергетическое дело

Процессуальные лишения

Рабочий график

Карта событий

Самое важное

Инициатива наказания

Кадровый учет

Медиазакрытость

Делиться сомнением

Судебная практика

Судебные решения

Расписка является подтверждением заключения договора займа

Судебная практика

В негативном совете

Расходы на правовую помощь

Вредоносный ход

На все сто

Моральные нормы

Тема номера

Игра с интересом

Иммунная система

Акционерная кампания

Ограничение корысти

Производственный риск

Смотреть в суд

Капитальное строительство

Минорный лад

Принадлежащее и сказуемое

Проявить долю

Частная практика

Миграционные тренды

Расчетный счет

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: