Согласно части 1 статьи 5 Закона Украины «О рекламе» (Закон), в теле‑, радиопередачах, материалах в других средствах массовой информации, зрелищных и других мероприятиях, созданных и проводимых при участии спонсоров, запрещается приводить любую информацию рекламного характера о спонсоре и/или его товарах, кроме имени или наименования и знака для товаров и услуг спонсоров.
19 октября 2004 года Высшим хозяйственным судом Украины была рассмотрена кассационная жалоба акционерного общества закрытого типа «Украинская независимая ТВ-корпорация», г. Киев (АОЗТ «Украинская независимая ТВ-корпорация») на решение Хозяйственного суда г. Киева от 21 июня 2004 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 11 августа 2004 года по делу № 45/231 по иску Главного Киевского городского управления по делам защиты прав потребителей, г. Киев (Управление), к АОЗТ «Украинская независимая ТВ-корпорация» о взыскании 1700 грн. По результатам рассмотрения данной кассационной жалобы Высший хозяйственный суд Украины установил следующее.
Решением Хозяйственного суда г. Киева от 21 июня 2004 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 11 августа 2004 года, иск удовлетворен; с АОЗТ «Украинская независимая ТВ-корпорация» взысканы 1700 грн штрафа и сумма судебных издержек. Указанные судебные решения мотивированы тем, что АОЗТ «Украинская независимая ТВ-корпорация» нарушило требования части 2 статьи 26 Закона, а потому решение о применении штрафа к ответчику принято Управлением в пределах компетенции и согласно предусмотренным законодательством полномочиям.
АОЗТ «Украинская независимая ТВ-корпорация» обратилось в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит решение Хозяйственного суда г. Киева от 21 июня 2004 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 11 августа 2004 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что судебными инстанциями нарушены нормы материального и процессуального права, в частности статья 19 Конституции Украины, статьи 5, 22, 26, 27 Закона; статьи 33, 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК Украины).
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Участники судебного процесса, в соответствии со статьей 1114 ХПК Украины, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Представитель Управления в судебное заседание не явился.
Проверив на основании установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела правильность применения ими норм материального и процессуального права, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных решений и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующего.
Судебными инстанциями по делу установлено, что:
— 19 января 2004 года Управлением проведена проверка соблюдения АОЗТ «Украинская независимая ТВ-корпорация» законодательства о рекламе, в ходе которой установлено, что ответчиком 18 января 2004 года в дневное время на телеканале «Интер» размещена реклама торговой марки «Nemiroff Light», под которой выпускаются алкогольные напитки, как генерального спонсора программы «КВН» с дополнительной информацией «Nemiroff Light — легкость и уверенность», чем были нарушены требования части 1 статьи 5 Закона;
— по результатам проверки Управлением составлен акт от 19 января 2004 года серии ШР № 000378;
— указанный акт АОЗТ «Украинская независимая ТВ-корпорация» обязывал предоставить свидетельство о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности, информацию относительно стоимости распространения данной рекламы и уведомлял, что в случае непредоставления в указанный срок или предоставления заведомо неправдивой информации к ответчику будут применены штрафные санкции согласно части 6 статьи 27 Закона;
— на основании данного акта Управлением принято решение от 2 февраля 2004 года № 00358 о наложении на АОЗТ «Украинская независимая ТВ-корпорация» штрафа за нарушение законодательства о рекламе в сумме 1700 грн.
Согласно части второй статьи 6 Конституции Украины, органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных этой Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины.
В соответствии с частью второй статьи 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.
Согласно пункту 4 Положения о Государственном комитете Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики, утвержденного Указом Президента Украины от 18 марта 2003 года № 225/2003, Госпотребстандарт Украины, согласно возложенным на него задачам, в частности, осуществляет в пределах своей компетенции контроль за соблюдением законодательства о рекламе.
В пункте 5 названного Положения указано, что Госпотребстандарт Украины, в частности, имеет право накладывать на субъектов хозяйственной деятельности взыскания согласно законодательству; получать в установленном законодательством порядке от центральных и местных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций информацию, документы и материалы, необходимые для выполнения возложенных на него задач.
В соответствии с пунктом 9 Положения о Государственном комитете Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики, решения Госпотребстандарта Украины, принятые в пределах его полномочий, являются обязательными для исполнения центральными и местными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности и гражданами.
Согласно пункту 1 Положения об областных, Главном Киевском и Севастопольском городских управлениях по делам защиты прав потребителей, утвержденного приказом Государственного комитета Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики от 9 октября 2003 года № 169, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 24 октября 2003 года под № 972/8293, Главное Киевское городское управление по делам защиты прав потребителей подчиняется Государственному комитету Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики и является его территориальным органом; оно обеспечивает реализацию государственной политики в сфере защиты прав потребителей на территории соответствующего региона.
В соответствии с пунктом 6 Положения об областных, Главном Киевском и Севастопольском городских управлениях по делам защиты прав потребителей Управления имеют право, в частности, проверять соблюдение рекламодателями, производителями и распространителями рекламы требований законодательства о рекламе в сфере защиты прав потребителей; беспрепятственно ознакомляться со всеми необходимыми документами, материалами, видео- и звукозаписями, требовать устных или письменных пояснений, а также любую другую информацию, нужную для осуществления полномочий, предусмотренных законодательством о рекламе.
Согласно части 2 статьи 26 Закона, по требованию органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за соблюдением законодательства о рекламе, рекламодатели, производители и распространители рекламы обязаны предоставлять документы, устные или письменные пояснения, видео- и звукозаписи, а также другую информацию, необходимую для осуществления ими полномочий относительно контроля.
Частью 6 статьи 27 Закона предусмотрено, что за непредоставление или предоставление заведомо недостоверной информации относительно стоимости распространенной рекламы и/или изготовления рекламы и/или стоимости распространения рекламы специально уполномоченному центральному органу исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей и его территориальным органам, необходимой для осуществления ими предусмотренных этим Законом полномочий, на рекламодателей, производителей рекламы и распространителей рекламы налагается штраф в размере 100 необлагаемых минимумов доходов граждан.
Согласно части 1 статьи 5 Закона в теле-, радиопередачах, материалах в других средствах массовой информации, зрелищных и других мероприятиях, созданных и проводимых при участии спонсоров, запрещается приводить любую информацию рекламного характера о спонсоре и/или его товарах, кроме имени или наименования и знака для товаров и услуг спонсоров.
Однако судебными инстанциями не исследовался вопрос о том, были ли нарушены ответчиком требования этой статьи, поскольку не проверялось, содержит ли знак для товаров и услуг «Nemiroff Light» словосочетание «легкость и уверенность», наличие которого в рекламе признано нарушением законодательства. Однако наличие в рекламном материале этого выражения и стало поводом для запроса соответствующей информации. Вместе с тем без выяснения вопроса о наличии или отсутствии нарушения законодательства невозможно установить правомерность подачи запроса о стоимости рекламы и других документов.
Кроме того, местный и апелляционный хозяйственные суды не исследовали вопрос о том, на каких основаниях и каким способом осуществлена проверка и установлено нарушение ответчиком законодательства о рекламе 18 января 2004 года, тогда как фактически проверка была проведена 19 января 2004 года. Вместе с тем, в соответствии с приказом Государственного комитета Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики от 14 марта 2003 года № 42 «О повышении эффективности работы государственных органов по делам защиты прав потребителей при осуществлении проверок субъектов хозяйственной деятельности», государственные органы по делам защиты прав потребителей проводят: плановые проверки соблюдения субъектами хозяйственной деятельности сферы торговли, общественного питания и услуг качества товаров (работ, услуг), соблюдения обязательных требований относительно безопасности товаров (работ, услуг), а также соблюдения правил торговли и предоставления услуг на основании утвержденного начальником управления ежеквартального плана проведения проверок и внеплановых проверок деятельности субъектов хозяйственной деятельности, осуществляемых исключительно на основании полученных от потребителей жалоб о нарушении такими субъектами требований законодательства о защите прав потребителей. Также не установлено, когда был направлен ответчику и получен последним запрос с требованием о предоставлении информации, и имел ли ответчик возможность принять участие в рассмотрении дела и предоставить информацию.
Кассационная же инстанция в соответствии с частью второй статьи 1117 ХПК Украины не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении хозяйственного суда либо отклонены им, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, собирать новые доказательства или дополнительно проверять доказательства.
При новом рассмотрении дела местному хозяйственному суду следует всесторонне и полно выяснить указанные обстоятельства дела, дать им надлежащую юридическую оценку и в зависимости от установленного правильно применить к спорным правоотношениям нормы материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 1117—11112 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил следующее:
— кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа «Украинская независимая ТВ-корпорация» удовлетворить;
— решение Хозяйственного суда г. Киева от 21 июня 2004 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 11 августа 2004 года по делу № 45/231 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Хозяйственный суд г. Киева.
(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 19 октября 2004 года. № 45/231. Председательствующий — Селиваненко В.П. Судьи — Бенедисюк И.М., Джунь В.В.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…