Согласно статье 41 Конституции Украины, каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Право частной собственности нерушимо.

Гражданский кодекс Украины определяет право собственности как право лица на вещь (имущество), реализуемое им в соответствии с законом, по своей воле, независимо от воли других лиц.

Право собственности на Украине защищается не только в порядке гражданского судопроизводства путем обращения в суд с исковым заявлением, но и посредством обращения в правоохранительные органы. Так, согласно статье 97 Уголовно-процессуального кодекса Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, в том числе и по делам, которые не подлежат их ведению.

По заявлению или сообщению прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трех дней (10 дней в случаях, если заявление требует проверки) принять решение о возбуждении уголовного дела, отказе в возбуждении уголовного дела, направлении заявления по принадлежности.

Однако для большинства лиц, в том числе и для тех, чья трудовая деятельность связана с юриспруденцией, преступления против собственности, перечень которых содержится в разделе 6 Уголовного кодекса Украины (УК), ассоциируются, прежде всего, с такими деяниями, как кража, разбой, грабеж, мошенничество.

Однако мало кто воспринимает уклонение арендатора от обязательств по возврату арендованного имущества как уголовно наказуемое деяние, содержащее в себе признаки состава преступления, предусмотренного статьей 191 УК, — присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением.

Предметом данного преступления может быть имущество, в отношении которого лицо, в силу своих должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения, осуществляет правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению.

Так, например, во исполнение договора аренды субъект А. передал субъекту Б. определенное имущество. По истечении срока договора аренды, несмотря на требования арендодателя, арендатор уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату имущества.

Налицо присвоение как способ совершения преступления, предусмотренного статьей 191 УК, которое выражается в противоправном удержании вверенного имущества и обращении его в свою пользу.

Отличительная особенность данного преступления заключается в том, что имущество находится в правомерном владении лица, получившего его для определенных целей. Именно поэтому в качестве примера приведен часто используемый в хозяйственной деятельности договор аренды.

Так, арендатор правомерно владеет имуществом только до истечения срока аренды либо досрочного расторжения договора. Субъектом данного преступления является лицо, осуществляющее правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению имущества в силу своих должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения.

В нашем примере с договором аренды — это лицо, подписавшее договор, в том числе и от имени юридического лица.

Другой пример связан с трудовыми отношениями. Гражданин А., состоявший в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью, осуществлял реализацию питьевой воды с автомобиля. Поскольку именно гр-н А. сдавал выручку, полученную от реализации, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

9 марта 2004 года он не сдал выручку и на работу больше не выходил, в связи с чем предприятие было вынуждено обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Но именно наличие договора о полной материальной ответственности ввело в заблуждение работников милиции. Они отказали в возбуждении уголовного дела, поскольку посчитали, что предприятие может взыскать принадлежащие ему денежные средства в порядке гражданского судопроизводства и, следовательно, у них нет оснований для возбуждения уголовного дела по указанному факту.

Судья районного суда г. Луган­ска, рассматривавшая жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не нашла оснований для отмены данного постановления на тех же основаниях, возмутившись при этом, что сумма неполученной выручки составляла примерно 500 гривен.

Апелляционная инстанция отменила постановление районного суда об отказе в удовлетворении жалобы, подтвердив тем самым возможность выбора средств защиты нарушенного права собственности.

Данные примеры наглядно демонстрируют, что для возбуждения уголовного дела по статье 191 УК не имеют значения ни стоимость имущества, ни сфера возникновения права собственности.

В заключение хотелось бы отметить, что защита нарушенного права собственности посредством правоохранительных органов является более действенной и оперативной мерой, чем обращение в суд с исковым заявлением, поскольку рассмотрение дела в суде требует продолжительного времени, включая возможность апелляционного и кассационного обжалования, которые зачастую используются лишь для затягивания дела. Дальнейшее исполнение решения осуществляется исполнительной службой, которая также не отличается оперативностью.

Практика показывает, что уже на стадии проверки заявления о возбуждении уголовного дела правоохранительными органами заинтересованное лицо получает положительный результат, направленный на восстановление нарушенного права в кратчайшие сроки, избегая дополнительных расходов, связанных с уплатой судебных издержек.