Достоверно установить содержание почтового отправления можно лишь по описи вложения

Кодекс административного судопроизводства (КАС) Украины по общему правилу обязывает истца подавать иск вместе с копиями искового заявления и прилагающихся документов по количеству ответчиков и третьих лиц, и административный суд, равно как и общий, сам их направляет. Однако такое правило действует только по отношению к истцам — физическим и юридическим лицам, которые жалуются на деятельность представителей влас­ти. Так, согласно требованиям части 3 статьи 106 КАС Украины, если истцом по административному делу выступает субъект властных полномочий, он обязан, кроме иска, подать суду «доказательство направления ответчику и треть­им лицам копий искового заявления и прилагающихся к ним документов».

Что является таким доказательством, КАС Украины конкретно не указывает. Судебная же практика имеет на этот счет две точки зрения. Одни суды принимают в качестве достаточного доказательства фискальный чек почтового отделения, в котором указан адресат и стоимость услуг, другие требуют подписанный сотрудником почты акт описи вложения отправления, из которого будет известен не только адресат, но и что именно было ему отправлено. Какое из мнений является правильным, мы попытались выяснить.

Прежде всего отметим, что большинство судей судов первой инстанции склоняется к мнению, что одного фискального чека с почты недостаточно. К примеру, Закарпатский окружной административный суд в определении об отложении рассмотрения дела от 14 июня с.г. отмечает, что в результате рассмотрения материалов дела судом установлено, что в качестве доказательства направления ответчику копии иска и прилагаемых к нему документов истцом подан фискальный чек от 14 апреля 2011 года № 6289, согласно которому принято почтовое отправление массой 0,020 кг, опись вложения почтового отправления отсутствует. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства отправки ответчику копий документов, прилагаемых к исковому заявлению. Таким образом, иск не соответствует требованиям статьи 106 КАС Украины, а недостатки искового заявления подлежат устранению.

По этой же логике Черновицкий окружной административный суд постановил определение о возврате искового заявления от 10 июня с.г., после того как истец не устранил недостатки искового заявления (в том числе в части подтверждения направления копии искового заявления и прилагаемых документов ответчику) в установленный судом срок. Так, суд отмечает, что истцом не были предоставлены надлежащие доказательства отправки ответчику копий искового заявления и прилагаемых документов, а именно — бланк описи вложения, который в соответствии с пунктом 61 Правил предоставления услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины № 270 от 5 марта 2009 года, заполняется отправителем в двух экземплярах. Работник объекта почтовой связи проверяет соответствие вложения описи, ставит на обоих экземплярах свою подпись и оттиск календарного штемпеля. Один экземпляр описи вложения остается у отправителя, а другой — вкладывается непосредственно в почтовое отправление.

Однако Киевский апелляционный административный суд занял несколько иную позицию, отправляя дело обратно в Окружной административный суд г. Киева для рассмотрения вопроса об открытии производства по делу.

В определении Киевского апелляционного административного суда от 25 мая 2011 года было указано следующее. В соответствии с материалами дела истцом в качестве доказательства отправки ответчику копии искового ­заявления ­предоставлен суду фискальный кассовый чек УГППС «Укрпочта». Согласно пункту 2 Правил предоставления услуг почтовой связи, расчетный документ, форма и содержание которого соответствуют Закону Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» (кассовый чек, расчетная квитанция и пр., подтверждающие предоставление услуг почтовой связи), является доказательством предоставления ответчику копии искового заявления.

Однако определением Окружного административного суда г. Киева от 21 января 2011 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с неустранением недостатков.

Судебная коллегия апелляционного суда пришла к «однозначному выводу», что определение о возврате иска преждевременно, поскольку судом первой инстанции не учтен тот факт, что фискальный кассовый чек является достаточным доказательством направления копии искового заявления.

В Высшем административном суде Украины практики по этому вопросу почти нет. Хотя в определении от 21 мая 2009 года отмечалось, что хозяйственный суд неправомерно не принял апелляционную жалобу, посчитав фискальный чек недостаточным подтверждением отправки копии апелляционной жалобы именно по этому делу.

Сейчас в ВАСУ склоняются к мнению, что надлежащим подтверждением отправки искового заявления и прилагаемых к нему документов является именно опись вложения. Официального разъяснения ВАСУ на этот счет нет, но именно такие советы дает суд в ответ на письма с вопросами от судей первой инстанции.

Объяснение такой позиции простое и известно всем юристам: по фискальному чеку можно установить дату отправки и адресата, но он не позволяет точно сказать, что отправлено было именно исковое заявление. А не другие документы, поздравительная открытка или и вовсе пустой конверт.

Уточнение

Хозяйственный нюанс

В практике хозяйственных судов (где истец независимо от статуса должен самостоятельно направить копию иска и прилагаемых документов ответчикам и третьим лицам) суды зачастую требуют подтверждения такого направления описью вложения почтового отправления. Хотя пункт 3.3 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины № 02-5/289 в редакции от 31 мая 2007 года указывает, что расчетный документ, выданный отправителю почтового отправления в соответствии с пунктом 36 Правил предоставления услуг почтовой связи, утвержденных постановлением КМУ № 1155 от 17 августа 2002 года, может считаться надлежащим доказательством отправки ответчику копии искового заявления и прилагаемых к ней документов. Отсутствие описи вложения не влечет возврата искового заявления, поскольку в соответствии с пунктом 78 Правил письма с такой описью принимаются только по желанию отправителя и у хозяйственных судов отсутствуют правовые основания побуждать отправителей к обязательному оформлению описи вложения.

Однако 19 мая 2011 года был принят Закон Украины «О внесении изменений в статью 56 Хозяйственного процессуального кодекса Украины относительно порядка отправки копии искового заявления», согласно которому истцы обязаны направлять копии исков и прилагаемых документов ответчикам и третьим лицам письмами с описью вложения.

Этот Закон 17 июня с.г. был опубликован в газетах «Голос Украины» и «Урядовый курьер», а 18 июня — вступил в силу.