Количество корпоративных споров в хозяйственных судах Украины неизбежно растет с каждым днем. В противостоянии между собой учредители, заручаясь поддержкой юристов, руководствуются широко известным принципом — на войне все методы хороши. Так, довольно часто учредители, которые обладают достаточным количеством голосов для проведения общего собрания общества с ограниченной ответственностью и принятия на нем решения, ставят перед собой задачу «ликвидировать» неугодного им миноритарного участника путем исключения его из состава учредителей. При этом причины для исключения приводятся различные и, нужно отметить, не всегда законные. Потом уже, когда исключенный учредитель отстаивает свои интересы в хозяйственном суде, выясняется, что все не так уж гладко с его исключением. Именно поэтому, прежде чем заняться проведением общего собрания по поводу исключения компаньона из состава ООО, затеявшим это мероприятие нужно хорошенько подумать над причиной исключения.

Вопросу исключения учредителя из состава ООО посвящена норма статьи 64 Закона Украины «О хозяйственных обществах». Согласно статье 64 Закона, участник общества, который систематически не выполняет или ненадлежащим образом выполняет свои обязанности либо своими действиями препятствует достижению целей общества, может быть исключен из общества. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники, владеющие более 50 % голосов.

Как видим, среди оснований для исключения в статье 64 Закона указываются систематическое невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей участником общества и препятствие достижению целей общества.

Статьей 11 Закона Украины «О хозяй­ственных обществах» предусмотрены обязанности участников общества. К ним, в частности, относятся: 1) придерживаться учредительных документов общества и выполнять решения общего собрания и других органов управления обществом; 2) исполнять все обязательства перед обществом, в том числе связанные с имущественным участием, а также вносить вклады в размере, порядке и способом, предусмотренными учредительными документами; 3) не разглашать коммерческую тайну и конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Далее попробуем более детально проанализировать основания и возможность исключения участника из состава учредителей на основании разглашения им коммерческой тайны.

В первую очередь, нужно определиться с тем, какие сведения относятся к коммерческой тайне. Согласно статье 505 Гражданского кодекса Украины, коммерческой тайной является информация, являющаяся секретной в том понимании, что она в целом или в определенной форме и совокупности ее составных частей неизвестна и не является легкодоступной для лиц, которые обычно имеют дело с видом информации, к которому она относится, в связи с этим имеет коммерческую ценность и является предметом адекватных существующим обстоятельствам мер по сохранению ее секретности, употреб­ленных лицом, которое законно контролирует эту информацию. Коммерческой тайной могут быть сведения технического, организационного, коммерческого, производственного и другого характера, за исключением тех, которые в соответствии с законом не могут быть отнесены к коммерческой тайне.

В статье 36 Хозяйственного кодекса Украины коммерческой тайной считаются сведения, связанные с производством, технологией, управлением, финансовой и другой деятельностью субъекта хозяйствования, которые не является государственной тайной, разглашение которых может нанести ущерб интересам субъекта хозяйствования. Состав и объем сведений, которые составляют коммерческую тайну, способ их защиты определяются субъектом хозяйствования согласно закону.

Исходя из этих определений, можно сделать вывод, что признаки коммерческой тайны — это: 1) информационность коммерческой тайны; 2) информация является неизвестной и не является легко доступной; 3) коммерческая ценность; 4) принятие ряда мер по признанию ­информации, являющейся коммерческой тайной. Последний пункт подразумевает наличие действий уполномоченного органа юридического лица по признанию информации, являющейся коммерческой тайной. Эти действия могут заключаться в принятии общим собранием ООО решения об отнесении той или иной информации к коммерческой тайне общества.

Вторым немаловажным фактом, который подлежит установлению, является наличие действий лица, направлен­ных на разглашение коммерческой тайны. Сог­ласно части 3 статьи 36 Хозяй­ственного кодекса Украины, разглашением коммерческой тайны является ознакомление другого лица без согласия лица, уполномоченного на это, со сведениями, которые, согласно закону, составляют коммерческую тайну, лицом, которому эти сведения были доверены в установленном порядке или стали известны в связи с выполнением служебных обязанностей, если это нанесло или могло нанести ущерб субъекту хозяйствования. Как видим, действия лица по разглашению коммерческой тайны являются таковыми только при наличии двух признаков. Во-первых, коммерческая тайна должна быть разглашена лицом, которому информация была доверена в установленном законом порядке или стала известна в связи с исполнением служебных обязанностей. Во-вторых, разглашение коммерческой тайны привело или могло привести к нанесению ущерба субъекту хозяйствования.

Резюмируя все вышесказанное, исключение из состава учредителей ООО на основании разглашения участником коммерческой тайны является обоснованным при наличии нескольких факторов. Во-первых, разглашенная информация содержит в себе все перечисленные выше признаки коммерческой тайны. Во-вторых, действие в виде разглашения коммерческой тайны содержит в себе признаки, предусмотренные частью 3 статьи 36 Хозяйственного кодекса Украины.

ТИЩЕНКО Андрей — юрист ООО «Юридическо-охранное предприятие «ФЕЛИКС», г. Харьков

---

Законодательный перечень

Вне режима коммерческой тайны!

Законодателем определен перечень информации, которая не является коммерческой тайной. В соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины «О перечне сведений, которые не являются коммерческой тайной» № 611 от 9 августа 1993 года к коммерческой тайне не относятся: 1) учредительные документы, документы, которые позволяют заниматься предпринимательской или хозяйственной деятельностью и ее отдельными видами; 2) информация по всем установленным формам государственной отчетности; 3) данные, необходимые для проверки исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей; 4) сведения о численности и составе работающих, их заработной плате в целом по профессиям и должностям, а также наличие свободных мест; 5) документы об уплате налогов и обязательных платежей; 6) информация о загрязнении окружающей природной среды, несоблюдении безопасных условий труда, реализации продукции, которая причиняет вред здоровью, а также иных нарушениях законодательства Украины и размерах причиненных при этом убытков; 7) документы о платежеспособности; 8) сведения об участии должностных лиц предприятия в кооперативах, малых предприятиях, союзах, объединениях и иных организациях, которые занимаются предпринимательской деятельностью.

---

Позиция

Исключительные сложности

Иван ГРЕЧКОВСКИЙ,
помощник адвоката «Адвокатского бюро Гречковского»

Если причиной исключения участника является разглашение им коммерческой тайны, то целесообразно обосновывать такое исключение обоими основаниями, упомянутыми в статье 64 Закона Украины «О хозяйственных обществах», в расчете на то, что если первое не «выстрелит» в силу отсутствия систематичности, то сработает второе. Ведь разглашение коммерческой тайны является не только прямым нарушением обязанности, возложенной на участника любого ООО в силу пункта «в» статьи 11 Закона, но и препятствует достижению целей общества. Как бы цели ни были сформулированы в уставе, но, согласно статье 79 Хозяйственного кодекса Украины, хозяйственное общество создается с целью получения прибыли, а значит, если вследствие разглашения участником коммерческой тайны предприятие терпит убытки (или же его прибыль сокращается), то действия участника препятствуют достижению главной цели общества.

Главными сложностями в подобных делах являются: 1) необходимость доказать наличие негативных последствий (ущерба для предприятия); и, самое сложное, 2) необходимость доказать, что именно исключенный участник является источником «утечки» конфиденциальной информации (наличие причинно-следственной связи между действиями участника и негативными последствиями). Последнее может быть весьма проб­лематичным, и в процессе доказывания могут пригодиться любые доступные доказательства, включая показания свидетелей, если таковые имеются.

В пункте 29 постановления Пленума ВСУ от 24 октября 2008 года № 13 и пункте 3.10 рекомендаций президиума ВХСУ от 28 декабря 2007 года № 04-5/14, касающихся корпоративных споров, содержатся общие ориентиры для судов в делах, связанных с исключением участника. Однако конкретных ответов там не найти — в силу индивидуальности каждого корпоративного спора судам оставлен широкий простор для принятия решения.