Постижение следует — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №26 (757) » Постижение следует

Постижение следует

Галина КАНЫГИНАПо словам Галины КАНЫГИНОЙ, успешная реализация новых законодательных правил зависит не только от судов, но и от правоохранительных органов

С момента опубликования нового Уголовного процессуального кодекса Украины прошло не так много времени — всего полтора месяца, — но уже сейчас среди всех новинок законодательного сезона этот документ может претендовать на звание бестселлера. Наверное, сложно найти юриста, для которого бы данный законодательный акт не стал настольной книгой, по крайней мере, на ближайшие полгода, до момента его вступления в силу. За это время законодателям предстоит еще достаточно оперативно имплементировать новый Кодекс, внеся изменения в более чем 300 законов, а представителям правоохранительной системы, судейского и адвокатского корпуса продемонстрировать хорошую скорость не только чтения, но и постижения новых уголовно-процессуальных правил.

Как проходит ознакомление с новым законодательством в судейском корпусе, достаточно ли у судей времени для того, чтобы проанализировать и осмыслить предложенные в новом УПК Украины изменения, и какие из них являются наиболее сложными с точки зрения практической реализации? Эти и другие вопросы «Юридическая практика» адресовала судье Судебной палаты по уголовным делам Верхов­ного Суда Украины Галине Каныгиной.

— Галина Владимировна, если говорить о новациях, предусмотренных новым УПК Украины, то они главным образом коснутся деятельности судов первой инстанции. Достаточно ли у судей времени для того, чтобы проанализировать и осмыслить предложенные в новом УПК изменения?

— Сейчас во многих местных судах общей юрисдикции отсутствует специализация, судьи рассматривают все категории дел, и, с учетом большой нагрузки, времени для изучения новых процессуальных правил в рабочее время у них практически нет. Следует отметить, что, например, в Германии предусмотрено предоставление времени для изучения нового законодательства: если планируется принятие какого-то нового закона, который может повлиять на судебную практику, то время, необходимое для его изучения, вычитается из рабочего времени. Таким образом, изучение нового законодательного акта не влечет увеличения нагрузки на судей, и происходит это не за счет свободного от работы времени.

Совсем недавно, читая лекцию в На­циональной школе судей, я поинтересовалась у своих молодых коллег, кто из них уже прочитал новый УПК Украины. Так вот: с этим законом ознакомились только единицы, но даже те, кто его прочитал, говорят, что одного раза для прочтения такого серьезного и принципиально нового документа недостаточно.

— А как проходит ознакомление с новыми уголовно-процессуальными правилами в ВСУ?

— Поскольку судьи Верховного Суда Украины являются опытными в применении норм процессуального права, изучаем новый УПК Украины каждый самостоятельно. Многие судьи Судебной палаты по уголовным делам принимали участие в подготовке предложений от ВСУ еще на стадиях его принятия. В настоящее время по предложению секретаря палаты Анатолия Редьки созданы рабочие группы, которые предметно анализируют содержание Кодекса, чтобы принять участие в его комментировании.

Вместе с коллегами мы собираемся, обсуждаем отдельные новеллы, положения УПК Украины, в частности и относительно полномочий ВСУ. Дело в том, что нормы, которые предусматривают полномочия Верховного Суда Украины по пересмотру уголовных дел, практически такие же, как и в последней редакции УПК 1961 года. Хотя есть и одно принципиальное различие. Статья 40019 действующего УПК Украины предусматривает при осуществлении подготовки дела к рассмотрению Верховным Судом Украины поручение судьей-докладчиком соответствующим специалистам научно-консультативного совета при ВСУ подготовить научное заключение в отношении нормы уголовного закона, которая неодинаково применена судом кассационной инстанции в отношении подобных общественно опасных деяний. В новом же Кодексе речь идет уже о праве судьи обратиться за таким заключением. И это, с моей точки зрения, правильно. Как показывает практика, нередко такие заключения составляются не совсем корректно: в них дается не научное заключение относительно нормы уголовного закона, которая была неодинаково применена судом кассационной инстанции, а фактически расписано, какое решение должен принять Верховный Суд Украины. А в соответствии с Конституцией Украины правосудие осуществляется исключительно судами.

— А какие положения УПК Украины, на ваш взгляд, являются наиболее сложными с точки зрения их практической реализации?

— Новый УПК Украины только изучается практиками, и необходимо время для того, чтобы увидеть, как будут работать те или иные нормы на практике. Хотя успешная реализация новых законодательных правил зависит не только от судов, но и от правоохранительных органов. В новом УПК Украины роль прокурора в уголовном судопроизводстве достаточно велика. Существенно меняются роль и функции прокурора в процессе досудебного расследования, в значительной мере нивелируют самостоятельность следователя, которому придется координировать свои действия, например, с начальником следственного отдела или с прокурором. Не могу сказать и о полной самостоятельности прокурора в судебном заседании. Не исключено, что и у судей возникнут сложности с планированием судебных заседаний в связи с процедурой согласования изменения обвинения в суде, выдвижения дополнительного обвинения, отказа прокурора в поддержании обвинения. Например, если согласно действующему УПК Украины в случае изменения предъявленного обвинения, которым ухудшается положение подсудимого, последнему даются три дня для ознакомления и подготовки для защиты от нового обвинения, то в соответствии с новым Кодексом прокурору необходимо предоставить время для согласования своих действий с руководителем органа, в котором он работает, или с вышестоящим прокурором, и суд должен объявить перерыв в судебном заседании. Вызывает сомнение, что такие технические моменты будут способствовать соблюдению разумных сроков рассмотрения дела. Но, в конечном итоге, все будет зависеть от того, как данные положения будут применяться на практике, не будет ли каких-то злоупотреблений со стороны участников процесса тем или иным правом.

— Когда новый Кодекс только разрабатывался, много говорилось о том, что большинство его норм соответствуют европейским правовым стандартам. Не возникнет ли проблем с реализацией таких прогрессивных правил с учетом национальных особенностей?

— Действительно, в процессе имплементации нового законодательства особенности национальной ментальности необходимо учитывать. Советское понимание некоторых понятий очень прочно укоренилось в сознании наших граждан. Так, например, многие не совсем правильно понимают функции суда и прокуратуры. Например, если речь идет об уголовном деле, то считается, что суд должен или обязан принять то или иное решение, хотя по закону он может рассматривать конкретное дело только в пределах предъявленного обвинения. Суд не может присваивать себе функцию обвинения! Но в конечном итоге в глазах общественности именно суд получается виноватым.

Согласно положениям нового Кодек­са, суд может обосновать свои выводы лишь показаниями, которые он непосредственно воспринял во время судебного заседания, и не вправе обосновывать судебные решения показаниями, данными следователю, прокурору, или ссылаться на них. И в этом случае очень много будет зависеть от прокурора: насколько он будет активен в судебном процессе, сможет ли поддержать обвинение в том смысле, который заложен в новом УПК Украины, и, исходя из этого, будут ли у суда основания вынести обвинительный приговор.

Скажем, даже если судья, исходя из своего внутреннего убеждения, видит и понимает, что подсудимый виновен, то одного этого недостаточно для постановления законного обвинительного приговора. Для этого необходима соответствующая доказательная база, собранная согласно требованиям нового УПК Украины. Кроме этого, все участники судебного процесса имеют ­право представлять доказательства, и суд оценивает их допустимость.

Но и здесь возникают вопросы: как подсудимому, находящемуся в местах лишения свободы, назначить экспертизу, как предупредить эксперта об уголовной ответственности? Кроме этого, успешность реализации требований нового Кодекса будет зависеть не только от судьи и прокурора, но и от других участников судебного процесса, от уровня их правовых знаний. Например, адвокатов.

— Положениями нового УПК Украины вводятся два принципиально новых института — суд присяжных и следственный судья. В чем особенности их функционирования?

— Если говорить о суде присяжных, то введение такого института было преду­смотрено Конституцией Украины, однако на протяжении последних 16 лет на Украине он так и не заработал. Как этот институт будет функционировать в новых законодательных реалиях — прогнозировать сложно. Все будет зависеть от того, каким образом он будет формироваться, кто будет входить в его состав, и, в конечном итоге, будет ли его деятельность подкреплена не только законодательной, но и финансовой базой. Поскольку, очевидно, что для внедрения и нормального функционирования данного института понадобится значительное количество бюджетных средств.

Если говорить об институте следственного судьи, то он по своей сути не является чем-то принципиально новым для Украины. Частично функции судебного контроля суды выполняли и ранее, например, давали разрешения на проникновение в жилье, проведение обыска и т.д. Сейчас же законодатель предложил возложить полномочия судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве на судью, избранного собранием судей (в суде первой инстанции), или должностное лицо, указанное в пункте 18 статьи 3 нового УПК Украины.

— Очевидно, в связи с этим возрастет нагрузка и на суды. Смогут ли суды справиться с дополнительными функциями существующими силами, или же необходимо будет увеличивать их штат?

— На недавнем мероприятии, которое проводила Национальная школа судей для председателей апелляционных судов, председатель Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) Леонид Фесенко говорил о том, что будет инициировать увеличение штата судов в связи с реализацией положений нового УПК Украины. Это один из путей. Но, по моему убеждению, государство не может до бесконечности увеличивать количество судей, поэтому необходимо искать и другие механизмы для оптимизации деятельности судов. Уменьшить нагрузку на судей можно путем упрощения некоторых процедур или же передачи функций по рассмотрению некоторых категорий дел другим органам. Например, часть административных правонарушений, если речь не идет об ущемлении конституционных прав граждан (арест, конфискация и т.д.), могут рассматривать другие государственные органы, а обжаловать их решения необходимо будет в судебном порядке. Эту идею уже озвучивал советник Президента Украины Андрей Портнов, и, на мой взгляд, такой путь является оптимальным и экономически выгодным. Кроме этого, облегчить работу судей помогут технические нововведения: видеоконференцсвязь, электронный документооборот и т.д.

— Новым УПК Украины ликвидируется стадия возбуждения уголовного дела. Вместе с тем внесение заявления, сообщения в Единый реестр досудебных расследований дают возможность проводить комплекс гласных и негласных мероприятий в отношении любого гражданина. Получается, что человек на этой стадии не имеет никакой возможности на защиту, поскольку ему нечего обжаловать, нет никакого процессуального документа?

— Дело в том, что процедура обжалования постановления о возбуждении уголовного дела на Украине существует всего несколько лет, хотя во многих европейских государствах, например, в Германии, такой механизм вообще отсутствует, как, в принципе, и стадия возбуждения уголовного дела. И я бы не стала утверждать, что ликвидация такой стадии, как возбуждение уголовного дела, будет грубейшим нарушением прав граждан, поскольку, как показала практика ВСУ, когда он работал как суд кассационной инстанции, зачастую правом обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела злоупотребляли участники процесса, а суды уже на этой стадии допускали разрешение вопросов о виновности или невинов­ности лица.

Если говорить о предусмотренном новым УПК Украины алгоритме внесения заявления, сообщения об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований, то в этом вопросе более важным является то, в каком виде информация о совершении преступления будет поступать в Реестр. Если так, как в случае с судебными решениями — без персонификации лиц, а только с указанием «лицо 1, лицо 2», — то фактически гражданам и обжаловать нечего.

— Не секрет, что до сих пор количество оправдательных приговоров на Украине было очень незначительным, однако, по прогнозам, после лишения суда возможности отправлять дело на дополнительное расследование их число заметно возрастет. Разделяете ли вы такое мнение?

— На сегодня очень мало оправдательных приговоров по тем делам, по которым к сбору доказательств и поддержанию обвинения причастны государственные органы. А если проанализировать дела «частного обвинения», то там процент оправдательных приговоров значительно выше. Несомненно, оправдательный приговор написать сложнее, чем обвинительный. Уголовные дела поступали в суд не только с обвинительным заключением, в котором были ссылки на материалы уголовного дела, но и с этими материалами. Новым Кодексом предусмотрено лишь приложение реестра материалов досудебного расследования к обвинительному акту. Разумеется, что после вступления в силу нового УПК Украины процент оправдательных приговоров может быть выше. Это будет зависеть и от качества работы, и от объективности прокурора, следователя, профессионализма защитника и т.д.

Кроме того, существовала еще одна причина незначительного количества оправдательных приговоров. Она крылась в возможности прокурора инициировать вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности или увольнении за нарушение присяги. И не секрет, что нередко таким правом сторона обвинения злоупотребляла, что, в свою очередь, было сдерживающим фактором для судей. Надеюсь, что в скором времени, в случае подписания Президентом Украины Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно усиления гарантий независимости судей)», в котором предусмотрены ограничения прокуроров в праве инициировать рассмотрение вопросов относительно привлечения судей к дисциплинарной ответственности или увольнения, ситуация изменится к лучшему.

— Если говорить о ВСУ, то новый УПК Украины его процессуальной роли в уголовном процессе не усилил. Как в новых законодательных реалиях Верховный Суд сможет влиять на формирование единой судебной практики? Какие механизмы у него для этого будут?

— Наверное, главной проблемой для ВСУ является существующий механизм допуска дел, который осуществляется через ВССУ. Если теоретически такая процедура допуска предусматривает лишь проверку заявления о пересмотре судебного решения на соответствие требованиям закона, то фактически Высший специализированный суд Украины «фильтрует» такие заявления. И на сегодня количество уголовных дел, которые «доходят» до ВСУ, очень незначительное. Это не только ограничивает граждан в праве на доступ к суду, но и негативно сказывается на формировании единой судебной практики, поскольку у ВСУ просто нет законодательных механизмов для того, чтобы выявить и исправить ошибки, допущенные судами.

Кроме этого, судей ВСУ беспокоит то, что они иногда вынуждены оставлять в силе очевидно незаконные решения, в которых допущено грубое нарушение норм процессуального закона, так как не имеют полномочий на их исправление. Например, пересматриваемое решение постановлено незаконным составом суда, или при его постановлении было грубо нарушено право на защиту. В таких случаях у ВСУ просто «связаны руки», поскольку он может анализировать решения только в плоскости материального права. И пересмотреть эти решения с точки зрения нарушения норм криминального процесса ВСУ сможет, только если такое нарушение будет констатировано Европейским судом.

Вообще, на сегодня ВСУ как таковой функции по осуществлению правосудия не выполняет. Ранее, когда апелляционная инстанция рассматривала дела о преступлениях, за которые предусматривалось наказание в виде пожизненного лишения свободы, ВСУ пересматривал их как суд кассационной инстанции с элементами апелляции, мы действительно осуществляли правосудие. А сейчас, к сожалению, ВСУ лишен такой возможности. Сегодня судьи ВСУ могут использовать свои опыт и знания только в тех рамках, которые установлены законом, а они очень ограничены. Правильно это или нет — в конечном итоге должно определить общество!

(Беседовала Ольга КИРИЕНКО,
«Юридическая практика»)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Адвокатские пожелания

Актуальный документ

Документы и аналитика

Отвод судьи

Акцент

Собрание с мыслями

Государство и юристы

Новости законотворчества

Порядок определения личных и моральных качеств кандидата на должность судьи предлагают регламентировать

Государство и юристы

Постижение следует

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предложения главы государства к Закону Украины «Об административных услугах» учли

Планку кворума проведения общего собрания акционерного общества могут снизить

Кадровые новости

Юрисконсульт

В ПАО «Донбассэнерго» произошли кадровые изменения

Книжная полка

Просмотр разрешен

Неделя права

Ценный опыт

Олимпийское спокойствие

Обновления налицо

Неприкосновенность отдали в КСУ

Неделя права

Новости из-за рубежа

Клиент судится с Willkie Farr & Gallagher за некачественные консультации

Умер старейший судья в США

Новости из зала суда

Судебная практика

Гаражный кооператив в краже не виновен

Дело А. Пацурковского дошло до суда

Новости юридических фирм

Частная практика

«Саенко Харенко» — юрсоветник в связи со строительством солнечной электростанции

ЮФ «Юхман и Партнеры» — новая концепция работы ЮК «Перспектива»

Integrites консультирует Eni S.p.А. по вопросам налогообложения

Старший юрист ILF добился сатисфакции для клиента в Евросуде

EUCON защитил права ООО «Восток» в споре с ГНИ

«Лавринович и Партнеры» начала сотрудничество с корпорацией «ВЕСТА»

Отрасли практики

Адвокатам занижают статус

Каждому — по страховке

Валюта займу — не помеха

Труд на балансе

Имущество на двоих

Рабочий график

Конституционная юность

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Нарушены права на видеоклип

Формальная роль парламента

Президент не отвечает за суд

Самое важное

Избраны бессрочно

С перевода на повышение

Оправдательное решение

Дополнительно уполномочили

КСУ утвердил синоним

Судебная практика

Гуманитарное наследие

Моральная инвентаризация

Судебная практика

Судебные решения

Об ответственности за просрочку выполнения обязательства по договору страхования

Тема номера

Долгая дорога в КСУ

Частная практика

Юридическое банкосочетание

Жара в офисе

Юридический форум

Мы все больны футболом

Команда молодости нашей

Двенадцатый игрок

«Вечный город» встречал гостей

Юрисконсульт

Болтун, выйди вон!

Презумпция виновности

«Единщики» в телекоммуникациях

Інші новини

PRAVO.UA