Новые кодексы действуют не более полугода, но уже можно сказать, что большая часть основных новаций прошла тестирование практикой, хотя о некоторых полностью новых процедурах трудно говорить в практическом контексте, поскольку к применению соответствующих норм дело еще не дошло.

Одной из таких процедур является новая по форме и частично новая по сути процедура апелляционного рассмотрения в порядке административного судопроизводства дела, о которой шла речь в решении Верховного Суда (ВС) как суда первой инстанции.

Эта небольшая по количеству, но довольно сложная категория дел урегулирована нормами Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины относительно общего порядка апелляционного рассмотрения и, наверное, требует внимания и детализации со стороны законодателя с учетом определенной специфики таких дел.

 

Юрисдикция

Все самые важные, самые сложные… и некоторые другие дела.

Согласно статье 266 КАС Украины, к категории дел, рассматриваемых Верховным Судом (Кассационным административным судом в составе ВС) как судом первой инстанции, отнесены следующие дела:

1) о законности (кроме конституционности) постановлений Верховной Рады Украины, указов и распоряжений Президента Украины;

2) о законности действий или бездействия Верховной Рады Украины, Президента Украины, Высшего совета правосудия, Высшей квалификационной комиссии судей Украины, Квалификационно-дис­цип­линарной комиссии прокуроров;

3) о законности актов Высшего совета правосудия, Высшей квалификационной комиссии судей Украины, Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров.

В соответствии с частью 2 статьи 266 КАС Украины судом апелляционной инстанции по указанным в ней делам является именно Большая Палата Верховного Суда.

В случае подачи апелляционной жалобы судебное решение Верховного Суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после вступления в законную силу решения Большой Палаты Верховного Суда по результатам апелляционного пересмотра.

Срок на апелляционное обжалование в данном случае общий и по сравнению с предыдущей редакцией Кодекса вполне умеренный — 30 дней с даты составления полного текста решения. Думаю, что с практической точки зрения можно проигнорировать ситуацию, при которой сразу провозглашается полный текст решения, учитывая чрезмерную загруженность Кассационного административного суда ВС.

А вот дела о законности решений Высшего совета правосудия, принятых по результатам рассмотрения жалоб на решения его дисциплинарных палат, переданы на рассмотрение Большой Палатой в качестве суда первой инстанции. При этом дело рассматривается по правилам кассационного производства.

Отдельно выделяется новым Кодексом ситуация в спорах относительно обжалования решения, действия или бездействия Центральной избирательной комиссии по установлению результатов выборов или всеукраинского референдума. В этой категории дел судом первой инстанции является Верховный Суд, апелляционной — та же Большая Палата ВС (статья 273 КАС Украины).

Таким образом, Большой Палатой в апелляционном порядке пересматриваются наиболее значимые для общества дела по спорам с высшими органами государственной власти. Такой подход, с одной стороны, якобы означает исключительность прерогативы ВС рассматривать споры наибольшей сложности и важности. Но при этом можно говорить о другой категории споров по делам против Высшего совета правосудия (ВСП), Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) Украины, Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров (КДКП), где все-таки затрагиваются интересы скорее отдельных физических лиц, пусть и со специальным статусом.

На практике это может привести к одновременному рассмотрению Большой Палатой, к примеру, дела по обжалованию решения Центральной избирательной комисии (ЦИК) об утверждении результатов всеукраинских выборов, постановлений Верховной Рады Украины и Указов Президента Украины и решения квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров по вынесению выговора прокурору. Понятно, что споры относительно подобных решений ВСП и КДКП составят основной массив дел, рассматриваемых Большой Палатой как апелляционной инстанцией.

С одной стороны, в сферу полномочий Большой Палаты переданы сложные и специфические категории дел, однако фактически у нее отсутствуют специфические механизмы и полномочия для апелляционного рассмотрения.

 

Обычная жалоба в необычном деле

Рассмотрение дел осуществляется по общим правилам апелляционного производства. И только часть 3 статьи 311 КАС Украины определяет, что Большая Палата Верховного Суда как суд апелляционной инстанции может рассмотреть дело без уведомления участников дела (в порядке письменного производства), если характер спорных правоотношений и предмет доказывания по делу не требуют участия сторон.

Очевидно, что в важнейших делах подобный формат процесса не будет применяться, зато такой порядок целесообразен для рассмотрения дел по спорам с ВККС, ВСП и КДКП.

Но в целом при рассмотрении дел фактически будет применяться общий порядок апелляционного рассмотрения, предусмотренный разделом III КАС Украины.

В то же время в связи со специфичностью ситуации следует учитывать определенные особенности при подготовке и подаче апелляционной жалобы.

Такие особенности касаются скорее формальной, процессуальной части подготовки и подачи апелляционной жалобы, поскольку в данном случае основания для отмены решения Кассационного административного суда как суда первой инстанции те же (предусмотренные статьей 317 КАС Украины).

Право на апелляционное обжалование по субъектному составу в данном случае ограничено и в соответствии со статьей 293 КАС Украины предоставляется не только сторонам, но и лицам, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанностях.

Результат такого регулирования понятен: с одной стороны, по крайней мере формально, обжаловать решение ВС в качестве суда первой инстанции в важнейших категориях дел сможет чуть ли не каждый гражданин. Но есть и обратная сторона такого механизма — вряд ли в подобных делах решение Кассационного административного суда вступит в законную силу сразу после окончания срока на апелляционное обжалование, предоставленного сторонам, то есть нужно быть готовым к тому, что подобные споры будут рассматриваться в двух инстанциях с соответствующими временными затратами.

Кроме того, рекомендуется указывать при конкретизации суда, который принимал решение, и суда апелляционной инстанции специфику действий данных судов, например, что Кассационный административный суд принимал решение в качестве суда первой инстанции и т.п.

Также целесообразно указание на необходимость рассмотрения дела с участием представителя. КАС Украины требует добавления к апелляционной жалобе копии прилагаемых к ней письменных материалов, которые отсутствуют у участников дела, в соответствии с количеством участников.

Это предписание дает ответ на вопрос, который возникал у юристов при подаче кассационных жалоб в Верховный Суд. При кассационном обжаловании Верховному Суду предоставлены достаточно широкие полномочия по отказу в открытии производства без истребования материалов дела. Во избежание получения необоснованного отказа приходилось вместе с кассационной жалобой подавать чуть ли не все копии основных материалов дела, в том числе и копии обжалуемых решений.

Для принятия решения об открытии производства при апелляционном рассмотрении таких требований нет, поэтому можно с уверенностью говорить о том, что в данном случае в Большую Палату можно подавать оформленную и подписанную должным образом апелляционную жалобу, ее копии для сторон и соответствующие доказательства уплаты судебного сбора.

P.S. Подавать соответствующую жалобу нужно в канцелярию Большой Палаты по адресу: ул. Пилипа Орлика, 4а, Киев, 01043, то есть по новым правилам КАС Украины, без учета переходных положений.

 

Бюрократические неполадки

Есть очень специфическая норма статьи 298 КАС Украины, которая предоставляет суду право не принять к рассмотрению и вернуть апелляционную жалобу, поданную лицом, не имеющим административной процессуальной дееспособности. Также есть требование о необходимости указания имени (Ф.И.О.) лица, подающего апелляционную жалобу. Разработчики Кодекса исходили из позиции, что фиксировать нужно не только личность подписанта жалобы, но и лицо, которое физически сдает комплект документов в канцелярию Большой Палаты, поскольку понимание словосочетания «лицо, подающее жалобу» включает, наверное, и это лицо. Опять же — разъяснение могло бы исправить эту ситуацию, но до его появления в жалобе придется указывать данные представителя и документы, на основании которых он действует. Ну или отправлять по почте документы на адрес Верховного Суда.

Еще одна интересная «фишка» — статья 298 КАС Украины, которой предусмотрено право кассационного обжалования постановления об отказе в открытии апелляционного производства, очевидно, останется де-факто нереализованной.

Поэтому крайне важно отслеживать движение жалобы до открытия производства, чтобы не пропустить сроки на устранение недостатков. Вопрос осложняется тем, что пока страница в сети ннтернет, где размещена информация по делам, находящимся на рассмотрении в Большой Палате, работает в тестовом режиме, так что фактически нужно получать информацию в информационном центре.

Как показывает личная практика, от даты подачи апелляционной жалобы до даты назначения судебного заседания проходит полтора месяца, то есть рассмотрение дел осуществляется более-менее оперативно.

Завершить обзор можно упоминанием о статье 2 КАС Украины, которой определено, что задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное решение судом споров в сфере публично-правовых отношений с целью эффективной защиты прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц от нарушений со стороны субъектов властных полномочий.

По моему мнению, избранный законодателем метод регулирования процедуры апелляционного обжалования в целом соответствует такой задаче, но однозначно необходимы определение и детализация указанной специфики апелляционного рассмотрения на законодательном уровне или по крайней мере на уровне разъяснений практики применения предписаний Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

ЕНИЧ Владимир — адвокат судебного департамента АО AVER LEX, г. Киев