Со вступлением в силу новых процессуальных кодексов судебная практика по делам с участием организаций коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами (ОКУ) революционных изменений не претерпела, однако тенденция к улучшению качества судебных решений хорошо заметна. Апелляционные хозяйственные суды, которые в большинстве случаев теперь стали окончательной инстанцией, все чаще отходят от формального подхода и распутывают весь клубок авторских правоотношений. Еще год назад «ЮП» писала, что ситуация с исками ОКУ к предпринимателям о взыскании компенсаций за использование объектов авторского права складывается не в пользу последних («ЮП» № 20 (1011) от 16 мая 2017 года), а нынешнее состояние дел рассмотрим далее в статье.
Оправданные иски
Согласно постановлению пленума Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности» от 17 октября 2012 года № 12, истец должен доказать принадлежность ему авторского права и/или смежных прав или права на их защиту, а также факт использования объектов данных прав ответчиком, а в случае обращения с требованиями о возмещении ущерба — размер ущерба и причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действиями ответчика. Если права автора подтверждены свидетельством, выданным в установленном порядке уполномоченным органом, собственник имущественных прав интеллектуальной собственности, которые были переданы на указанное в свидетельстве произведение, освобождается от доказывания факта, что соответствующие права принадлежат именно ему. В таком случае обязанность доказывания принадлежности этих прав другому лицу, не указанному в свидетельстве, возлагается на ответчика. Во-вторых, ответчик должен доказать выполнение им требований Гражданского кодекса (ГК) Украины и Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» № 3792-XII (Закон) при использовании им произведения и/или объекта смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и/или смежных прав, и для него наступают последствия, предусмотренные этими законодательными актами. Кроме того, ответчик должен опровергнуть определенную гражданским законодательством презумпцию виновности в причинении вреда (статьи 614, 1166 ГК Украины).
Пунктом 29 указанного постановления также предусмотрено, что суд должен не просто указать на факт использования произведения и/или объекта смежных прав, а выяснить конкретную форму и способ использования каждого объекта такого права.
Согласно информации из Единого государственного реестра судебных решений, более 90 % всех исков о взыскании с ресторанов/баров/магазинов компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав поданы частной организацией «Организация коллективного управления авторскими и смежными правами». За пять лет бурной судебной деятельности ОКУ методом проб и ошибок разработала простой, но эффективный способ обоснования иска. Если первый иск ей вернули из-за неуплаты судебного сбора (определение Хозяйственного суда г. Киева № 910/10682/13 от 7 июня 2013 года), второй — из-за разных датах на экземплярах иска для суда и для ответчика (определение Хозяйственного суда г. Киева № 910/11441/13 от 17 июня 2013 года), третий — из-за подачи копии почтовой квитанции (вместо оригинала) (определение Хозяйственного суда г. Киева № 910/11822/13 от 21 июня 2013 года), то далее сотни исков были поставлены на поток — с использованием одной и той же незамысловатой тактики. Представитель ОКУ приходит в бар/магазин/ресторан, где звучит фоновая музыка, включает скрытую камеру, что-то покупает, составляет акт фиксации (который, как правило, отказывается подписывать сотрудник проверяемого заведения). В суд в качестве доказательств подаются кассовый чек/входной билет, акт фиксации с подписью представителя ОКУ и видеозапись, подтверждающая звучание музыкального произведения. Чтобы не тратить время и силы на обоснование суммы компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав, ОКУ всегда заявляет минимальную предусмотренную Законом сумму: десять минимальных зарплат (статья 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» допускает вилку: от 10 до 50 000 минимальных зарплат).
Раньше судам этого вполне хватало, и львиную часть исков они удовлетворяли, закрывая глаза на мелкие погрешности. Апофеозом такого лояльного подхода можно считать дело № 910/15298/16 — суды трех инстанций сочли достаточными письменные пояснения представителя ОКУ, зафиксировавшего нарушение авторских прав: зашел в бар, заказал водки, чек не был выдан, в акте фиксации истец перепутал 7 августа и 27 августа, но это была техническая ошибка; этот акт официант отказался подписать (постановление ВХСУ от 16 мая 2017 года по делу № 910/15298/16).
Сейчас апелляционные суды все чаще требуют надлежащих доказательств, подтверждающих факт незаконного использования музыкального произведения именно ответчиком. Так, Львовский апелляционный хозяйственный суд в постановлении № 914/110/17 от 14 декабря 2017 года указал: «Акт фиксации и видеозапись не являются безусловным доказательством использования спорных музыкальных произведений именно путем публичного исполнения, поскольку невозможно точно установить источник звука на основании таких доказательств». Иными словами, суд допускает, что и сам представитель ОКУ (или другой посетитель) может на территории бара или ресторана включить спорное произведение на собственном телефоне или другом устройстве. Безусловно, заведение за такие действия посетителей ответственности нести не будет. Суды все чаще исходят из того, что на ответчика возлагается обязанность доказать правомерность использования им спорного произведения только в том случае, когда истцом доказан факт использования спорного произведения ответчиком.
Новые тенденции
Исходя из правового статуса ОКУ, все иски она подает не от своего имени, а от имени различных компаний, получивших право управлять имущественными авторскими правами на то или иное музыкальное произведение на основании договора. При этом ранее суды исходили из презумпции правомерности сделки и не требовали раскрытия всей цепочки договоров, ведущей непосредственно к автору. Как отмечал, например, ВХСУ в постановлении от 21 ноября 2017 года по делу № 910/17159/16, «судами обеих инстанций установлено, что поскольку частная организация «Организация коллективного управления авторскими и смежными правами» является организацией коллективного управления на коллективной основе имущественными правами субъектов авторского права и (или) смежных прав, указанные выше договоры о передаче имущественных авторских прав действуют и недействительными в установленном Законом порядке не признавались (презумпция правомерности сделки в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Украины), истец приобрел имущественные авторские права на спорные музыкальные произведения, то есть стал субъектом авторского права в понимании Закона, а организация получила полномочия осуществлять коллективное управление имущественными правами на спорные музыкальные произведения на территории Украины».
Тут стоит напомнить, что, согласно пункту 30.1 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности» от 17 октября 2012 года № 12, в случае, если из материалов дела усматривается, что имела место неоднократная передача имущественных прав на произведение или объект смежных прав, хозяйственному суду в рассмотрении дела необходимо выяснять все обстоятельства, связанные с установлением субъектов имущественного права на произведение или объект смежного права и передачей (отчуждением) полностью или частично прав таких субъектов. В частности, подлежат выяснению вопросы, какой именно объем имущественных прав передан и соблюдены ли при этом требования Закона об авторском договоре; каким в связи с этим является объем имущественного права соответствующего лица и т.п.
Ссылаясь именно на этот пункт постановления, апелляционные хозяйственные суды теперь все чаще требуют раскрыть всю цепочку договоров, ведущую к автору музыкального произведения.
Как отметил Киевский апелляционный хозяйственный суд (постановление от 13 февраля 2018 года по делу № 925/506/17), «ссылку истца на презумпцию правомерности сделки (статья 204 ГК Украины), заключенной между истцом и ООО «У», следует считать безосновательной. Эта сделка действительно является правомерной в полном объеме, но только для сторон этой сделки, поскольку относится к нормам частного права и соответственно распространяется на ограниченный круг лиц, которых это касается. Отрицая наличие неисключительных имущественных прав на конкретный объект авторского права у истца, ответчик делает это вполне правомерно, так как истец не выступает автором и его право не является бесспорным, а сделка, заключенная между истцом и ООО «У», не в полной мере служит надлежащим доказательством и может стать таким только в совокупности с другими надлежащими доказательствами». В 2018 году (на момент сдачи этой статьи) уже ни один апелляционный хозяйственный суд по делам с участием ОКУ не обосновывал свое решение презумпцией правомерности сделки.
Во вступившем в силу решении № 908/3328/16 от 15 января 2018 года Хозяйственный суд Запорожской области прямо указал: «Владелец имущественных прав интеллектуальной собственности на произведение должен доказать принадлежность ему авторского права и освобождается от этой обязанности только в случае, когда права автора подтверждаются свидетельством, выданным в установленном порядке уполномоченным органом».
Таким образом, вопреки сложившейся в прошлые годы практике в этом году споры по делам о взыскании компенсации за использование музыкальных произведений в коммерческих целях все чаще решаются не в пользу организаций коллективного управления имущественными правами. ОКУ стоит подумать над новыми методами как доказывания факта использования музыкального произведения, так и раскрытия всей цепочки перехода прав на произведение.
ЯКУБЕНКО Вячеслав — адвокат, к.ю.н., г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…