Розыск активов становится все более востребованной услугой в украинских бизнес-реалиях. Он развивается как отдельное направление рынка юридических услуг, одновременно формируется инфраструктура специалистов в forensics, налаживаются международные связи. Помимо частного бизнеса в услугах подобного рода заинтересованы как минимум Фондгарантирования вкладов физических лиц, которому переданы в управление обанкротившиеся банки, а также Национальное агентство Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений (АРМА).

Достижения и провалы Украины в вопросах розыска и возврата выведенных активов, алгоритмы эффективности asset tracing, возможности forensic-аудита и методы поиска digital-данных обсуждались на II форуме по розыску активов, организованном «Юридической практикой».

 

Активный поиск

«АРМА является хорошим инструментом для розыска активов, но лишь в уголовно-правовой плоскости», — отметил Валентин Загария, управляющий партнер Spenser & Kauffmann, открывая сессию, посвященную трансграничному розыску активов.

Подробней о наработках АРМА, влиянии судебных процессов и уголовного преследования в Украине на розыск активов за рубежом рассказал Филипп Пронин, начальник управления выявления и розыска активов АРМА.

Спикер отметил, что сегодня правоохранительные органы заинтересованы в сотрудничестве с Агентством, что подтверждается, в частности, предоставлением материалов по досудебным расследованиям. В АРМА поступило более 300 обращений, из них две трети — от Генеральной прокуратуры Украины и областных прокуратур. По словам докладчика, активизировалось сотрудничество и с Национальным антикоррупционным бюро Украины (НАБУ). «В рамках этих дел мы смогли предоставить информацию относительно 3 тыс. субъектов, в том числе нерезидентов», — сообщил спикер.

Также он рассказал об алгоритмах поиска активов. В контексте трансграничных расследований Филипп Пронин отметил, что у АРМА нет обязательств работать только с одной организацией. Сегодня Агентство пытается наладить международные отношения через офицеров связи посольств в Украине.

В свою очередь Николай Лихачев, партнер, руководитель практики банковского и финансового права Spenser & Kauffmann, представил практические примеры эффективности методов asset tracing. Рассказывая о плюсах и минусах выбора между привлечением местных юридических фирм и иностранных партнеров, он акцентировал внимание на очень высоких почасовых ставках. Более того, по словам спикера, сегодня работать с местными юридическими фирмами стало намного эффективнее.

«В первую очередь для эффективности asset tracing необходимо вовремя признать проблему, а уже потом найти фирму, которая имеет консорциум с иностранными детективами. Немаловажным аспектом в этом контексте является обмен информацией», — прокомментировал партнер Spenser & Kauffmann.

Докладчик также назвал категории активов, на которые необходимо обращать внимание. Первая категория — это так называемые трофейные активы: яхты, особняки, самолеты, украшения. «Это активы с реальной рыночной стоимостью, которые в будущем могут быть заморожены, а потом реализованы с целью погашения задолженности перед кредитором. Эти активы очень дороги оппоненту, и их арест зачастую намного эффективней, чем, например, замораживание счета», — пояснил г-н Лихачев.

Следующая категория — нефизические активы. К ним, как правило, относятся права интеллектуальной собственности, ноу-хау, финансовые инструменты, страховые полисы. И последняя категория — «планируемые» активы, то есть те, которые еще не существуют, но являются основой для бизнеса. Это могут быть будущие роялти, планируемые платежи, грузы в пути, задолженности.

О тенденциях отслеживания активов в Великобритании говорил Ли Уильямсон, управляющий директор K2 Intelligence. «Отследить активы — это очень затратный процесс с точки зрения как временного ресурса, так и финансового», — напомнил спикер. Рассказывая о методах расследований, он отметил, что люди по-прежнему являются основным ресурсом получения необходимой информации. С другой стороны, возрастает значение социальных сетей, которые могут предоставить гораздо больше информации. Кроме того, совершенствуется и программное обеспечение, позволяющее получить доступ к большему количеству информации, в том числе из социальных сетей.

Завершилась сессия докладом Стивена Филлипсона, старшего партнера PCB Litigation, о возможностях английских судов в процессе поиска и возврата активов. Спикер рассказал об особенностях раскрытия информации лицами и приказах о неразглашении информации. В частности, это может быть обязательство предоставить полную информацию и раскрыть личность правонарушителя в том случае, когда человек (например, финансовый консультант или банкир) не по своей вине оказался замешан в деликтных действиях других и таким образом способствовал правонарушению. Кроме того, это могут быть приказы о банковском трасте.

 

Возможности forensics

О роли forensicsв процессе розыска активов говорилиначальник отдела судебного сопровождения особо важных дел Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) Дмитрий Костюков, партнер ЮК VB PARTNERS Денис Бугай, советник ЮФ Sayenko Kharenko Сергей Смирнов, юрист ЮФ AVELLUM Андрей Фортуненко. Модератором выступил Игорь Линник, старший партнер Gryphon Group.

Презентация Дмитрия Костюкова была посвящена особенностям forensic-аудита в банковском секторе. Одной из ключевых целей в контексте неплатежеспособных банков докладчик назвал определение лиц, получивших финансовую выгоду. «Анализируется структура как бизнес-направлений, так и акционеров и связанных лиц», — сказал спикер (отметив при этом, что перечень таких лиц является предметом отдельной дискуссии). Очень важным элементом анализа выступает кредитная история неплатежеспособного банка — какие кредиты кому выдавались и под какое обеспечение.

По словам г-на Костюкова, проведение forensic-аудита — достаточно дорогостоящий процесс, не всегда оправданный в отношении некоторых обанкротившихся банков. Но там, где это действительного необходимо, ФГВФЛ готов доводить расследования до логичного завершения и возврата выведенных активов.

«Фонд стал идеальным клиентом юристов», — прокомментировал Денис Бугай, уточнив, что речь идет не только об аккредитованных юрфирмах, но и о юристах, защищающих контрагентов. Выступление г-на Бугая было посвящено анализу доказательственной силы сведений, полученных в результате forensics. Он привел примеры кейсов по расследованию корпоративных мошенничеств, детально остановившись на алгоритмах расследования и фиксирования доказательств. Первый его пример касался хищений в производственном цехе, второй — завышения объема работ по логистике, третий — расследования мошенничества контрагента, четвертый — противодействия мошенничеству при проведении тендеров. Залогом успеха спикер при этом назвал надлежащее оформление собранных сведений и формирование доказательственной базы. Денис Бугай, в частности, рекомендовал использовать адвокатские расследования как формат доказательства.

Сергей Смирнов сосредоточился на нюансах проведения трансграничных расследований. Отметив, что подходы к мошенничеству в Украине и за рубежом несколько отличаются, он обратил внимание на влияние современных технологий, позволяющих мошенникам быстрей и эффективней перемещать доходы от своей деятельности, что усложняет расследование. Далее спикер прокомментировал некоторые законодательные, культурные, ментальные отличия, которые необходимо учитывать при проведении трансграничных расследований.

Затем с докладом «Юридическое сопровождение forensics» выступил Андрей Фортуненко. Он отметил, что в команду, проводящую forensic, как правило, входят представители менеджмента, службы безопасности, IT- и HR-специалисты, инхаус-юристы, а также внешние юридические советники, как локальные, так и представляющие другие юрисдикции. Функции юридического советника при этом сводятся к обеспечению конфиденциальности расследования (для этого зачастую используется институт адвокатской тайны), сбору информации, взаимодействию с правоохранительными органами, сопровождению вопросов обработки персональных данных и доступа к корреспонденции сотрудников. Г-н Фортуненко рассказал, какими инструментами в контексте forensics могут воспользоваться адвокаты в Украине и за рубежом.

 

Информационные контрмеры

Завершающая дискуссия форума была посвящена актуальным вопросам IT-forensics и кибербезопасности. Модерировал сессию Сергей Паперник, руководитель практики банковского и финансового права и направления FinTech ЮФ Evris. Участие в обсуждении приняли Богдан Котов, начальник отдела управления выявления и розыска активов АРМА, Станислав Самойлов, и.о. заместителя начальника управления — начальник первого отдела управления информационных технологий и программирования Департамента киберполиции Национальной полиции Украины, Владимир Фльонц, основатель ОО «Электронная демократия», Андрей Дмитренко, консультант Cioneer, и Максим Молошага, руководитель управления информационной безопасности АО «ПИРЕУС БАНК МКБ». В фокусе внимания участников были инструменты и методы поиска digital-данных, а также базовые принципы защиты информации и оперативные меры реагирования на киберугрозы.

Богдан Котов, открывая обсуждение, рассказал, что представляет собой IT-forensics (компьютерная криминалистика, криминалистика мобильных устройств и т.д.), какие методы используются и на какие этапы делится весь процесс. «Способов получения информации становится все больше, и источников, из которых эту информацию можно получить, также все больше», — резюмировал представитель АРМА.

В продолжение дискуссии Станислав Самойлов сосредоточился на вопросах легитимизации полученных данных и перспективах их дальнейшего использования в качестве доказательств. Он также рассказал об алгоритмах, по которым киберполиция работает с digital-данными.

Максим Молошага говорил об особенностях IT-безопасности в банковском секторе и специфике расследования возможных инцидентов. Он отметил, что используются как технические методы, так и интервьюирование сотрудников банка, которые могут быть причастны к инциденту, а также прокомментировал нюансы выявления случаев мошенничества с банковскими операциями.

Вторая часть дискуссии касалась вопросов «информационной гигиены». Владимир Фльонц рассказал о некоторых аспектах обеспечения безопасности онлайн-голосования (их, в частности, используют АРМА и НАБУ), поделился опытом разработки технического обеспечения соответствующих систем и назвал принципы их работы — открытость на уровне исходного кода и данных, с которыми работает система, а также максимально простая идентификация пользователей. При таком подходе достигается максимальная объективность голосования — возможные манипуляции нивелируются большим количеством участников голосования. Владимир Фльонц также прокомментировал возможности применения IT-решений в корпоративном секторе.

Практическим нюансам IT-безопасности было посвящено выступление Андрея Дмитренко. Докладчик рекомендовал максимально осторожно относиться к тому, какие сведения и где человек публикует, а также акцентировал внимание на необходимости постоянного информирования и обучения персонала. «Если вы используете выносное оборудование — используйте шифрование. Применяйте двухуровневую идентификацию», — подчеркнул г-н Дмитренко. А в контексте деятельности бизнеса он дал ряд советов, как действовать в случае кибератаки.

---

Комментарии

Розыскная забота

Валентин ЗАГАРИЯ, управляющий партнер Spenser & Kauffmann

Основная идея проведения Форума по розыску активов — раскрыть понятие Asset Tracing и его инструменты. Asset Tracing является относительно новой, но в связи с увеличивающимся количеством предложений на рынке среди юридических фирм активно развивающейся сферой практики. Клиенты не всегда понимают, что именно они получат по результатам поиска активов. Поэтому необходимость проведения форума возникла как следствие возрастающего интереса со стороны юридических фирм к заполнению данной ниши, а со стороны клиентов — возможностью воспользоваться такими услугами.

Докладчики попытались раскрыть и объяснить, что такое Asset Tracing, как данный инструмент работает в банковском секторе, а также в рамках уголовных производств по делам, связанным с мошенничеством и незаконным выводом активов, рассказать о новых влияниях и возможностях, тенденциях отслеживания активов, о том, как не допустить ошибок в процессе работы с клиентами и с чего начать, чтобы получить максимальный результат.

Несмотря на существование глобальной тенденции построения транспарентных бизнес-структур, на практике наблюдается стремление недобросовестных заемщиков/должников решить свои проблемы в бизнесе путем сокрытия активов. И зачастую за пределами Украины. Как следствие, услуги по трансграничному розыску активов становятся крайне востребованными.

 

Активная база

Денис БУГАЙ, партнер, руководитель практики White Collar Crime в VB PARTNERS

Прежде всего хочу сказать, что тема форума более чем актуальна. Это очень интересный рынок, который будет активно развиваться в ближайшие годы. И у нас есть хорошие примеры именно в фарватере практики Европы и Англии.

Особенность этого форума заключалась в освещении деятельности АРМА. Агентство приступило к своей работе, и уже есть первые результаты. Поиск активов в рамках уголовных производств через механизмы АРМА и западных партнеров — интересный и новый инструмент. И мы уже используем его в своей практике и видим позитивные возможности.

Отмечу, что практические сессии форума были наполнены смыслом и конкретными примерами. Выступления имели максимально прикладной характер, особенно в части вопросов выявления мошенников, фиксации доказательств, принадлежности того или иного актива аферисту.

Звучали интересные вопросы после моего доклада «Доказательная сила сведений, полученных в результате forensics». В выступлении я постарался обозначить ключевую цель работы адвоката. Это выявление мошенника и формирование эффективной доказательственной базы, способной повлиять на добровольную компенсацию потерь. А в случае отказа доказательственная база должна позволить взыскать ущерб через судебные институции.