Мы не часто обращаем внимание на решения судов первой инстанции, но в данном случае идет речь о решении, которое способно повлечь за собой изменение практики в рассмотрении споров об алиментах, а именно — об установлении факта их нецелевого использования.

Итак, 23 апреля с.г. вступило в силу решение Святошинского районного суда г. Киева по делу № 759/9476/17 от 6 февраля с.г. об установлении факта нецелевого использования средств, перечисленных в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, внесении части алиментов на личный счет ребенка в отделении Ощадбанка Украины. Иск подал отец ребенка к матери, органам опеки и попечительства Святошинской районной в г. Киеве государственной администрации (третье лицо — Служба по делам детей Суворовского районного в г. Херсоне совета).

 

Позиция отца

Отец просил суд:

— установить факт нецелевого использования алиментов в период с декабря 2014 года по июнь 2017 года;

— обязать мать в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу перевести сумму алиментов на содержание ребенка, которая перечислена отцом в период с декабря 2014 года по июнь 2017 года и использована матерью по нецелевому назначению, на счет в банке;

— обязать мать ребенка использовать алименты исключительно по целевому назначению;

— в случае установления нецелевого использования алиментов установить отцу порядок выплаты 100 % части алиментов или иного размера части алиментов, определенных судом, путем внесения 100 % части суммы алиментов или иной части размера алиментов, определенных судом, на содержание ребенка на личный счет ребенка в банке.

Стоит отметить, что ранее родители ребенка уже определяли в судебном порядке место жительства ребенка. Сначала Святошинский райсуд г. Киева решением по делу № 759/6044/15-ц определил место жительства по одному месяцу поочередно с матерью и отцом до достижения ребенком десяти лет. Апелляционный суд г. Киева решением от 13 января 2016 года отменил предыдущее решение и определил место жительства ребенка с матерью.

По словам отца, с момента принятия решения апелляционным судом местонахождение ответчика неизвестно: мать скрывается от истца, государственных органов и прячет ребенка. Однако, несмотря на это, он надлежащим образом платит алименты путем их направления посредством почтовых переводов Украинского государственного предприятия почтовой связи (УГППС) «Укрпочта». Мать не проживает с ребенком по адресу места нахождения ее родителей, что удостоверяется ее письмами-ответами в течение 2015—2016 годов. 3–4 марта 2017 года отец вместе со свидетелями приезжал к матери ребенка по адресу, который она указала как адрес проживания ребенка, но ни матери, ни ребенка там не было. До февраля 2016 года почтовые переводы, которыми пересылались алименты, получала мать, но с марта 2016 года по апрель 2017 года эти переводы получал дедушка ребенка (по линии матери), о чем свидетельствуют ответы УГППС «Укрпочта». Отец обратился в орган опеки и попечительства Святошинского района в г. Киеве о проведении проверки целевого расходования алиментов, но получил отказ. Ему разъяснили, что надо обращаться по фактическому месту жительства ребенка.

 

Доказательства целевого использования

Мать на судебное заседание не явилась и направила в суд своего представителя, поэтому дело рассматривали в ее отсутствие. В возражениях на иск мать указала: истцу было известно, что мать с ребенком живут в Херсоне. Мать не проживает по адресу в Киеве, поскольку отец ребенка получил судебное решение о лишении ее права пользования этой квартирой. Согласно информации, предоставленной из медицинских и учебных заведений, ребенок получает надлежащее медицинское обеспечение, а также готовится к школе. Эти данные имеют юридическое подтверждение: медицинские справки о состоянии ребенка, копии справок о том, что ребенок занимается в танцевальном ансамбле «Биоритмы», договор о проведении дня рождения в заведении «Макдональс» от 27 октября 2017  года, а также предоставлены копии квитанций на приобретение детской одежды, обуви, продуктов питания и посещения концертов за период с апреля 2017 года.

Представитель матери ребенка просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Поскольку в дальнейшем на судебные заседания он не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители органов опеки суд проигнорировали.

 

Позиция суда

Суд приходит к выводу, что обязанность проверять целевое расходование алиментов возложена на орган опеки и попечительства, однако правом на обращение в суд заявитель может воспользоваться и без предварительного обращения в органы опеки и попечительства, лично собрав необходимые доказательства, подтверждающие нецелевое использование алиментных платежей.

Суд из материалов дела усмотрел, что в период с декабря 2014 года по июнь 2017 года истец выплачивал алименты на содержание ребенка, однако ответчица никак не отреагировала на просьбу истца о выяснении обстоятельств относительно использования средств, перечисленных в качестве алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Другие меры по побуждению органа опеки и попечительства как контролирующего органа провести контроль за целевым использованием средств также желаемых результатов не дали.

Предоставленные ответчиком чеки на приобретение одежды, обуви и продуктов питания за период с апреля 2017 года, по мнению суда, никоим образом не обосновывают использование средств, перечисленных истцом в качестве алиментов на содержание ребенка, в те сроки, на которые ссылается истец в обосновании заявленных требований.

Суд счел обоснованными требования относительно установления факта нецелевого использования алиментов в период с декабря 2014 года по июнь 2017 года и обязательства матери использовать алименты строго по целевому назначению и требования истца об установлении ему порядка выплат части размера алиментов, определенных судом, путем внесения 100 % части суммы алиментов или другой части размера алиментов, определенных судом, на личный счет ребенка (50 % от общего размера согласно решению суда).

Остальные требования истца суд не удовлетворил.

---

Комментарий

Алименты обязывают

Константин КОЛЕСНИК, адвокат АО «Шкребец и Партнеры»

Ответчик мог заявить ходатайство об истребовании у банка выписки по счету, с которого производилась оплата нужд ребенка за счет алиментов, с указанием назначения платежа. Таким же путем можно получить и квитанции (или иные платежные документы) от лиц — продавцов услуг или товаров, приобретенных в интересах ребенка.

В рамках гражданского процесса суд имеет право устанавливать факты, имеющие юридическое значение, и перечень таких фактов ограничивается только случаями, когда законом определен другой порядок их установления. Гражданам в Украине гарантируется право на обращение в суд за защитой собственных прав. На мой взгляд, орган опеки существует для защиты прав детей, а не для того, чтобы перекладывать бремя ответственности за свои выводы на суд. Тем не менее отказ или игнорирование проверки нецелевого использования органами опеки не лишает плательщика права на обращение в суд за защитой своих прав.

Алименты обязывают не только плательщика, но и получателя. Ведь они лишь пользователи, а собственник этих средств — ребенок.

Поэтому в таком деле плательщик должен доказывать факт выплаты средств в качестве алиментов, а не каких-либо других платежей, а получатель — расходование этих средств в интересах ребенка, а не в пользу третьих лиц (включая себя). Следуя этой логике, ответчик в этом деле не показал суду назначение расходования алиментов в большей части спорного периода, что давало суду основания установить факт нецелевого использования как минимум в этой части.

 

Непоследовательная позиция

Ольга ЛЕПИХИНА, старший юрист ЮФ Asters

Несмотря на то что плательщик формально наделен правом контролировать целевое использование алиментов путем обращения в орган опеки и попечительства с соответствующим заявлением (часть 1 статьи 186 Семейного кодекса Украины), как свидетельствует практика, эта норма «мертвая», поскольку порядка осуществления органом опеки и попечительства такой проверки не существует.

В решении суд отметил, что правом на обращение в суд заявитель может воспользоваться и без предварительного обращения в орган опеки и попечительства, самостоятельно собрав необходимые доказательства, свидетельствующие о нецелевом использовании алиментов. Такая позиция представляется верной, поскольку в этом случае закон не определяет эффективного способа защиты нарушенного права. Суд наделен правом в соответствии с изложенным в иске требованием определить в своем решении способ защиты, не противоречащий закону (часть 2 статьи 5 Гражданского процессуального кодекса Украины).

Тем не менее позиция суда представляется непоследовательной: суд, сначала обосновав право плательщика обратиться в суд и собрав доказательства нецелевого использования алиментов, в дальнейшем свое решение обосновывает тем, что чеки на приобретение одежды, обуви и продуктов питания, предоставленные ответчиком, не свидетельствуют об использовании алиментов на содержание ребенка. Иначе говоря, бремя доказывания вопреки принципу состязательности сторон было возложено на ответчика.