Конкурентный диалог — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №21 (1065) » Конкурентный диалог

Конкурентный диалог

Рубрика Конспект

Одним из первых государственных органов, подписавших меморандум с Legal High School, стал Антимонопольный комитет Украины (АМКУ), и благодаря содействию ведомства состоялся спецкурс «Конкурентные вызовы».

 

Конкурентный диалог

Спецкурс «Конкурентные вызовы» Legal High School стартовал с дискуссионного клуба «Конкурентные вызовы сегодняшнего дня». Модератором дискуссии выступила партнер CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang Ольга Белякова.

В Верховной Раде Украины зарегистрированы три законопроекта, которые касаются поддержки конкуренции: № 6723, № 6746, № 2431. Подробнее о причинах, повлекших изменения в законодательство, рассказал партнер ЮФ Asters Александр Вознюк. Перспективы принятия законопроектов зависят от политической воли парламента.

По сути законодательство о защите экономической конкуренции — это нормы запрета, определяющие правила поведения. В принципе разрешено все, что не запрещено. И первый вопрос, с которым сталкиваются юристы, по словам г-на Вознюка, это достаточно абстрактная экономическая составляющая в оценке правомерности или противоправности действий в этой сфере. Другой вопрос в том, что санкции за нарушения в этой сфере чрезвычайно строгие. И цена ошибок в правоприменении (а они допускаются) очень высока. Третий вопрос — построение системы правоприменения: обеспечивает ли она принятие таких решений, которые минимизируют допущение ошибок?

Александр Вознюк подчеркнул, что должна существовать законодательная модель, гарантирующая принятие справедливых решений. Каковы составляющие этого справедливого процесса? Решения принимаются лицом или органом, у которых «нет интереса». Состязательность и независимость арбитра — залог максимально справедливого и объективного процесса. Именно в этом контексте, по словам спикера, следует рассматривать деятельность Антимонопольного комитета Украины (АМКУ).

Говоря о трендах, г-н Вознюк отметил, что регуляторные органы выстраивают систему сдержек и противовесов, чтобы в итоге получить объективное решение. Лучшие модели существуют в Испании, Франции, где конкурентные ведомства фактически разделены на два уровня: аппарат, расследующий дело, и совет, принимающий решение. В этом случае совет за эффективность проведения расследования не отвечает.

Возвращаясь к законодательному обеспечению конкуренции, Александр Вознюк сказал, что вышеуказанные законопроекты решают только часть проблем, связанных с обеспечением прав, процессуальными сроками, определенными гарантиями, но это не тот объем вопросов, решение которых позволит утверждать об отсутствии проблем. Это всего лишь часть.

С большим вниманием и интересом следят за принятием законопроектов и в Офисе бизнес-омбудсмена, особенно за судьбой законопроекта № 6746. На данном вопросе акцентировал внимание заместитель бизнес-омбудсмена в Украине Ярослав Грегирчак. В Офисе бизнес-омбудсмена поддерживают введение на законодательном уровне предельных сроков рассмотрения дел, разграничение функций расследования дела и принятия решения.

Согласно действующему законодательству о защите экономической конкуренции, решения органов АМКУ в части применения штрафов и обязательств не могут быть пересмотрены судами. Суд не может по результатам пересмотра решения органа АМКУ уменьшить размер штрафа. Лана Синичкина, партнер АО Arzinger, считает, что в контексте размера штрафа необходимо создать «конкуренцию самому конкурентному ведомству». Законопроект № 2431 предусматривает возможность обжалования размера штрафа в судебном порядке. Г-жа Синичкина убеждена: конкурентное право невозможно без правоприменительной судебной практики, ведь вся детализация подходов к развитию практики происходит именно на уровне правоприменения. А правоприменение — это и пересмотр решений органа, который их выносит.

Так вот, те, кто скептически оценивает такой подход (возможность обжалования размера штрафа в судах), говорят, что судебная система очень коррумпирована, суды будут снижать до минимума наложенные АМКУ штрафы, а эффективность антимонопольного регулирования снизится. Лана Синичкина подчеркнула: если следовать такой логике, стоит лишить возможности обжалования штрафов, наложенных другими органами (к примеру, налоговыми). Кроме того, процедура расследования в Комитете является закрытой (в отличие от судов, где все процессуальные решения видны). Также суды имеют систему пересмотра. Спикер убеждена: нужно исключить монополию, которая создает коррупционные риски.

Советник ЮФ Sayenko Kharenko Александр Нагорный основным называет повышение качества расследований АМКУ. Он считает, что процессы следствия и принятия решений в украинском конкурентном ведомстве не будут разграничены никогда. Тем не менее в рамках действующего законодательства можно разграничить функции принятия решений, надзора и слушания дела.

Судебная практика на месте не стоит, подходы к рассмотрению дел по защите экономической конкуренции меняются. Судьи не меньше, чем участники процесса, ожидают изменений конкурентного законодательства. На это обратила внимание судья Хозяйственного суда г. Киева Оксана Марченко. Также они надеются, что суду будет предоставлена возможность пересматривать размер штрафа, наложенного АМКУ. Такие попытки уже были (сторона, соглашаясь с тем, что нарушила законодательство и не обжалуя решения по сути, обжаловала только размер штрафа). Но практика нижестоящих инстанций не нашла своего подтверждения в судах высшего уровня, и после 2014 года такие решения уже не выносились.

АМКУ — это не спаситель экономики Украины, это не экономический прокурор и даже не регулятор. АМКУ не имеет панацеи от всех существующих в Украине проблем. АМКУ — это орган, занимающийся правоприменением. «Мы должны выявлять нарушения, расследовать их и выносить не формальные решения, а справедливые, решающие сущностные экономические проблемы», — подчеркнул председатель АМКУ Юрий Терентьев. Говоря о конкуренции в условиях глобализации, г-н Терентьев отметил, что Комитету помогают международные партнеры и иностранные конкурентные ведомства в вопросе построения АМКУ эффективной системы взаимоотношений, не заменяя при этом национальные министерства и ведомства.

 

Конкурентная квалификация

«Квалификация нарушений законодательства о защите экономической конкуренции» — тема первой лекции спецкурса. Заявленную проблематику раскрыли председатель Юрий Терентьев и директор юридического департамента АМКУ Даниил Федорчук.

Среди ключевых нарушений конкурентного законодательства Украины спикеры выделили следующие их виды: злоупотребление монопольным (доминирующим) положением; антиконкурентные согласованные действия; недобросовестная конкуренция; антиконкурентные действия органов власти. Говоря о первом виде нарушений — злоупотреблении монопольным положением, Юрий Терентьев рассказал, что в 2017 году АМКУ было прекращено 795 нарушений по соответствующей статье (33 % всех нарушений). Также он напомнил, что за указанные нарушения предусмотрен штраф в размере до 10 % дохода (выручки) субъекта хозяйствования от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за предыдущий год.

Антиконкурентные действия органов власти — такого вида нарушения конкурентного законодательства, по словам председателя АМКУ, практически нет в других юрисдикциях. Но в Украине такие нарушения достаточно распространены: в прошлом году АМКУ было прекращено 610 нарушений по данной статье, что составляет четверть всех нарушений. Ярким примером таких действий является введение органами местного самоуправления ограничений на продажу алкогольных напитков.

 

Применить тенденции

Второй день спецкурса открыла лекция Нины Сидоренко, заместителя председателя АМКУ — государственного уполномоченного АМКУ, об основах деятельности Комитета как органа обжалования нарушений в сфере публичных закупок.

В своем докладе лектор сделала акцент на процедурах обжалования. Ознакомив слушателей с основными нормативными актами, регулирующими данный вопрос, спикер перешла к основным процедурам торгов. Нина Сидоренко напомнила, что открытые торги — наиболее распространенная процедура, которая чаще всего и подлежит обжалованию. В то же время она обратила внимание, что в результате обжалования переговорной процедуры (кроме проведенной для нужд обороны) АМКУ в большинстве случаев считает необоснованным порядок ее проведения. По словам лектора, за весь период рассмотрения жалоб, касающихся данной процедуры, Комитетом было вынесено всего несколько решений о признании ее правомерной.

Также Нина Сидоренко рассказала о сроках рассмотрения жалоб. По ее словам, несмотря на то что АМКУ фактически является квазисудебным органом, сроки рассмотрения жалоб очень короткие. Решение о принятии жалобы к рассмотрению либо оставлении ее без рассмотрения должно быть вынесено в течение трех дней. Непосредственно на рассмотрение жалобы отведен срок в 15 рабочих дней, и всего один день дается на обнародование резолютивной части решения.

«Решения обязательны для исполнения заказчиками, но не всегда исполняются. Это приводит к подаче очередных жалоб, что в свою очередь влечет за собой существенное затягивание процедур закупок», — сказала лектор. При этом она отметила, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность заказчика, но такую ответственность необходимо закрепить на законодательном уровне — соответствующий законопроект уже зарегистрирован в парламенте.

«Информация, которая вводит в заблуждение» — тема лекции Оксаны Манько, заместителя начальника отдела управления расследований недобросовестной конкуренции АМКУ.

Лектор напомнила, что понятие «недобросовестная конкуренция», содержащееся в законодательстве Украины, достаточно широкое: «Законодатель не дает точного определения, а идет путем отдельных действий, которые определяются как противоправные».

Оксана Манько перечислила основные группы действий, которые считаются недобросовестными, в зависимости от их содержания и направленности. Согласно статистике, информация, которая вводит потребителя в заблуждение, составляет 70 % нарушений в сфере недобросовестной конкуренции.

Также лектор на практических примерах продемонстрировала применение статьи 151 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» относительно распространения информации, вводящей в заблуждение.

«Совершение субъектами хозяйствования действий, определенных профильным законом как недобросовестная конкуренция, влечет за собой наложение штрафа в размере до 5 % дохода от реализации продукции предприятия за последний отчетный год, предшествовавший году, в котором налагается штраф», — напомнила Оксана Манько.

Указала лектор и на основные недостатки при подаче заявлений о предоставлении выводов в форме рекомендательных разъяснений. В частности, это подача заявления без подтверждения оплаты и непредоставление заявителями документов, подтверждающих информацию, указанную в рекламе, на упаковке.

 

Судебная тактика

Судья Хозяйственного суда г. Киева Вита Бондарчук ознакомила слушателей с актуальной практикой применения конкурентного законодательства украинскими судами.

По словам лектора, самыми распространенными категориями споров, к которым применяются положения конкурентного законодательства, являются рассматриваемые хозяйственными судами споры о взыскании штрафов, наложенных АМКУ, о признании вынесенных этим органом решений недействительными, а также об обязательстве исполнить решения ведомства или его территориальных отделений.

Судья подчеркнула, что установленный законодательством двухмесячный срок для обжалования решений АМКУ является пресекательным и не подлежит восстановлению, поэтому при рассмотрении таких споров суды в первую очередь обращают внимание на его соблюдение.

Основаниями для изменения, отмены или признания недействительными решений антимонопольных органов являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность таких обстоятельств; несоответствие выводов, изложенных в решении антимонопольного органа, обстоятельствам дела; нарушение или неполное применение норм материального или процессуального права.

Говоря о последних тенденциях в судебной практике, Вита Бондарчук обратила внимание на три постановления Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда, выводы которого станут индикаторами для дальнейшей судебной практики.

 

Диджитал-вызовы

«Конкурентные вызовы диджитал-экономики» — так называлась лекция независимого директора наблюдательных советов по кибербезопасности и цифровой трансформации Ex GM Microsoft Black Sea Hub Надежды Васильевой. Слушателям Legal High School лектор представила ряд важных прогнозов, основанных на развитии технологий.

«Нужно понимать, какие компетенции будут затребованы, и обучаться им уже сейчас. Более тесной станет интеграция искусственного интеллекта и юристов. Ты можешь быть против технологий, но когда это почти бесплатно, то почему это не применять? Тем более что самый важный ресурс сегодня — это время», — сказала она.

Также лектор ответила на вопрос, чем заниматься юристу в будущем. По ее мнению, в первую очередь необходимо определить сферы, в которых человека не сможет заменить машина. Также существует запрос на цифровую этику.

Г-жа Васильева обратила внимание, что возрастет значение вопросов, связанных с защитой персональных данных. Ориентиром тут являются стандарты, заложенные в акте GDPR.

«IT — это не отрасль», — заявила выступающая. По ее словам, IT — это enabler, то есть средство, которое расширяет возможности во всех сферах, а не строго определенная отрасль экономики.

Для г-жи Васильевой очевидно, что все магазины не перейдут в онлайн. Есть необходимость в общении с человеком, который выступает носителем опыта. «Никто не хочет читать инструкций, — уточнила она. — Люди, работающие в ритейле, должны измениться. Согласно европейским трендам, продавцы заменяются на коучей», — считает лектор.

Оживленная дискуссия велась и в отношении правовой защиты конкуренции в цифровой экономике. По мнению г-жи Васильевой, крайне важно понимать разницу между маркетингом и социальным инжинирингом. Второе явление может переступать законную границу, и юристы должны быть готовы к применению юридических санкций.

«Юристом становится интереснее работать. Но и сложнее, так как ты не можешь копировать сделанное вчера, а работа должна стать более креативной», — резюмировала лектор.

 

Комплаенс управление

Не осталась без внимания слушателей такая тема, как антимонопольный комплаенс в FMCG. Об этом рассказала начальник юридического отдела, комплаенс-офицер группы компаний «Henkel в Украине» Ольга Лукьянова.

Лектор обратила внимание, что во многих международных корпорациях введена система управления комплаенс — Compliance Management System (CMS). Основой CMS является Кодекс корпоративного поведения. Как подчеркнула г-жа Лукьянова, отсутствие в международных компаниях этого кодекса — это как минимум дурной тон. Особое внимание CMS уделяет антимонопольному комплаенсу.

Антимонопольный комплаенс — это фактически упрощенная инструкция для сотрудников, так как система мер детализирована. В документе в понятной форме изложены последствия нарушения антимонопольного законодательства, политика лояльности, перечислены запрещенные и разрешенные соглашения с конкурентами, клиентами, говорится о злоупотреблении доминирующим положением на рынке.

Ольга Лукьянова также рассказала о зонах риска антимонопольного комплаенса, связанных с честной конкуренцией, лидерством и соблюдением антимонопольного законодательства.

Чтобы не потерять репутацию, необходимо соблюдать антимонопольные требования, подчеркнула лектор, приведя в пример компанию Google, которая брала деньги за то, что ставила чью-то рекламу в верхних строках результатов поиска.

Ольга Лукьянова отметила, что антимонопольный комплаенс работает в трех направлениях: профилактика, мониторинг и реагирование.

Профилактические меры включают в себя проведение интерактивных тренингов и видеотренингов. Этот курс направлен на обучение людей с целью снижения количества преступлений, подчеркнула спикер.

Следующее направление — мониторинг. Прежде всего он касается контроля внутренней и внешней корреспонденции. «Следует обучить сотрудников правильному составлению документов, желательно по правилу The New York Times: при подготовке того или иного документа нужно представить, что завтра письмо, написанное вами, окажется на первой странице газеты The New York Times», — рассказала лектор.

И третье направление — реагирование — включает в себя проведение внутренних расследований, работу с нарушителями, разработку новых процедур, применение мер взыскания к нарушителям.

Ольга Белякова, партнер CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang, и старший юрист CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang Наталья Наконечная рассказали о лучших мировых практиках антимонопольного комплаенса.

Ольга Белякова пояснила, что антимонопольные комплаенс-программы включают в себя внутреннюю политику компании, направленную на предотвращение нарушений в сфере антимонопольного законодательства, алгоритм действий компании и ее сотрудников при выявлении нарушений, а также санкции к работникам компании в случае нарушения правил или поощрение за их соблюдение.

На применение антимонопольных комплаенс-программ влияют такие критерии, как размер компании и сектор экономики. Так, антимонопольные комплаенс-программы для крупных компаний требуются практически всегда, а для компаний малого или среднего размера необходимы именно в конкретном секторе экономики. Также значительное влияние на применение этого института оказывают планы дальнейшего развития компании.

Начинать работу над антимонопольной комплаенс-программой лекторы советуют с оценки антимонопольных рисков (необходимо провести мониторинг рынка, узнать, за что и в каком размере налагаются штрафы и т.д.), их следует структурировать и на основе этого начинать разработку антимонопольных комплаенс-программ. Это комплексная работа для всех: юристов, экономистов и других работников. Лучше всего структурировать все таким образом, чтобы каждый сотрудник понимал, что можно и чего нельзя делать для предотвращения антимонопольных нарушений.

Наталья Наконечная назвала четыре основных принципа эффективности антимонопольной комплаенс-программы, позволяющих своевременно квалифицировать вероятность антимонопольного нарушения. К ним относятся простота, адекватные ресурсы, которые привлекаются, ключевые работники и эффективный контроль над реализацией комплаенс-программы на практике.

Что касается применения антимонопольных комплаенс-программ в мировых реалиях, то лекторы отметили следующее: в США, Великобритании, Канаде и ряде других стран антимонопольные органы четко признали, что будут принимать во внимание наличие антимонопольных программ при определении штрафов за антимонопольные нарушения. А вот в таких странах, как Германия и Франция, антимонопольная комплаенс-программа не даст эффекта, если имело место нарушение, а меры по ее введению не исключают факта правонарушения.

Завершилась лекция решением двух интересных кейсов, в одном из которых слушатели спецкурса должны были представить себя в команде FMCG компании, ответственной за разработку антимонопольной комплаенс-программы, а во втором — будучи работниками украинского подразделения high-tech product компании, главный офис которой находится в США, продумать шаги по имплементации комплаенс-программы, принятой головным офисом.

Кроме того, в рамках спецкурса состоялась специальная открытая лекция Рассела В. Дамтофта, заместителя директора департамента иностранных дел Федеральной торговой комиссии США, под названием «Судебное разбирательство дел в сфере конкуренции по-американски».

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государство и юристы

Новости из-за рубежа

Европейский союз принял дополнительные меры по борьбе с терроризмом

Государство и юристы

Запасной выход

Декларативный вопрос

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принят закон об организациях коллективного управления

Государство усилит ответственность за неуплату алиментов

Депутаты предложили основные направления бюджетной политики

Вооруженные Силы Украины будут принимать участие в борьбе с терроризмом

Государство и юристы

Вводный курс

Государство и юристы

Новости из-за рубежа

В Баварии полиция сможет использовать ДНК для определения цвета кожи, волос и возраста подозреваемых

Государство и юристы

Задать жанру

Избежать указания

Книжная полка

Практические ответы

Конспект

Конкурентный диалог

Новости из зала суда

Судебная практика

ВС высказался о порядке очередности удовлетворения требований кредиторов

Отказ ВККС в предоставлении судье «бессрочной рекомендации» признан законным

Asters консультирует VR Capital Group относительно приобретения доли в проекте солнечной электростанции мощностью 60 МВт

Interlegal обеспечил исполнение решения международного арбитража GAFTA

AVELLUM консультировала Horizon Capital по вопросам отчуждения доли в группе «Эргопак»

Kinstellar — юридический советник MET Group в связи с получением разрешений АМКУ на приобретение Tigaz Zrt

Отрасли практики

По образу и пособию

Капитальные изменения

Учебный предмет

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Начало от счета

Legal чемпионов

Розыскные в действии

Самое важное

Защита от рейдерства

Откройте, позиция!

Судебная практика

В один момент

Роль утраты

Разобрать на алименты

Судебная практика

Судебные решения

Правопреемство при рассмотрении корпоративных споров

Тема номера

Новая земля

Златая цель

Поставить на землю

Добычное дело

Інші новини

PRAVO.UA