В соответствии со статьей 1 Граждан­ского процессуального кодекса (ГПК) Украины задачами гражданского судопроизводства являются справедливое, непредвзятое и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел с целью защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.

Для реальной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод и интересов стороны недостаточно вступившего в законную силу решения суда. Такое решение суда должно быть исполнено надлежащим образом и в кратчайшие сроки, иначе все действия стороны и/или ее представителей (формирование правовой позиции по делу; подготовка всех необходимых документов; подготовка к участию и участие в судебных заседаниях и т.д.), направленные на получение судебного решения, теряют смысл.

Именно поэтому с вынесением судебного решения судопроизводство фактически не заканчивается, завершающей стадией судебного производства является исполнительное производство (статья 1 За­кона Украины «Об исполнительном производстве»).

Необоснованно длительное исполнение решений судов имеет различные причины. Одна из них — несовершенство законодательства, регулирующего отношения, возникающие во время исполнительного производства, в том числе Граждан­ского процессуального кодекса Украины.

Очень часто в качестве обеспечения иска стороны прибегают к такой мере, как наложение ареста на недвижимое имущество ответчика, что создает дополнительные гарантии реального исполнения судебного решения. После вынесения решения суда и вступления его в законную силу арест с имущества не снимается.

В процессе исполнения такого решения государственный исполнитель в случае отсутствия у должника достаточных денежных средств или движимого имущества, а также в случае обращения взыскания непосредственно на арестованное по решению суда недвижимое имущество обязан наложить на него арест в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об исполнительном производстве».

Таким образом, получается, что на недвижимое имущество арест накладывается дважды на двух основаниях: 1) по решению суда об обеспечении иска; 2) в соответствии с актом описи и ареста имущества, составленным государственным исполнителем.

В соответствии со статьей 62 Закона Украины «Об исполнительном производстве», пунктом 4.5.3 Инструкции по организации принудительного исполнения решений № 512/5 от 2 апреля 2012 года реализация арестованного государственными исполнителями недвижимого имущества осуществляется путем его продажи на публичных торгах, аукционах или на комиссионных условиях в соответствии с Временным положением о порядке проведения пуб­личных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества. Для определения на конкурсной основе специализированной организации, которая будет непосредственно осуществлять реализацию арестованного недвижимого имущества, государственный исполнитель в соответствии с пунктами 5.11, 5.12.5 Инструкции о проведении исполнительных действий № 74/5 от 15 декабря 1999 года подготавливает пакет документов и направляет его в соответствующий отдел государственной исполнительной службы регионального управления юстиции для осуществления мер по передаче имущества на реализацию и организацию конкурса.

То обстоятельство, что на недвижимое имущество наложен арест на двух основаниях, может быть выявлено на стадии подготовки документов к передаче в соответствующий отдел государственной исполнительной службы регионального управления юстиции или в процессе проверки правильности оформления документов таким отделом. В случае выявления такого обстоятельства государственный исполнитель предлагает взыскателю (лицу, по инициативе которого судом были приняты меры по обеспечению иска) обратиться в соответствующий суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска (это делается с целью устранения препятствий при оформлении документов, подтверждающих право собственности, на покупателя недвижимого имущества и избавляет его от необходимости обращаться в суд с требованием снять арест, наложенный в обеспечение иска).

Рассмотрение заявления об отмене мер по обеспечению иска осуществляется судом в соответствии со статьей 154 ГПК Украины, регулирующей вопросы, связанные с заменой вида обеспечения иска, отменой мер по обеспечению иска.

Как следует из статьи 154 ГПК Укра­ины, заявление о замене способа обеспечения иска рассматривается судом в сроки, установленные частью 2 статьи 153 этого Кодекса, — в день его поступления. Сроки рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска статьей 154 ГПК Украины не определены, что приводит к тому, что такие заявления могут рассматриваться судом бесконечно долго.

Указанный пробел в статье 154 Граж­дан­ского процессуального кодекса Укра­ины, на мой взгляд, можно устранить только путем закрепления в ней сроков рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска.

СЕМЕНОВА Марина — управляющий партнер ЮФ «Семенова и Партнеры», г. Севастополь

---

Пробелы

Негативные последствия

Отсутствие в ГПК Украины срока, в течение которого суд обязан рассмот­реть заявление об отмене мер по обес­печению иска, приводит к следующим негативным последствиям:

1) длительному неисполнению решения суда в результате рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска в течение неопределенного срока;

2) истечению срока, в течение которого действителен отчет об оценке имущества (шесть месяцев), согласно статье 58 Закона Украины «Об исполнительном производстве», и, как следствие, необходимости проведения повторной оценки имущества, что, в свою очередь, существенно увеличивает срок исполнения решения суда и приводит к возникновению у взыскателя дополнительных затрат. Такие затраты связаны с тем, что, как правило, оплата услуг по оценке имущества осуществляется взыскателем в порядке авансирования расходов на организацию и проведение исполнительных действий (статья 42 Закона Украины «Об исполнительном производстве»). Необходимость проведения повторной оценки имущества приводит к тому, что взыскатель вынужден второй раз осуществлять авансирование.

---

Сквозь призму евросуда

Исполнение судебных решений

Вопросы, связанные с ненадлежащим исполнением решений судов на Украине, неоднократно являлись предметом рассмотрения в Европейском суде по правам человека. При рассмотрении таких дел Евросуд неоднократно подчеркивал, что право на суд, защищенное статьей 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешит спор относительно его прав и обязанностей гражданского характера или установит обоснованность любого выдвинутого в его отношении уголовного обвинения), было бы иллюзорным, если бы национальная правовая система Высокой Договорной Стороны позволяла, чтобы окончательное, обязательное для исполнения судебное решение оставалось неисполненным во вред любой из сторон. Эффективный доступ к суду включает право на исполнение судебного решения без неоправданных задержек (см. пилотное решение по делу «Юрий Николаевич Иванов против Украины» № 40450/04 от 15 октября 2009 года).