Если у наследника не было препятствий для подачи заявления о принятии наследства, и он не воспользовался таким правом из-за отсутствия информации о наследственной массе, то положения части 3 статьи 1272 Гражданского кодекса Украины о предоставлении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства не применяются

26 сентября 2012 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гр-ки И. о пересмотре заочного решения Голосеевского районного суда г. Киева от 25 апреля 2007 года, определения Апелляционного суда г. Киева от 21 марта 2012 года и определения судьи Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 19 апреля 2012 года по делу по иску гр-на Л. к Главному управлению юстиции в г. Киеве, третье лицо — Вторая Киевская государственная нотариальная контора, об определении дополнительного срока для принятия наследства, установила следующее.

В марте 2007 года гр-н Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 октября 2005 года умерла его мать, гр‑ка П., и он является ее наследником по закону. В установленный законом срок наследство не принял, поскольку не знал о том, что его матери принадлежала на праве частной собственности * часть квартиры по адресу **, в которой она проживала вместе с его отчимом — гр-ном А. Гр-н Л. просил суд определить ему дополнительный срок для принятия наследства, которое осталось ­после смерти гр-ки П.

Заочным решением ­Голосеевского районного суда г. Киева от 25 апреля 2007 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда г. Киева от 21 марта 2012 года, исковые требования удовлетворены: определен дополнительный срок для принятия наследства гр-ну Л. после смерти 18 октября 2005 года гр-ки П. до двух месяцев.

Определением судьи Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 19 апреля 2012 года отказано в открытии кассационного производства по указанному делу по кассационной жалобе гр-ки И. на заочное решение Голосеевского районного суда г. Киева от 25 апреля 2007 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 21 марта 2012 года.

В мае 2012 года гр-ка И. подала в Верховный Суд Украины через Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел заявление о пересмотре указанных судебных решений на основаниях неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, а именно: статьи 1272 Гражданского кодекса (ГК) Украины, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, вместе с ходатайством о приостановлении их исполнения.

Определением коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 25 июня 2012 года указанное гражданское дело допущено к производству Верховного Суда Украины.

Определениями судьи Верховного Суда Украины от 6 июля 2012 года и от 17 июля 2012 года открыто производство по делу; истребованы материалы дела по указанному иску и осуществлены подготовительные действия согласно части 2 статьи 3601 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины; приостановлено исполнение судебных решений до окончания производства об их пересмотре Верховным Судом Украины.

В заявлении гр-ка И. просит отменить заочное решение Голосеевского районного суда г. Киева от 25 апреля 2007 года, определение Апелляционного суда г. Киева от 21 марта 2012 года и определение судьи Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 19 апреля 2012 года и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований гр-на Л. отказать.

В обоснование неодинакового применения кассационным судом норм материального права заявительница приложила два решения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23 ноября 2011 года, определения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 22 июня 2011 года и от 19 октября 2011 года, ссылаясь на то, что судом кассационной инстанции неодинаково применены одни и те же нормы материального права, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

Заслушав доклад судьи, исследовав доводы заявительницы, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины считает, что заявление о пересмотре оспариваемого судебного решения подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 353 ГПК Украины Верховный Суд Украины пересматривает судебные решения по гражданским делам исключительно на основаниях и в порядке, установленных этим Кодексом.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 355, части 1 статьи 3604 ГПК Украины, суд удовлетворяет заявление о пересмотре судебных решений в случае наличия фактов неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

В пересматриваемом деле суд, применив положения части 3 статьи 1272 ГК Украины, пришел к выводу, что гр-н Л. по уважительным причинам пропустил срок для принятия наследства, поэтому определил ему дополнительный срок для подачи заявления в нотариальную контору — до двух месяцев.

В предоставленных для сравнения делах суды, применив положения части 3 статьи 1272 ГК Украины, отказали в удовлетворении исковых требований об определении дополнительного срока для принятия наследства исходя из недоказанности истцами уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства (решение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23 ноября 2011 года, определения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 22 июня 2011 года и от 19 октября 2011 года).

Анализ указанных решений свидетельствует о неодинаковом применении судом кассационной инстанции части 3 статьи 1272 ГК Украины.

Устраняя указанные разногласия, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

По общим положениям о наследовании право на наследство возникает в день открытия наследства, наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим, для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается с момента открытия наследства (часть 3 статьи 1222, часть 1 статьи 1220, часть 1 статья 1270 ГК Украины).

Наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его (часть 1 статьи 1268 ГК Украины).

Наследник, желающий принять наследство, но на время открытия наследства не проживающий постоянно с наследодателем, имеет право подать нотариусу заявление о принятии наследства (часть 1 статьи 1269 ГК Украины).

Согласно части 3 статьи 1272 ГК Украины, по иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.

То есть право на наследство принадлежит наследнику с момента его открытия, и закон обязывает наследника, постоянно проживающего с наследодателем, в шестимесячный срок подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Учитывая изложенное, правила части 3 статьи 1272 ГК Украины могут быть применены, если:

1) у наследника были препятствия для подачи такого заявления;

2) эти обстоятельства признаны судом уважительными.

Если же у наследника препятствий не было, а он не воспользовался правом на принятие наследства из-за отсутствия информации о наследственной массе, то положения части 3 статьи 1272 ГК Украины не применяются.

В пересматриваемом деле наследник своевременно не принял наследство из-за того, что не знал, что * часть спорной квартиры принадлежала его покойной матери, то есть сознательно, при отсутствии каких-либо препятствий не совершал действий по принятию наследства в течение шести месяцев с момента его открытия.

При таких обстоятельствах кассационный суд ошибочно согласился с выводами судов предыдущих инстанций о применении к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 1272 ГК Украины.

Согласно частям 1, 2 статьи 360⁴ ГПК Украины, суд удовлетворяет заявление в случае наличия одного из оснований, предусмотренных статьей 355 этого Кодекса.

Поскольку Верховным Судом Украины установлено неодинаковое и неправильное применение норм материального права, то определение судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 19 апреля 2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 355, 360² — 360⁴ ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление гр-ки И. о пересмотре определения судьи Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 19 апреля 2012 года удовлетворить частично;

— определение судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 19 апреля 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление Верховного Суда Украины является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 355 ГПК Украины.

(Постановление Верховного Суда Украины от 26 сентября 2012 года. Дело № 6-85цс12. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Гуменюк В.И., Жайворонок Т.Е., Лященко Н.П., Охримчук Л.И., Патрюк Н.В., Романюк Я.М., Сенин Ю.Л.)