Столичный выбор адвокатов — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №42 (773) » Столичный выбор адвокатов

Столичный выбор адвокатов

Учредительная конференция адвокатов г. Киева, состоявшаяся 12 октября с.г., ожидаемо стала самой масштабной из всех региональных конференций — на момент начала работы были зарегистрированы 916 участников, к которым позже присоединись еще шесть коллег. Что неудивительно, ведь, несмотря на то что Киев­ской городской КДКА с 1994 года выданы 5369 свидетельств о праве на занятие адвокатской деятельностью, из которых действующими являются 5307, конференция проходила в формате общего собрания адвокатов столицы.

Привычна именно для собраний представителей адвокатского корпуса столицы крайняя демократичность: всем, кто того просил, давали слово, даже если выступающий не имел целью вносить конструктив, только в отдельных случаях были сделаны замечания. Неудивительно, что много времени ушло на «подготовительные» вопросы — избрание счетной комиссии (а особенно избрание председателя уже членами комиссии), регламентной, редакционной, утверждение повестки дня и порядка голосования заняли более полутора часа, за которые председатель Киев­ской городской КДКА (2010—2012) Инна Рафальская представила отчет о работе последнего состава КДКА.

В атмосфере лояльности и демократии состав Совета адвокатов г. Киева (которым доверили руководить Инне Рафальской) был сформирован в количестве 23 адвокатов, включив фактически всех, кто проявил интерес к работе в этом органе. Отметим, что в состав Совета, в частности, вошел председатель Союза незрячих юристов, адвокат Владимир Туровский, который намерен опекаться как раз проблемами адвокатов с ограниченными возможностями.

Так же демократично за всех внесенных в список проголосовали и при формировании палат КДКА, сформированных в максимальном составе: 9 членов аттестационной и 11 — дисциплинарной.

Самым сложным кадровым вопросом стало избрание председателя КДКА. По итогам голосования известному киевскому адвокату Юрию Михальскому адвокаты на этой должности предпочли мудрую и опытную Валентину Рудакову, которая, к слову, открывала учредительную конференцию как старший по возрасту адвокат.

В состав Совета адвокатов Украины г. Киев делегировал Наталию Петрову, а представителем в Высшую квалифика­ционно-дисциплинарную комиссию адвокатуры — Ирину Пих. Ревизионную комиссию в количестве пяти адвокатов возглавил Владимир Дрибнич.

Учредительная конференция адвокатов Киевской области, состоявшаяся двумя днями ранее, собрала всего около 170 участников — делегатов, предварительно избранных на кустовых собраниях адвокатов области (см. «Тройная точка», «Юридическая практика» № 41 (772) от 9 октября 2012 года). Ряд адвокатов, не избранных делегатами (около 30), также изъявили желание принять участие в учредительной конференции, но не были пропущены охраной (соблюдение порядка на мероприятии обеспечивали сотрудники «Беркута»). Вопрос их допуска был вынесен на усмотрение зарегистрированных участников конференции и в присутствии представителя «неделегатов» большинством голосов отклонен.

Некоторые из недопущенных адвокатов (например, Вадим Хабибуллин) уже успели анонсировать свои намерения подать иски к КДКА Киевской области. Примечательно, что обжаловать в судах намерены и решения конференции адвокатов г. Киева (не исключается, что эти иски будут использованы как предпосылки к срыву учредительного съезда адвокатов Украины).

Заслушав выступления ветеранов киевской областной адвокатуры и отчет КДКА, делегаты учредительной конференции адвокатов Киевской области реализовали свои полномочия по формированию новых органов адвокатского самоуправления и избранию делегатов на учредительный съезд адвокатов Украины. Голосование по всем вопросам было открытым.

Первым кадровым решением стало единогласное избрание Галины Ков­басинской председателем Киевской областной КДКА. Совет адвокатов области возглавил Петр Бойко, представителем Киевской области в ВКДКА была избрана Алина Бирюкова, а в Совет адвокатов Укра­ины — Павел Гречковский. Председа­телем Ревизионной комиссии адвокатуры региона стала Тамара Клименко.

При сопоставимом с г. Киевом количестве адвокатов Совет адвокатов Киевской области был сформирован в составе всего 11 человек. Девять кандидатур внес новоизбранный председатель, подчеркнув, что список является результатом длительных переговоров и включает адвокатов, действительно намеренных посвятить достаточно времени работе в Совете. Еще одна кандидатура — Анны Павленко — была внесена «с голоса». Возражений со стороны участников конференции не было, и все названные лица вошли в состав Совета.

Обращает на себя внимание избрание в состав органов адвокатского самоуправления адвокатов, прочно ассоциирующихся с «молодыми» общественными организациями — Ассоциацией адвокатов Укра­ины и Ассоциацией юристов Украины. Аналогичные тенденции прослеживаются и при анализе списка делегатов на учредительный съезд адвокатов Украины.

Еще одна отличительная черта обеих конференций — в силу своей численности и важной роли в адвокатуре Украины участники этих конференций решили рекомендовать своих представителей на руководящие должности в общенациональных органах адвокатского самоуправления. Так, адвокаты Киевской области решили предложить Ольгу Дмитриеву на должность председателя Высшей ревизионной комиссии адвокатуры, а адвокаты г. Киева намерены поддерживать Екатерину Коваль и Олега Макарова в избрании на должности заместителей председателей Совета адвокатов Украины и ВКДКА соответственно.


Спорный вопрос

Ограничения недопустимы

Алексей Иванов,
адвокат

— КДКА Киев­ской области совершила, по моему убеждению, незаконные действия по недопущению адвокатов на учредительную конференцию адвокатов региона. Неприсутствие в зале, где проходила учредительная конференция, лишило нас, «неделегатов», возможности быть выдвинутыми (в том числе путем самовыдвижения) и избранными в состав органов адвокатского самоуправления. Все ссылки представителей КДКА на статью 47 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» не выдерживают критики, ведь мы сейчас находимся в поле действия «Переходных положений» Закона. Можно пытаться трактовать их по-разному, но считаю, что КДКА полномочна определять лишь, когда и где проводить учредительную конференцию, но не порядок ее проведения и вводить какие-то ограничения и квоты. В такой ситуации решения, принятые «конференцией» адвокатов Киевской области, имеют сомнительную легитимность.

Воля большинства

Галина КОВБАСИНСКАЯ,
адвокат, председатель Киевской областной КДКА

— Организационный комитет принял решение проводить учредительную конференцию адвокатов Киевской области при участии только делегатов, избранных адвокатами на собраниях, которые проводились по районам области.

Но, несмотря на это, когда на учредительную конференцию пришли адвокаты, не избранные делегатами, я посчитала возможным поставить вопрос об их участии в заседании перед конференцией — результат вам известен.

Я лично голосовала «за» то, чтобы допустить наших коллег в зал и дать им слово, но нельзя идти против мнения большинства. Вероятно, на решение делегатов конференции оказали определенное влияние нездоровый ажиотаж вокруг именно нашей учредительной конференции и соответствующий настрой делегатов. В другой ситуации решение, нельзя исключить, было бы противоположным.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Пример для воздержания

Государство и юристы

Жилищный опрос

Страхи порядка

Государство и юристы

Новости законотворчества

Критерии отмывания доходов пересмотрят

Парламентский комитет рекомендует криминализировать затягивание выдачи госактов на землю

Утверждена Концепция реформ в сфере исполнения Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС

Документы и аналитика

Мой адрес — не домен, не улица

Арест, еще арест!

Защита авторских прав

Книжная полка

Комментарий на опережение

Неделя права

Экономное развитие

Прошение о толковании

Закадровая нехватка

Международный подход

Неделя права

Новости из-за рубежа

Юрфирмы подвергаются кибератакам

Штраф за публикацию текстов песен

Новости из зала суда

Судебная практика

ВСУ не удовлетворил заявление российского предприятия

Начальник центра по борьбе со СПИДом отделался штрафом

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник в связи с дополнительным выпуском еврооблигаций правительством Украины

CMS Cameron McKenna представляла интересы ЕБРР в связи с кредитованием «Тернопольгортепло­коммунэнерго»

МЮФ Integrites — юрсоветник компании «СБК» по GR и разрешению споров

Международная юридическая служба Interlegal — член FOSFA

Андрей Кристенко стал ассоциированным партнером ЮФ ILF

DLA Piper участвует в подготовке справочника по корпоративному налогообложению издательства Euromoney

АФ ENGARDE переехала

Отрасли практики

Приказано отказать

IPO по-венски

Слоган в посудной лавке

Baker & McKenzie откроет представительство в Перу

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Пленарный день

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Сроки истекли

Налог начислен правомерно

Самое важное

Единщикам учли финпомощь

Ушел по-собственному

Перевод кресел

Суды на мели

Спецпроект

Свобода условна

Юридический взгляд на изменение климата

Судебная практика

«Критический» предел

Судебная практика

Судебные решения

Незнание о наследстве не является основанием для предоставления дополнительного срока для его принятия

Судебная практика

Отправка на ветер

Судебная практика

Судебные решения

О праве на получение денежной помощи при увольнении с госслужбы

Страховая компания не имеет права взыскивать по регрессному иску пеню с другой страховой за просрочку выплаты возмещения

Судебная практика

«Правое дело» ненаказуемо

Тема номера

Зернистый путь

Аграрный фон

Работа в пуле

Частная практика

Столичный выбор адвокатов

Не взносом единым

Интеллект нарасхват

Юридический форум

Arzinger: 10 лет юридического искусства

Інші новини

PRAVO.UA