В редакцию «ЮП» попало постановление Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины (ВККА) относительно дисциплинарной ответственности адвоката. В соответствии с данным постановлением некий адвокат обратился с жалобой в ВККА на решение Киевской городской Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (КДКА) о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде аннулирования свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью.

Согласно данному документу, Киев­ская городская КДКА за грубое нарушение Присяги адвоката Украины в части соблюдения адвокатской этики, статьи 17 Закона Украины «Об адвокатуре», статей 5, 6, 7, 8, 10, 29 Правил адвокатской этики, которые заключались в подаче в суд процессуальных документов, не отвечающих требованиям закона, составленных представителем противоположной стороны, содержание и правовые последствия которых адвокату неизвестны, аннулировала действие свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью.

Однако ВККА частично удовлетворила жалобу адвоката, мотивируя тем, что Киевская городская КДКА, принимая данное решение, не обратила внимание на тот факт, что дисциплинарное производство по основаниям составления процессуальных документов вообще не возбуждалось.

Кроме того, по мнению ВККА, в данном деле заслуживающим внимания является факт составления процессуальных документов от имени адвоката представителем противоположной стороны. ВККА обращает внимание на то, что подача в установленный законом срок и подписание указанных документов про отвод состава суда отвечали интересам клиента, и в дальнейшем правовая позиция адвоката, согласованная с клиентами, принесла позитивные результаты для доверителей, и ни одной жалобы на эти действия подано не было.

В итоге ВККА пришла к выводу, что действия по подписанию подготовленных документов не следует расценивать как совершенные с грубым нарушением закона.

В своих заключениях ВККА, видимо, исходила из норм положения статьи 7 Правил адвокатской этики, согласно которой в пределах соблюдения принципа законности адвокат обязан в своей профессиональной деятельности исходить из преимущества интересов клиентов.

Однако следует отметить, что согласно статье 10 Правил, учитывая общественную значимость и сложность профессиональных обязанностей адвоката, от него требуется высокий уровень профессиональной подготовки: фундаментальное знание действующего законодательства и практики его применения. Также этой статьей предусматривается обязанность адвоката предоставлять правовую помощь клиентам компетентно и добросовестно, что предполагает знание соответствующих норм права, наличие необходимого опыта их применения. Статьей 29 тех же Правил адвокату категорически запрещается использовать при исполнении поручения клиента незаконные и неэтичные средства.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что при рассмотрении вопросов о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности в первую очередь учитываются интересы клиента, а не методы и знания, которыми адвокат пользуется при их защите.

Однако если бы Киевская городская КДКА возбудила дисциплинарное производство по основаниям составления и подачи документов представителем противоположной стороны, возможно, результатом был бы отказ в удовлетворении жалобы.