Практика ЄСПЛ: Верховний Суд опублікував огляд позицій за квітень 2024 року — PRAVO.UA Практика ЄСПЛ: Верховний Суд опублікував огляд позицій за квітень 2024 року — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » Практика ЄСПЛ: Верховний Суд опублікував огляд позицій за квітень 2024 року

Практика ЄСПЛ: Верховний Суд опублікував огляд позицій за квітень 2024 року

  • 03.07.2024 14:12

Верховний Суд опублікував черговий огляд практики Європейського суду з прав людини за рішеннями, ухваленими у квітні 2024 року.

Огляд рішень Європейського суду з прав людини (квітень 2024 року)

Серед іншого в огляді висвітлено низку рішень ЄСПЛ, об’єднаних питаннями щодо відповідальності договірних держав за зміну клімату, нинішні й майбутні її наслідки.

  • “VEREIN KLIMASENIORINNEN SCHWEIZ AND OTHERS v. Switzerland [GC]” – справа щодо зміни клімату. Справа стосувалася відповідальності Швейцарії як договірної держави за Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод за своїми зобов’язаннями щодо вжиття дієвих заходів для боротьби з наслідками глобального потепління, що призвело до погіршення умов життя та здоров’я заявників. ЄСПЛ вирішив, що право осіб на ефективний захист держави від серйозного несприятливого впливу зміни клімату на їхнє життя, здоров’я, добробут і якість життя охоплюється ст. 8 Конвенції. З’ясувавши, що Швейцарія не виконала своїх позитивних зобов’язань зі зниження рівня викидів парникових газів, не діяла вчасно та в такий спосіб, щоб розробити і впровадити відповідне законодавство й потрібні заходи, ЄСПЛ констатував порушення ст. 8 Конвенції.
  •  ЄСПЛ прийняв ухвалу про неприйнятність заяв у справі “DUARTE AGOSTINHO AND OTHERS v. Portugal and 32 others [GC]” стосовно відповідальності, на думку заявників – громадян Португалії, всіх договірних держав за Конвенцією за нинішні та майбутні наслідки зміни клімату. ЄСПЛ наголосив, що варто відмежовувати питання юрисдикції від питання відповідальності держав, і зазначив, що кожна держава має власну частку відповідальності за вжиття заходів для боротьби зі зміною клімату і що вжиття цих заходів не визначається будь-якими конкретними діями (або бездіяльністю) будь-якої іншої держави. Стосовно екстериторіальної юрисдикції ЄСПЛ не побачив підстав для її розширення в такий спосіб, про який просили заявники, і встановив територіальну юрисдикцію лише стосовно Португалії. Проте скарга заявників проти Португалії не мала успіху, адже заявники не використали жодного засобу правового захисту щодо своїх скарг стосовно довкілля.
  • ЄСПЛ прийняв ухвалу про неприйнятність заяв у справі “CARÊME v. France [GC]”, що стосувалася скарги заявника від свого імені та від імені його як мера муніципалітету на невжиття Францією достатніх заходів для зміни клімату, де ЄСПЛ нагадав про «урядові організації», що не мають правоздатності подавати заяви до Суду на підставі ст. 34 Конвенції.

Читайте також: АМКУ наклав штраф
за позначення на пакованні
конструкторів, схожі на LEGO

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Завантажується ... Завантажується ...

PRAVO.UA