Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №41 (616) » Действие нормы закона во времени

Действие нормы закона во времени

О действии нормы закона во времени на примере штрафных санкций за невозмещение НДС

Изменение законодательных предписаний неизбежно вызывает вопрос о выборе закона, который должен применяться в отношении действий, совершенных до вступления в силу нового закона.

Предлагаю рассмотреть судебный прецедент из практики Высшего административного суда Украины (ВАСУ) 2008 года.

Итак, в августе 2005 года истец (ОАОГНИ) обратился в хозяйственный суд с иском, в котором поставлен вопрос о взыскании бюджетной задолженности по НДС за апрель 2005 года и процентов, начисленных на бюджетную задолженность по НДС.

Обосновывая исковые требования, истец (ОАО) ссылается на то, что 20 мая 2005 года предоставил в налоговый орган декларацию по НДС за апрель 2005 года, согласно которой отрицательное значение налога подлежит возмещению из бюджета путем зачисления на банковский счет предприятия. На основании подпункта 7.7.3 пункта 7.7 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» суммы бюджетного возмещения НДС, не возмещенные на протяжении установленного срока, являются бюджетной задолженностью, на которую начисляются проценты за несвоевременное возмещение налогоплательщику.

Постановлением хозяйственного суда, оставленным без изменений определением апелляционного хозяйственного суда, исковые требования ОАО были удовлетворены. Из Государственного бюджета Украины в пользу истца по декларации за апрель 2005 года за период с 19 июня 2005 года по 29 июля 2005 года взысканы проценты за несвоевременное возмещение НДС.

Удовлетворяя исковые требования относительно взыскания из Госу­дар­ственного бюджета Украины процентов за несвоевременное возмещение НДС, суды предыдущих инстанций исходили из того, что, учитывая положение подпункта 7.7.3 пункта 7.7 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» и не принимая во внимание изменения, внесенные в статью 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» Законом Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О Государ­ственном бюджете Украины на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты Украины» от 25 марта 2005 года, предприятие не было лишено права на начисление процентов за несвоевременное возмещение НДС.

Не соглашаясь с решениями предыдущих инстанций, указывая на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, в суд кассационной инстанции обратился ответчик-1, которым в кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, определения суда апелляционной инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменном возражении на кассационную жалобу ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность судебных решений, истец просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а судебные решения предыдущих инстанций оставить без изменений.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в жалобе, коллегия судей пришла к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, контролирующим органом была проведена внеплановая документальная проверка правомерности возмещения суммы НДС, заявленной истцом в декларации за апрель 2005 года, о чем составлен акт. Сумма бюджетного возмещения НДС за апрель 2005 года была фактически возмещена истцу.

Исковые требования касаются взыскания из Государственного бюджета Украины в пользу ОАО процентов, начисленных на несвоевременно возмещенную сумму бюджетной задолженности по НДС за апрель 2005 года за период с 19 июня 2005 года по 29 июля 2005 года, поскольку бюджетная задолженность была возмещена истцу с нарушением установленных указанным Законом сроков (30 дней).

Удовлетворяя требования истца, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что требования ОАО отвечают предписаниям подпункта 7.7.3 пункта 7.7 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 3 апреля 1997 года с изменениями и дополнениями. А именно: в редакции Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», действовавшей до 1 июня 2005 года, предусматривалось, что налогоплательщик, осуществляющий операции по вывозу (пересылке) товаров (работ, услуг) за границы таможенной территории Украины (экспорт) и подающий расчет экспортного возмещения по результатам налогового месяца, имеет право на получение такого возмещения на протяжении 30 календарных дней со дня представления такого расчета.

Несоблюдение этого срока компетентным органом порождало право налогоплательщика на взыскание бюджетной задолженности с начислением процентов в соответствии с подпунктом 7.7.3 пункта 7.7 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость». Однако такое право налогоплательщика не предусмотрено пунктом 7.7 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» в редакции Закона Украины от 25 марта 2005 года, которая вступила в силу с 1 июня 2005 года.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей кассационной инстанции пришла к выводу о необоснованности утверждения истца относительно наличия у него права на получение процентов, начисленных на сумму бюджетной задолженности по НДС за период с 19 июня 2005 года по 29 июля 2005 года, то есть в тот период, когда норма подпункта 7.7.3 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» в части начисления процентов утратила силу (постановление ВАСУ от 12 мая 2008 года по делу № 26/273).

Итак, как следует из вышеуказанных теоретических определений относительно действия нормы права во времени и выводе ВАСУ, начальным и конечным моментами действия закона во времени являются вступление закона в силу и прекращение действия закона.

Таким образом, рекомендую читателям быть особенно внимательными при определении, какой закон, какие именно изменения в законодательство действуют во время возникновения и действия спорных правоотношений. Ведь важно знать правила определения вступления закона в силу и прекращения его действия (дабы избежать определенных санкций и иметь возможность самому взыскать санкции), правила поведения в определенный период времени и т.п. Ведь, как известно, теория без практики слепа, а практика без теории — глуха!

КОТАШЕВСКАЯ Татьяна — исполнительный директор общественной организации «Юридический дом «Защита», г. Харьков

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

В суде хорошо, а в адвокатуре лучше

Государственная практика

Время «Ч» — 1 января 2010 года

Законодательная практика

Исполнение по присяжному

Мораторий на либерализацию

Комментарии и аналитика

Действие нормы закона во времени

Неделя права

Конкуренция съездов

Бланки и тарифы под прицелом

Бедные недра — плохие судьи?

Взяткорейтинг от МВД

Бачуниада

Новости законотворчества

Иностранные компании — в ЕГРПОУ

Еврогарантии для авиапассажиров

Ответственность за блокирование парламента

Новости из зала суда

Возбуждено уголовное дело, связанное с разворовыванием средств «БТА-банка»

Хозсуд г. Киева поддержал сторону радиокомпании

Запрет на «антиправительственную» рекламу отменен

Новости из-за рубежа

Партии вправе исключать кандидатов из списков

Профессия юриста остается в России самой престижной

Верховный суд России подтвердил право обвиняемых лгать

Назначен новый генпрокурор Молдавии

Новости профессии

Президент Украины против кредитов под госгарантии

Минюст вернул на доработку постановление о валютно-обменных операциях

Украинско-канадское судебное сотрудничество: итоги

Судебное преследование насилия против женщин

ВККС считает бойкотирование своих решений депутатами безосновательным

Квалифкомиссия админсудов заполняет вакансии

Новости юридических фирм

«Салком» — консультант по созданию совместного предприятия

ENGARDE представляет в судах интересы Zamil Steel Industries

«Астерс» — советник по приобретению доли сахарного завода

Анна Вронская приняла участие в конференции, посвященной разрешению бизнес-споров

Реестр событий

День Права, объединивший юристов

Служебная лестница

Присвоение почетных званий

Награждения

Судебная практика

Не адвокатом единым

Судебные дела недели

ВСУ удовлетворил кассационную жалобу ОАО «Государственный сберегательный банк Украины»

Дело по иску ООО «Винсо-Тиссен» направлено на новое рассмотрение

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебные решения

О переходе права собственности на землю

О размежевании подведомственности при рассмотрении земельных споров

Тема номера

Земля в пользование – «автоматом»

Закон один — применение разное

Частная практика

Ассоциация юристов Украины организовала в Мадриде прием в старейшем ресторане мира

Выход для амбиций юристов

Интересы клиента выше закона

Крымские Порядки

Из Ялты — к сердцу каждого

Юридический форум

Юристы играют по новым правилам

О «придомовой» земле

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: