Обязательственное право — правовая форма перехода имущества от одного лица к другому, представляющее собой совокупность правовых норм, которые регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением обязательств. И именно одним из ключевых моментов обязательственного права является момент и условия прекращения обязательства. На практике это имеет особое значение при определении момента прекращения производных обязательств, например, в контексте кредитных отношений — обязательств по ипотеке.
Остаются вопросы применимости к правоотношениям ипотеки положений Гражданского кодекса Украины, регламентирующие прекращение поручительства, а также способов судебной защиты при возникновении соответствующего спора.
Поводом обратить внимание на этот вопрос, в частности, является недавнее постановление Верховного Суда Украины по делу № 6-243цс14 от 4 февраля 2014 года по иску физического лица к ПАО КБ «Правэксбанк», в котором разъяснен надлежащий способ прекращения рассматриваемого обязательства.
Как известно, в ряде случаев доказывание применения ненадлежащего способа правовой защиты становится эффективным способом защиты от исковых требований. В связи с этим необходимо обратить внимание на следующее: отталкиваясь от положений части 1 статьи 559, части 1 статьи 593 Гражданского кодекса Украины, суд определил, что надлежащим способом защиты прав поручителя, ипотекодателя является иск о признании ипотеки прекращенной, а не иск о прекращении договора ипотеки или прекращении обязательств по этому договору.
Важен и вопрос практики определения оснований для прекращения обязательств по ипотеке. В данном случае ярким примером служит постановление Высшего хозяйственного суда Украины по делу № 910/14754/14 от 9 декабря 2014 года, в соответствии с которым пропуск срока исковой давности при взыскании основного долга по кредитному договору является основанием для прекращения договора ипотеки, поскольку ипотека выступает производным обязательством и, соответственно, прекращается в связи с прекращением основного на основании статьи 17 Закона Украины «Об ипотеке».
Однако при оспаривании подобных решений следует учитывать, что в соответствии с практикой Верховного Суда Украины сам по себе факт окончания срока действия кредитного договора при наличии задолженности должника по этому договору не служит основанием для прекращения договора ипотеки, заключенного с целью обеспечения исполнения кредитного обязательства должником (о чем, к примеру, свидетельствует постановление по делу № 6-125цс13 от 4 декабря 2013 года).
КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., советник МЮФ Integrites, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…