Как известно, для Украины одной из главных проблем остается не качество законов, а их исполнение. То же можно сказать и о судопроизводстве, для которого финальная стадия, собственно исполнение судебного решения, является не только важнейшим показателем эффективности правосудия, но и главным проблемным «местом». Так, согласно официальной статистике, в последнее время годовой показатель исполнения судебных решений колеблется в пределах 30 %. На проблему хронического неисполнения решений национальных судов не единожды обращали внимание международные институции, в том числе и Европейский суд по правам человека. При этом отечественные законодатели, как правило, предлагают решить «исполнительный» вопрос достаточно локально, внося точечные изменения в действующий механизм. Так они поступили в случае с созданием нормотворческих алгоритмов погашения существующей задолженности по судебным решениям. Речь идет о принятии в прош­лом году нашумевшего Закона Украины «О гарантиях государства относительно исполнения судебных решений» и не менее резонансного акта в нынешнем — «евроинтеграционного» Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно исполнения судебных решений», которым предлагается законодательным путем «рассрочить» погашение существующей задолженности. Хотя абсолютно очевидно, что проблемная ситуация с исполнением судебных решений на Украине имеет не только финансовую составляющую и нуждается в комплексных изменениях.

Проблемный ряд

Взглянуть на проблему под разными углами попробовали участники парламентских слушаний на тему «О состоянии исполнения судебных решений на Украине», которые прошли еще 22 мая 2013 года. Не так давно в парламенте был зарегистрирован проект постановления о рекомендациях этих слушаний. В этом документе идет речь об основных проблемах, существующих в этой сфере, а также о возможных путях их решения. В частности, отмечается, что решение данной проблемы является одной из главных задач не только судебной власти, но и государственной системы в целом. «Исполнение судебных решений — один из основных критериев, по которым граждане оценивают состоятельность, эффективность и честность власти. Это безусловная задача государства, которая должна выполняться без каких-либо компромиссов», — констатируется в документе.

Вместе с тем участники слушаний негативно оценили безразличное отношение исполнительной ветви власти к затронутой проблематике. Отметим, что в парламентских слушаниях не принял участие ни один министр (на тот момент заместитель министра юстиции — руководитель аппарата Андрей Седов был единственным представителем исполнительной власти, посетившим это мероприятие), что, по мнению участников слушаний, свидетельствует о ненадлежащем внимании Кабинета Министров Украины к этим вопросам.

Комплексное изучение состояния исполнения судебных решений на Украине позволило участникам парламентских слушаний выделить «ряд объективных обстоятельств», которые мешают надлежащему исполнению судебных решений Государственной исполнительной службой (ГИС). Среди таких факторов — неединичные случаи принятия не совсем «непонятных» судебных решений (то есть таких решений, которые по своему содержанию являются для исполнительной службы неоднозначными, или же наличие взаимоисключающих решений относительно одних и тех же правоотношений), недостаточно защищенный статус государственного исполнителя, несовершенная процедура реализации имущества должников, арестованного во время осуществления исполнительного производства, и многое другое.

Кроме того, обращается внимание на необходимость сделать более прозрачной процедуру исполнения судебных решений и систему публичной реализации конфискованного и арестованного государственными исполнителями имущества. Для достижения этой цели предлагается ввести механизмы социального контроля за исполнением судебных решений через общедоступные информационные сети. Также целесообразно модернизировать деятельность органов ГИС и механизмы ее сотрудничества с другими органами государственной власти. С целью сократить сроки исполнения судебных решений, среди прочего, предлагается внедрить и обеспечить бесперебойное функционирование электронного документирования во всех учетно-регистрационных учреждениях и создать соответствующие реестры с обязательным предоставлением допуска к ним государственных исполнителей.

Незабытое старое

Впрочем, очевидно, что в первую очередь преобразования коснутся самой Государственной исполнительной службы. «Реформирование ГИС должно происходить с учетом реалий современного украинского общества, ошибок, которые были допущены при реформировании других отраслей, а также должно быть направлено на обеспечение качественно нового уровня защиты конституционных прав граждан» — такой посыл содержится в рекомендациях парламентских слушаний. Хотя из этой общей фразы довольно сложно понять, о каких именно преобразованиях идет речь, из контекста выступлений участников парламентских слушаний становится понятно: законодатели намерены пересмотреть подходы к деятельности ГИС вплоть до вопросов определения ее места в системе государственной власти. Высказывались мнения о целесообразности возвращения службы исполнения судебных решений в систему органов судебной власти. Напомним, что вначале функции исполнения решений были возложены на судебных исполнителей, которые работали при народных судах. Однако после принятия в 1998 году Закона Украины «О государственной исполнительной службе» в структуре Министерства юстиции Украины была сформирована новая служба — государственная исполнительная.

В связи с этим заслуживает внимания позиция Национальной академии правовых наук Украины, которая в предложениях, направленных в парламентский комитет по вопросам правовой политики, одной из первопричин ненадлежащего исполнения судебных решений определила наделение компетенцией по их исполнению органов исполнительной власти и лишение суда контроля за процессом исполнения судебных решений. По мнению ученых, отсутствие действенных механизмов контроля суда за исполнением судебных решений в силу природы суда, в частности его «безынициативность» (то есть способность действовать только по обращению лица), значительно снижает эффективность судебной деятельности. Поэтому они и предлагают возвратить службу исполнения судебных решений в систему органов судебной власти.

По мнению приверженцев этой идеи, деятельность ГИС в структуре исполнительной власти представляет угрозу эффективности исполнения судебных решений по сугубо объективным причинам. Их мотивация такова: поскольку очень часто судебные решения выносятся против органов, входящих в систему органов исполнительной власти, то ГИС даже может быть заинтересована в неисполнении судебных решений против указанных органов.

Впрочем, основными причинами неисполнения судебных решений эксперты называют недостатки в организации работы Государственной исполнительной службы Украины. В качестве аргумента приводятся статистические данные — количество жалоб на решения, действия или бездействие государственных исполнителей или должностных лиц Государственной исполнительной службы. Так, в 2012 году в суды поступило почти 15 тысяч таких жалоб, что на 28 % больше, чем годом ранее. При этом судами удовлетворено более 50 % таких жалоб, тогда как в 2011 году этот показатель составлял 42 %.

Рассматривая статистические показатели, участники парламентских слушаний обратили внимание на определенную диспропорцию. Как свидетельствует анализ статистической информации, приведенной в отчетах ГИС о работе ее органов в 2011-2012 годах, количество завершенных исполнительных производств составляет примерно две трети из тех, которые подлежали принудительному исполнению. Однако если сравнить размер сумм, взысканных органами Государственной исполнительной службы по исполнительным документам, можно увидеть совершенно противоположную ситуацию: менее трети требований кредиторов удовлетворено путем принудительного исполнения судебных решений органами государственной исполнительной службы. Все это дает основания полагать, что судебные решения исполняются избирательно.

Алгоритмы решения

Если говорить об итогах весеннего обсуж­дения в парламентских стенах ­проб­лемы исполнения судебных решений, необходимо выделить несколько направлений, в которых может осуществляться реформирование данной сферы. Итак, чтобы улучшить ситуацию с исполнением судебных решений на Украине, необходим целый комплекс мер, в частности, нужно:

— сделать процедуру принудительного исполнения решений менее бюрократизированной;

— модернизировать работу государственных исполнителей (ввести электронный документооборот, упростить доступ к реестрам и т.д.);

— повысить мотивацию работников органов ГИС, предусмотрев механизм финансирования их деятельности за счет средств исполнительского сбора;

— усилить ответственность органов, обеспечивающих исполнение решений, и должников.

Также участники слушаний не исключают возможности того, что в будущем исполнение судебных решений будет отнесено к компетенции судебной власти, а суды наделят некими контрольными функциями.

Если говорить о конкретных советах, то участники парламентских слушаний рекомендуют правительству, в частности, проработать вопрос о реформировании системы государственной исполнительной службы и внести на рассмотрение парламента соответствующие законопроекты. Кроме того, Кабинету Министров советуют разработать проекты законов по обеспечению надлежащего социального статуса и правовой защиты работников ГИС. Вместе с тем Генеральной прокуратуре Украины рекомендуют усилить надзор за законностью деятельности должностных лиц ГИС и наладить сотрудничество с этой службой по защите прав и законных интересов граждан в соответствии с компетенцией.