24 февраля с.г. вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины относительно установления факта рождения или смерти лица на временно оккупированной территории Украины» (Закон). Следует подчеркнуть, что вопрос, который регулируется данным Законом, весьма актуален сейчас, когда часть территории Украины не контролируется официальной властью. При этом для многих людей становится проблемой получение документа, подтверждающего факт рождения ребенка или факт смерти кого-либо из родственников.

Но, на наш взгляд, принятый Верховным Советом Украины Закон не решает основных проблем, с которыми сталкиваются люди при обращении в суды с заявлениями об установлении фактов. Нужно отметить, что всплеск судебной практики по таким делам возник именно сейчас, до этого таких дел было относительно немного.

В связи с этим суды принимают разные решения в похожих ситуациях, хотя, как показывает практика, апелляционные инстанции в большинстве случаев исправляют ошибки первой инстанции и принимают решение в пользу заявителей.

Ниже рассмотрим самые важные моменты, с которыми чаще всего сталкиваются заявители в судах по данной категории дел.

Установить факт

Пунктом 7 части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины прямо установлено, что к делам об установлении факта, которые не рассматриваются в процедуре искового производства, относятся дела об установлении факта рождения лица в определенное время в случае невозможности регистрации органом государственной регистрации актов гражданского состояния факта рождения. Но некоторые суды видят в таких делах спор о праве и отказывают в открытии производства по заявлению об установлении факта (например, определение Краматорского городского суда от 15 мая 2015 года по делу № 234/6943/15-ц). В дальнейшем Апелляционный суд Донецкой области отменил определение суда первой инстанции и вернул дело в тот же суд для решения вопроса об открытии производства (определение от 1 июля 2015 года по делу № 234/6943/15-ц). При этом апелляционный суд справедливо отметил, что в случае отсутствия документов учреждения здравоохранения или медицинской консультационной комиссии, подтверждающих факт рождения, основанием для проведения государственной регистрации актов гражданского состояния является решение суда об установлении факта рождения. При этом вывод суда первой инстанции о том, что возникает спор о праве, безоснователен.

Важно также подчеркнуть, что споры об установлении факта рассматриваются именно судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, несмотря на то, что основанием для обращения в суд чаще всего является отказ органов регистрации гражданского состояния в регистрации. Такой правовой позиции придерживался и Апелляционный суд г. Киева при рассмотрении жалобы на решение Днепровского районного суда г. Киева, который отказал в открытии производства по делу на том основании, что заявитель неправильно избрал способ защиты своих прав, и ему необходимо обращаться в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Украины. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд в своем определении от 26 января 2016 года подчеркивает, что вывод суда первой инстанции о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не соответствует требованиям процессуального закона.

Но наиболее важным вопросом при разрешении данной категории дел остается доказательство тех обстоятельств, на которые ссылается заявитель. В частности, что именно этот ребенок был рожден именно этой матерью, а не был, например, похищен. То же касается и вопроса о признании человека умершим, ведь в противном случае суд примет решение, которое может лечь в основу мошенничества с наследственным имуществом.

Сложность ситуации обусловлена и тем, что события рождения или смерти происходят на неподконтрольной территории Украины, а, согласно Закону Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированных территориях Украины», какие-либо органы, их должностные лица на временно оккупированной территории и их деятельность считаются незаконными. В равной мере являются недействительными и не создают правовых последствий какие-либо акты (документы), выданные этими органами.

Таким образом, возникает вопрос о доказательственной силе любых справок, в том числе медицинских, которые выданы на территории АР Крым или в зоне проведения АТО.

При этом статья 258 ГПК Украины, в соответствии с которой происходит рассмотрение данной категории дел, предусматривает, что в заявлении об установлении факта должны быть указаны доказательства, подтверждающие факт, и такие доказательства следует прилагать к заявлению. Несоответствие заявления указанным требованиям является основанием для его возврата заявителю, как, например, отмечено в определении Оболонского районного суда г. Киева от 4 февраля 2016 года по делу № 756/316/16-ц.

Признать доказательства

На практике заявители прилагают все возможные доказательства, в том числе документы, выданные на оккупированных территориях, а уже суды, в зависимости от тех или иных обстоятельств дела, выносят решения. Так, например, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Луганской области в своем решении от 4 июня 2015 года по делу № 415/1725/15-ц приняла как доказательство медицинское свидетельство о рождении, выданное Ялтинским городским роддомом, а также свидетельство о рождении ребенка, выданное в Крыму (уже в период оккупации), и удовлетворила заявление родителей об установлении факта рождения дочери.

Апелляционный суд Донецкой области в производстве № 22-ц/775/1189/2015, но уже в деле об установлении факта смерти, также признал надлежащими доказательствами документы, полученные в г. Горловке уже в период проведения АТО. При этом суд указал, что свидетельство о смерти, выданное 14 июля 2015 года в г. Горловке — на территории, временно не подконтрольной Украине, — не порождает правовых последствий. При этом заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить документ, который удостоверяет факт смерти и служит основанием получения документов для принятия наследства. Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявления и установления факта смерти судом.

Но следует отметить, что существует и отрицательная для заявителей практика, когда суд отказывается принимать как доказательства документы, выданные в населенных пунктах в пределах территории АТО. Так, например, Апелляционный суд Донецкой области в производстве № 22-ц/775/784/2015, рассматривая вопрос об установлении факта рождения ребенка, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы заявителей и оставил в силе решение Славянского горрайонного суда, которым отказано заявителю. При этом заявитель в данном деле предоставил в суд медицинскую справку о рождении ребенка (выданную медучреждением на территории проведения АТО), также в материалах дела присутствовала видеозапись, сделанная во время беременности и в больнице после родов, и имелись показания свидетеля (брата заявительницы).

Таким образом, как видим, многие сложные вопросы по данной категории дел не разрешаются новым Законом. Напротив, на наш взгляд, введение нормы о том, что такие дела рассматриваются неотложно (сам термин весьма размыт), не будет способствовать качественному рассмотрению дел. А гражданам, оказавшимся в подобных ситуациях, необходимо предоставлять в суд максимальное количество доступных доказательств (пусть даже документов, выданных на территории проведения АТО) для установления наличия того или иного юридического факта в рамках судебного рассмотрения.

 

КАГАНЕЦ Антон — старший юрист ЮК Prove Group, г. Киев

 

---

Комментарии

 

Половинчатое решение

Александр КОВАЛЬ,
адвокат, руководитель департамента АФ «Грамацкий и Партнеры»

Статья 2571 ГПК Украины никоим образом не повлияет на признание судами документов, выданных в зоне АТО и в АР Крым, допустимыми доказательствами. И не должна была повлиять. Ведь задача была иная — облегчить для граждан установление судами юридических фактов рождения и смерти лица. Видимо, с поставленной задачей справились наполовину: теперь факт рождения лица должен признаваться по обращению заявителя любым судом за пределами временно оккупированной территории независимо от места проживания заявителя. А вот в отношении признания факта смерти лица подсудность не изменилась (по месту проживания заявителя). Это нелепое упущение законодателя в ближайшее время должно быть устранено. Граждане Украины, получившие справку переселенца в одном регионе Украины и переехавшие в другой, и сейчас вынуждены обращаться в суд лишь по месту проживания, которое могут документально подтвердить той же справкой переселенца. Все сложности наследования имущества умершего лица не устранены. Кроме того, признание других юридических фактов (вступление в брак, изменение фамилии, имени и пр.) по непонятным причинам и вовсе не претерпело изменений.

 

На усмотрение суда

Наталия МУРАШКО,
юрист ЮФ Asters

Изменения, внесенные Законом № 990-VIII, не решают практических проблем установления факта рождения и смерти на неподконтрольных территориях и немногим упрощают процесс наследования на временно оккупированной территории Украины. Более того, введение статьи 2571 в Гражданский процессуальный кодекс Украины может повлечь за собой ряд дополнительных проблем.

Поскольку Закон № 990-VIII прямо не урегулировал проблему доказательственной базы в делах о подтверждении факта рождения или смерти на временно оккупированной территории, вопрос принятия свидетельств на бланках «ДНР» и «ЛНР» в качестве надлежащего доказательства по-прежнему остается на усмотрение суда.

Еще одна помеха, которая так и осталась не устраненной Законом № 990-VIII, — это необходимость получения отказа уполномоченного органа РАГС в регистрации рождения или смерти до обращения в суд.

Дополнительными недостатками являются размытость формулировок, дублирование действующего законодательства и юридически некорректные нормы, к примеру, требование немедленного исполнения решения по установлению юридического факта, что противоречит самой природе неискового судопроизводства.