Несмотря на обыденность подобных вопросов и, казалось бы, давно отработанный процессуальный механизм их рассмотрения, споры супругов о разделе совместно нажитого имущества все же имеют определенные нюансы, которые следует учитывать.
Информация об имуществе
Прежде всего следует четко определить в каждом конкретном случае, какое имущество является общим имуществом супругов, а какое — личным каждого из них. Стоит обратить внимание на часть имущества, приобретенного во время брака, но на личные средства, которые принадлежали одному из супругов до брака.
Имущество, приобретенное на личные средства мужа или жены во время брака, не относится к общему имуществу супругов. Данную норму разъясняет постановление Верховного Суда Украины № 6-612цс15 от 1 июля 2015 года, согласно которому преследуется цель сохранить баланс интересов супругов, придерживаясь принципов добросовестности, разумности и справедливости.
Важно отметить, что при разводе супругам не всегда известен полный объем имущества. Имеется в виду, что один из супругов мог утаить от другого приобретение нового автомобиля, дачного участка либо пакета акций.
Данный вопрос является проблемным, поскольку при подаче иска о разделе имущества суд будет рассматривать только те объекты, которые будут обозначены в иске. Самостоятельно суд не будет и не имеет права выяснять, существует ли еще какое-либо имущество у одного из супругов, которое не заявлено в иске.
Для того чтобы при разводе не упустить свою долю, необходимо в судебном порядке истребовать информацию у компетентных органов о зарегистрированных правах на имущество за вторым из супругов, в частности, это касается недвижимости, автотранспортных средств, техники, денежных вкладов (депозитов) и др. В таком случае станет возможным справедливый раздел имущества.
Но если сторона намерена обратиться в суд с соответствующим заявлением об истребовании доказательств, ей следует сначала попытаться их получить самостоятельно. В случае отказа компетентных органов (что вполне логично, учитывая ограниченный доступ к информации) суд, рассматривая заявление, вероятнее всего, его удовлетворит. Необходимо отметить, что такая формальная процедура порой занимает достаточно много времени.
Обеспечить иск
Кроме выявления общего объема имущества не менее важна его сохранность, рассчитывать на которую можно при условии обеспечения иска судом. Согласно статье 153 Гражданского процессуального кодекса Украины, заявление об обеспечении иска рассматривается судом в день его поступления. На практике же с момента подачи заявления в канцелярию суда до момента передаче его судье может пройти неделя, а то и больше. Нередки случаи, когда суды не рассматривают заявления об обеспечении иска месяцами, поясняя тем, что не видят оснований для его безотлагательного рассмотрения либо считают разумным его рассмотрение в ходе заседания вместе с исковыми требованиями, тем самым откладывая вопрос порой даже не на недели. Тем временем имущество благополучно выбывает в чужие руки. К сожалению, большинство фактов такого халатного отношения к заявленным требованиям так и остаются не обжалованными в высшей инстанции, в связи с чем культивируется деструктивная судебная практика.
Что касается наработанной судебной практики по сути данного вопроса, то зачастую заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на объект совместной собственности суды не удовлетворяют. Основные мотивы отказа — необоснованность заявленного вида обеспечения либо отсутствие действительного риска.
Такая негативная практика в большей степени обусловлена тем, что суд, имея право по своему внутреннему убеждению оценивать предоставленные доказательства, да и необходимость самого обеспечения иска в целом, также может и отказать в сохранении объектов, которые для заявителя представляют особую ценность. В результате имущество выбывает из владения ответчика путем, к примеру, отчуждения третьим лицам, что в свою очередь порождает новые судебные тяжбы, необоснованные финансовые траты и очередные эмоциональные переживания.
Таким образом, процессуальный закон не обеспечивает стопроцентную защиту собственности стороны, поскольку не имеет императивной нормы, позволяющей сохранить имущество в статусе совместной собственности до разрешения спора по сути.
Сегодня становится актуальным вопрос о том, относятся ли корпоративные права одного из супругов к общей совместной собственности. Согласно статье 167 Хозяйственного кодекса Украины, корпоративные права — это личное имущественное право, а значит, такие права не подлежат разделу. Однако возмещению подлежит вклад денежных средств, использованный при получении корпоративных прав, либо дивиденды, о которых один из супругов не знал.
Однозначной судебной практики в отношении права собственности на корпоративные права не существует, но все же есть от чего отталкиваться. В постановлении Верховного Суда Украины № 6-38цс15 от 3 июня 2015 года разъясняется, что в случае если один из супругов использовал общие средства для получения корпоративных прав, то второй супруг имеет право требовать выплаты половины стоимости вносимого имущества либо половины полученного дохода.
В случае использования одним из супругов общих средств вопреки статье 65 Семейного кодекса Украины, другой из супругов имеет право на компенсацию стоимости его части, а в отношении корпоративных прав нужно претендовать на половину суммы вклада, а если супруг о нем знал и предоставил свое согласие, тогда выплате подлежит половина доли доходов предприятия, принадлежащих ответчику.
После принятия судом решения о возмещении одному из супругов части вклада либо половины дивидендов в дело вступает исполнительная служба. Урегулирование данного вопроса для исполнительной службы оказывается проблемным, поскольку отсутствуют специальные нормы, конкретизирующие действия исполнителя. Исполнительная служба не имеет механизма действий, который помог бы исчислить сумму, подлежащую выплате второму из супругов. Теоретически исполнитель должен обратиться к предприятию либо государственному регистратору с запросом о размере вклада одного из супругов, однако нормативная база, регулирующая действия как исполнителя, так и третьих лиц в данной ситуации, отсутствует, как и отсутствует судебная практика и механизм решения проблемы в случае, если вклад был осуществлен не денежными средствами, а, к примеру, предоставлением в пользование транспорта, техники, оборудования или прав интеллектуальной собственности.
Действия исполнителя по взысканию половины дивидендов регламентированы частью 3 статьи 68 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Согласно данной норме, об обращении взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и другие доходы должника государственный исполнитель выносит постановление, которое направляется для исполнения по месту получения должником соответствующих доходов. Другие доходы включают в себя доходы от сдачи в аренду основных средств и нематериальных активов, дивиденды от взносов в уставный капитал других организаций, проценты по ценным бумагам, поступившие от контрагентов штрафы, пеня, неустойка и др.
В такой ситуации все же есть нюансы: после решения суда второй из супругов, не являющийся собственником корпоративных прав, получает лишь право на часть дивидендов (и только в случае получения предприятием прибыли). При этом собственник корпоративных прав имеет возможность в любой момент распорядиться своей долей, доход от продажи которой уже автоматически становится его частной собственностью. Таким образом, второй из супругов лишен и дивидендов, и имущества, переданного взамен корпоративных прав.
Как видим, существуют пробелы как в материальном, так и в процессуальном законодательстве, не позволяющие оперативно и в полной мере обеспечить защиту прав и интересов истца.
АРТЕМ Олеся — юрист АФ «Династия», г. Днепропетровск
Определение терминов
Андрей ТРЕМБИЧ, адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры»
Проблема включения долей в общую совместную собственность супругов — преимущественно терминологическая, и связана она с традиционной путаницей в словообразовании и словоупотреблении. У нас так уж повелось, что когда не можешь подобрать правильный термин для обозначения определенного явления или процесса, то лучше не выбирай, а пиши все вместе, используя скобки. В результате рождаются мутанты вроде «земельная доля (пай)», «конечный бенефициарный собственник (контролер)», в которых благодаря скобкам объединяются понятия настолько разнородные и не синонимичные, что объяснить их сосуществование в одном понятии можно только высшей степенью неопределенности и небрежности. Результатом последних является в том числе решение КСУ № 17-рп/2012, установившее, что уставный капитал и все имущество частного предприятия — это объекты общей совместной собственности супругов (данное решение часто проецируется в судебной практике и на ООО).
Отчуждать корпоративные права весьма проблематично (поскольку они несут в себе родовую печать личных неимущественных прав). И все эти «договоры купли-продажи корпоративных прав» воспринимались всегда как какое-то временное недоразумение. Вместе с тем долю (или лучше говорить «имущественные права на долю») можно продать, обменять, заложить, подарить, завещать. И такие права на долю как часть имущества супругов могут быть объектом права общей их совместной собственности, что необязательно повлечет за собой приобретение вторым супругом корпоративных прав участника общества. Недавнее постановление Пленума ВСУ как раз идет по пути разделения долей и корпоративных прав на два объекта с разным правовым режимом. Я бы даже сказал — долгожданного освобождения имущественных прав на доли от бремени корпоративных прав.
Розыск имущества
Ольга ЛЕПИХИНА, юрист ЮФ Asters
В рамках судебного процесса о разделе имущества суд обязан установить объем совместно нажитого имущества, которое есть в наличии на момент прекращения совместного ведения хозяйства. В связи с этим при подготовке к судебному процессу сторонам нужно провести подготовительную «детективную» работу и определить перечень всего имущества, которое может подлежать разделу.
Как правило, усилия прилагаются относительно розыска ценного имущества: в первую очередь жилой и нежилой недвижимости, земельных участков, транспортных средств, счетов в банковских учреждениях, разного рода бизнес-активов, предметов искусства и антиквариата.
Проще всего навести справки об имуществе, которое подлежит регистрации (недвижимость, транспортные средства). О бизнес-деятельности можно узнать в ГФС и проверить информацию по реестру юридических лиц и физических лиц — предпринимателей. Проверить наличие средств на банковских счетах сложнее, поскольку такая информация является банковской тайной и по адвокатскому запросу не будет разглашена. Однако если у стороны возникают трудности в получении доказательств, их может по ходатайству стороны истребовать суд.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…