Одним из самых сложных вопросов, возникающих при применении Семейного кодекса Украины (СК), является, по-моему, вопрос общей совместной собственности фактических супругов (женщины и мужчины, проживающих одной семьей, но не состоящих в браке между собой, как это определено статьей 74 СК).

Новшество СК состоит в том, что имущество фактических супругов в правовом отношении приравнивается к имуществу супругов, состоящих в браке. Наличие такого положения в законодательстве дало толчок к возникновению такой категории дел, как оспаривание сделок, совершенных одним из супругов в отношении имущества, нажитого в период совместного проживания.

При рассмотрении дел такой категории установлению подлежит ряд обстоятельств, основным из них, в частности, является установление обстоятельства проживания мужчины и женщины одной семьей при отсутствии брака между ними. Поскольку именно с таким проживанием статья 74 СК связывает возникновение права общей совместной собственности на имущество, в отношении которого действует правовой режим общей совместной собственности супругов.

Для того чтобы определить, какие именно факты подлежат доказыванию, необходимо обратиться к норме пункта 2 статьи 3 СК, определяющей, что «семью составляют лица, совместно проживающие, связанные общим бытом, имеющие взаимные права и обязанности».

Таким образом, необходимо в ходе судебного процесса установить следующее:

— отсутствие брака между сторонами спора, что является довольно простой задачей, поскольку браком является семейный союз женщины и мужчины, зарегистрированный в государственном органе регистрации актов гражданского состояния. Церковный брак либо брак, совершенный с помощью какого-либо иного обряда, не порождает соответствующих правовых последствий;

— факт совместного проживания, то есть проживания обоих супругов в одном жилом помещении, совместное посещение общественных мест;

— общность быта. Эта норма аналогична давно известной норме о ведении общего хозяйства, что подразумевает наличие общих расходов на питание, содержание жилья, приобретение предметов обстановки и прочего имущества для общего пользования, забота друг о друге;

— наличие взаимных прав и обязанностей. Однако это, согласно части 2 статьи 21 СК, не права и обязанности супругов. К сожалению, трудно определить, о каких именно правах и обязанностях идет речь, поскольку, несмотря на процитированную выше норму (часть 2 статьи 21 СК), в статье 91 СК речь идет и об алиментных правах и обязанностях.

Исходя из нормы статьи 63 СК, супруги имеют равные права на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено договоренностью между ними. При этом распоряжение происходит по взаимному согласию сторон, причем последнее презюмируется.

Сторона, имущественные права которой нарушены, может обращаться в суд с иском о признании договора недействительным в силу отсутствия его согласия, если договор выходит за рамки мелкого бытового.

Таким образом, СК устанавливает случай, когда договор не может быть оспорен и у супруга нет оснований для оспаривания. Вместе с тем СК не содержит определения того, какой же именно договор является мелким бытовым договором супругов. В этом случае считаю целесообразным применение по аналогии норм Гражданского кодекса Украины (ГК), в частности статьи 31 ГК, относительно мелкой бытовой сделки малолетнего либо несовершеннолетнего лица. Согласно ГК, такой считается сделка, характеризующаяся следующими признаками: удовлетворяющая бытовые потребности лица, соответствующая его физическому, бытовому и социальному развитию и одновременно совершенная в отношении предмета, имеющего невысокую стоимость. Таким образом, если речь идет о приобретении либо отчуждении предмета, имеющего небольшую стоимость, то договор рассматривается как мелкий бытовой, вследствие чего иск не подлежит удовлетворению. Однако понятие «небольшая стоимость» имеет оценочный характер, поэтому следует учитывать все обстоятельства конкретного дела.

В том случае, если речь идет об ином имуществе, приобретенном не в рамках мелкого бытового договора, лицо, считающее свои права нарушенными, может его оспорить. Здесь приходится сталкиваться со следующей проблемой. Стороны могут по-разному оценивать «ценность» имущества и, соответственно, определять необходимость согласия на приобретение либо отчуждение имущества и форму, в которой должно было даваться такое согласие.

Предметом доказывания в таких делах будут такие обстоятельства, как принадлежность договора к разряду не мелкого бытового, ценность имущества (по моему мнению, эта категория будет оставаться оценочной в зависимости от обстоятельств конкретного дела) и наличие либо отсутствие согласия в установленной СК форме.

В случае если речь идет о договоре относительно ценного имущества, не подлежащего нотариальному удостоверению или государственной регистрации, может возникнуть необходимость установления обстоятельств, указанных в статье 203 ГК, а также подлинности подписи супруга, дающего согласие, на заявлении.

В отношении договоров, подлежащих нотариальному удостоверению и/или государственной регистрации, существует императивная норма СК о том, что согласие супруга должно быть нотариально удостоверено. Как правило, такой документ, изготовленный на специальном бланке, находится в архиве нотариуса и может быть истребован судом. Однако в этом случае нотариус, удостоверивший договор, привлекается к судебному слушанию в качестве третьего лица без самостоятельных требований. С его участием суд будет исследовать обстоятельства заключения договора, в частности, предпринял ли нотариус все необходимые меры для защиты прав приобретавшего либо отчуждавшего имущество лица. Для этого необходимо будет установить, выяснил ли нотариус реальное семейное положение соответствующего лица, правовой статус имущества (раздельное либо находящееся в общей совместной собственности) и какие меры принял нотариус для информирования фактического супруга, уклонявшегося от дачи соответствующего согласия, были ли разъяснены сторонам сделки последствия признания договора недействительным в случае нарушения права на имущество другого супруга, а также сроки, в течение которых договор может быть оспорен. Показания нотариуса будут рассмотрены и оценены судом в совокупности со всеми иными материалами дела.

Безусловно, мы только нарабатываем практику в решении таких споров и предполагаем, что решение каждого конкретного спора будет связано с возникновением новых проблем и поиском наиболее адекватных способов защиты интересов клиентов. Все это связано с отсутствием практики применения института фактического брака, а регулирование имущественных отношений, установленных статьей 74 СК, основанное на принципах добропорядочности, будет постоянно вызывать проблемы в существующем правовом поле.